全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的效果比较

黄哲等

[摘要] 目的 比较全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的效果。 方法 选取本院2011年2月～2013年2月收治的68例胃上部癌患者为研究对象，根据不同手术方式将其分为全胃切除术组与近端胃切除术组，各34例，比较两组的手术情况、术后并发症情况及远期生存率等。 结果 两组的手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。全胃切除术组的术后并发症发生率为20.59%，术后1年存活率为91.18%，近端胃切除术组的术后并发症发生率为29.41%，术后1年存活率为94.12%，两组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的效果均良好，无明显差异，可根据患者的具体情况选择合适的手术方式。

[关键词] 全胃切除术；近端胃切除术；胃上部癌

[中图分类号] R735.2 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）08（a）-0051-03

Effect comparison of total gastrectomy and proximal gastrectomy in treatment of upper gastric cancer

HUANG Zhe XU Fei-peng ZHOU Cai-jin LIN Lin ZHU Wen-jin WANG Wei-wei

Department of Gastrointestinal Surgery，Affiliated Hospital of Guangdong Medical College，Zhanjiang 524000，China

[Abstract] Objective To compare the effect of total gastrectomy and proximal gastrectomy in the treatment of upper gastric cancer. Methods 68 patients with upper gastric cancer admitted to our hospital from February 2011 to February 2013 were selected as the study subjects and divided into the total gastrectomy group and the proximal gastrectomy group according to the surgical method，and there were 34 patients in each group.The surgical conditions，postoperative complications and long-term survival rate of the two groups were compared. Results There was no statistical difference of operation time，amount of intraoperative bleeding，exaust time，hospital stay in the two groups （P>0.05）.In the total gastrectomy group，the incidence rate of postoperative complication was 20.59% and the postoperative 1-year survival rate was 91.18% while in the proximal gastrectomy group，the incidence rate of postoperative complication was 29.41% and the postoperative 1-year survival rate was 94.12%，and there was no statistical difference between the two groups （P>0.05）. Conclusion Total gastrectomy and proximal gastrectomy show good effect in the treatment of upper gastric cancer，without significant differences.The appropriate surgical method should be chosen according to the specific circumstances of patients.

[Key words] Total gastrectomy；Proximal gastrectomy；Upper gastric cancer

胃癌因其发生部位不同可分为胃上部癌、中部癌及下部癌[1]，其中胃上部癌指的是发生在胃上1/3部分的癌症，发生率相对较低，但随着现代生活方式及居住环境的不断改变呈上升趋势[2-3]。由于胃上部癌解剖结构特殊且隐蔽，发现时往往错过最佳治疗时机[4-6]。目前临床上治疗胃上部癌的原则是切除病灶，清扫第2站淋巴结，必要时行联合器官切除术，如全胃切除术与近端胃切除术等[7]。两种术式各有优缺点，本研究就此比较分析全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2011年2月～2013年2月收治的68例胃上部癌患者为研究对象，所有患者经胃镜、病理检查后确诊为胃上部癌。其中男性38例，女性30例，年龄40～75岁，平均（51.9±12.7）岁。病理分型：乳头状腺癌15例，管状腺癌14例，黏液状腺癌20例，低分化及未分化腺癌19例。癌灶直径为3～12 cm，其中直径<5 cm 34例，5～10 cm 14例，>10 cm 20例。根据手术方式不同将68例患者分为全胃切除术组与近端胃切除术组，各34例，两组患者的年龄、病理分型等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 治疗方法

全胃切除术组：该组患者采取气管插管麻醉方式，从腹正中入路行切口，手术探查病灶部位后行切除术。根据不同患者的情况采取针对性的全胃切除术，根据术者习惯采取食管-空肠Roux-Y吻合术20例，食管-空肠Schlatter吻合术14例。术中清扫第2站淋巴结；术后对患者的呼吸、体温等生命体征全面观察，预防及控制并发症。

近端胃切除术组：本组患者麻醉方式、切口方式与对照组一样，行胃后壁-食管吻合术，清扫第2站淋巴结。术后严密观察患者的病情。

1.3 观察指标

统计分析两组患者的手术情况、术后并发症及远期生存率等，其中手术情况包括手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间等。术后随访1年观察患者的生存率。

1.4 统计学处理

数据应用SPSS 18.0软件进行整理和分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况的比较

两组的手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 两组患者手术情况的比较（x±s）

2.2 两组患者术后并发症发生情况的比较

全胃切除术组未出现反流性食管炎，近端胃切除术组的反流性食管炎发生率为23.53%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的切口感染、肺炎、吻合口瘘、腹腔积液、肠梗阻发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

2.3 两组患者术后1年生存率的比较

3 讨论

胃上部癌具有隐蔽性等特点，发现时往往为癌症晚期，错过最佳治疗时机，预后较差[8-9]。目前治疗胃上部癌的主要方式为手术，其主要目的是完全清除淋巴结，切除肿瘤病灶，防治食管梗阻，提高患者生存质量[10]。根据肿瘤位置不同选择的手术方式也就不尽相同，主要包括全胃切除术与近端胃切除术。其中全胃切除术具有肿瘤切除面积大、淋巴结清除彻底、吻合操作方便、术后并发症少等特点[11]；同时近端胃切除术不能对幽门上下淋巴结、胃大弯侧淋巴结、脾门淋巴结等进行清除，且其还不能完全清除脾动脉淋巴结，相比之下，胃上部癌治疗可首选全胃切除术。董静波等[12]认为近端胃切除术与全胃切除术相比，手术切缘类似，疗效差异不明显，但其难以彻底清除幽门上下淋巴结、胃大弯侧淋巴结等淋巴结，且术后并发症相对较高，认为近端胃切除术不是胃上部癌治疗的首选方式，他研究发现全胃切除术患者的术后2年生存率为80.9%，而近端胃切除术患者的术后2年生存率为68.4%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05），认为胃上部癌治疗可优先选择全胃切除术。

本研究结果显示，全胃切除术组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症发生率与近端胃切除术组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。另外，两组患者的术后1年存活率比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明两种方式治疗胃上部癌的效果均良好，与董静波研究结果有出入，可能与观察指标、随访年限等有关。

综上所述，全胃切除术与近端胃切除术均可作为胃上部癌治疗的主要手段，应根据患者的病情及特点选择合适的治疗手段，以提高其生存质量。

[参考文献]

[1] 易魁.全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的疗效比较[J].中国医药指南，2013，11（33）：182-183.

[2] 李启刚，王子卫，王家胜，等.全胃切除术与近端胃切除术治疗近端胃癌的Meta分析[J].重庆医科大学学报，2013， 38（12）：1482-1489.

[3] 王振宇，王晨.进展期胃癌经腹行根治性全胃切除术的临床疗效[J].安徽医学，2011，26（6）：789-790.

[4] 龙谷仔.全胃切除与近端胃切除治疗进展期贲门癌疗效分析[J].白求恩军医学院学报，2011，9（6）：407-409.

[5] 汪勇，杨毅.近端胃恶性肿瘤全胃切除术与近端胃切除术治疗的Meta分析与综合评估[J].中国现代医药杂志，2013，20（9）：68-69.

[6] 吕益中，朱劲涛，谭明华，等.近端胃癌行近端胃切除改良重建与全胃切除传统重建的比较[J].消化肿瘤杂志（电子版），2012，15（4）：241-244.

[7] Fedorov ED，Plakhov RV，Mikhaleva LM，et al.The results of endoscopic mucosal resection and submucosal layer endoscopic dissection in patients with superficial epithelial neoplasms of stomach and duodenum[J].Eksp Klin Gastroenterol，2011，（10）：65-72.

[8] 吴建强，王建，黄海龙，等.胃上部癌两种不同手术方式比较分析[J].中国普通外科杂志，2013，21（10）：1276-1279.

[9] Meng L，Fang SH，Jin M.An unusual case of pancreatic and gastric neoplasms （2010：12b）.Malignant GISTs originating from the pancreas and stomach[J].Eur Radiol，2011， 21（3）：663-665.

[10] 陈红星，施祖群，董明都.全胃切除术和近端胃切除术治疗胃上部癌的预后分析[J].安徽医药，2012，16（10）：1475-1476.

[11] 张元军.胃上部癌全胃切除与近端胃切除的对照疗效观察[J].中外医疗，2013，32（2）：82，84.

[12] 董静波，袁旦平，潘丽芳，等.近端胃切除术与全胃切除术治疗进展期近端胃癌的疗效对比观察[J].现代实用医学，2012，24（6）：645-646.

（收稿日期：2014-05-14 本文编辑：许俊琴）endprint

1.2 治疗方法

全胃切除术组：该组患者采取气管插管麻醉方式，从腹正中入路行切口，手术探查病灶部位后行切除术。根据不同患者的情况采取针对性的全胃切除术，根据术者习惯采取食管-空肠Roux-Y吻合术20例，食管-空肠Schlatter吻合术14例。术中清扫第2站淋巴结；术后对患者的呼吸、体温等生命体征全面观察，预防及控制并发症。

近端胃切除术组：本组患者麻醉方式、切口方式与对照组一样，行胃后壁-食管吻合术，清扫第2站淋巴结。术后严密观察患者的病情。

1.3 观察指标

统计分析两组患者的手术情况、术后并发症及远期生存率等，其中手术情况包括手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间等。术后随访1年观察患者的生存率。

1.4 统计学处理

数据应用SPSS 18.0软件进行整理和分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况的比较

两组的手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 两组患者手术情况的比较（x±s）

2.2 两组患者术后并发症发生情况的比较

全胃切除术组未出现反流性食管炎，近端胃切除术组的反流性食管炎发生率为23.53%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的切口感染、肺炎、吻合口瘘、腹腔积液、肠梗阻发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

2.3 两组患者术后1年生存率的比较

3 讨论

胃上部癌具有隐蔽性等特点，发现时往往为癌症晚期，错过最佳治疗时机，预后较差[8-9]。目前治疗胃上部癌的主要方式为手术，其主要目的是完全清除淋巴结，切除肿瘤病灶，防治食管梗阻，提高患者生存质量[10]。根据肿瘤位置不同选择的手术方式也就不尽相同，主要包括全胃切除术与近端胃切除术。其中全胃切除术具有肿瘤切除面积大、淋巴结清除彻底、吻合操作方便、术后并发症少等特点[11]；同时近端胃切除术不能对幽门上下淋巴结、胃大弯侧淋巴结、脾门淋巴结等进行清除，且其还不能完全清除脾动脉淋巴结，相比之下，胃上部癌治疗可首选全胃切除术。董静波等[12]认为近端胃切除术与全胃切除术相比，手术切缘类似，疗效差异不明显，但其难以彻底清除幽门上下淋巴结、胃大弯侧淋巴结等淋巴结，且术后并发症相对较高，认为近端胃切除术不是胃上部癌治疗的首选方式，他研究发现全胃切除术患者的术后2年生存率为80.9%，而近端胃切除术患者的术后2年生存率为68.4%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05），认为胃上部癌治疗可优先选择全胃切除术。

本研究结果显示，全胃切除术组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症发生率与近端胃切除术组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。另外，两组患者的术后1年存活率比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明两种方式治疗胃上部癌的效果均良好，与董静波研究结果有出入，可能与观察指标、随访年限等有关。

综上所述，全胃切除术与近端胃切除术均可作为胃上部癌治疗的主要手段，应根据患者的病情及特点选择合适的治疗手段，以提高其生存质量。

[参考文献]

[1] 易魁.全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的疗效比较[J].中国医药指南，2013，11（33）：182-183.

[2] 李启刚，王子卫，王家胜，等.全胃切除术与近端胃切除术治疗近端胃癌的Meta分析[J].重庆医科大学学报，2013， 38（12）：1482-1489.

[3] 王振宇，王晨.进展期胃癌经腹行根治性全胃切除术的临床疗效[J].安徽医学，2011，26（6）：789-790.

[4] 龙谷仔.全胃切除与近端胃切除治疗进展期贲门癌疗效分析[J].白求恩军医学院学报，2011，9（6）：407-409.

[5] 汪勇，杨毅.近端胃恶性肿瘤全胃切除术与近端胃切除术治疗的Meta分析与综合评估[J].中国现代医药杂志，2013，20（9）：68-69.

[6] 吕益中，朱劲涛，谭明华，等.近端胃癌行近端胃切除改良重建与全胃切除传统重建的比较[J].消化肿瘤杂志（电子版），2012，15（4）：241-244.

[7] Fedorov ED，Plakhov RV，Mikhaleva LM，et al.The results of endoscopic mucosal resection and submucosal layer endoscopic dissection in patients with superficial epithelial neoplasms of stomach and duodenum[J].Eksp Klin Gastroenterol，2011，（10）：65-72.

[8] 吴建强，王建，黄海龙，等.胃上部癌两种不同手术方式比较分析[J].中国普通外科杂志，2013，21（10）：1276-1279.

[9] Meng L，Fang SH，Jin M.An unusual case of pancreatic and gastric neoplasms （2010：12b）.Malignant GISTs originating from the pancreas and stomach[J].Eur Radiol，2011， 21（3）：663-665.

[10] 陈红星，施祖群，董明都.全胃切除术和近端胃切除术治疗胃上部癌的预后分析[J].安徽医药，2012，16（10）：1475-1476.

[11] 张元军.胃上部癌全胃切除与近端胃切除的对照疗效观察[J].中外医疗，2013，32（2）：82，84.

[12] 董静波，袁旦平，潘丽芳，等.近端胃切除术与全胃切除术治疗进展期近端胃癌的疗效对比观察[J].现代实用医学，2012，24（6）：645-646.

（收稿日期：2014-05-14 本文编辑：许俊琴）endprint

1.2 治疗方法

全胃切除术组：该组患者采取气管插管麻醉方式，从腹正中入路行切口，手术探查病灶部位后行切除术。根据不同患者的情况采取针对性的全胃切除术，根据术者习惯采取食管-空肠Roux-Y吻合术20例，食管-空肠Schlatter吻合术14例。术中清扫第2站淋巴结；术后对患者的呼吸、体温等生命体征全面观察，预防及控制并发症。

近端胃切除术组：本组患者麻醉方式、切口方式与对照组一样，行胃后壁-食管吻合术，清扫第2站淋巴结。术后严密观察患者的病情。

1.3 观察指标

统计分析两组患者的手术情况、术后并发症及远期生存率等，其中手术情况包括手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间等。术后随访1年观察患者的生存率。

1.4 统计学处理

数据应用SPSS 18.0软件进行整理和分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术情况的比较

两组的手术时间、术中出血量、排气时间及住院时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 两组患者手术情况的比较（x±s）

2.2 两组患者术后并发症发生情况的比较

全胃切除术组未出现反流性食管炎，近端胃切除术组的反流性食管炎发生率为23.53%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者的切口感染、肺炎、吻合口瘘、腹腔积液、肠梗阻发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表2）。

2.3 两组患者术后1年生存率的比较

3 讨论

胃上部癌具有隐蔽性等特点，发现时往往为癌症晚期，错过最佳治疗时机，预后较差[8-9]。目前治疗胃上部癌的主要方式为手术，其主要目的是完全清除淋巴结，切除肿瘤病灶，防治食管梗阻，提高患者生存质量[10]。根据肿瘤位置不同选择的手术方式也就不尽相同，主要包括全胃切除术与近端胃切除术。其中全胃切除术具有肿瘤切除面积大、淋巴结清除彻底、吻合操作方便、术后并发症少等特点[11]；同时近端胃切除术不能对幽门上下淋巴结、胃大弯侧淋巴结、脾门淋巴结等进行清除，且其还不能完全清除脾动脉淋巴结，相比之下，胃上部癌治疗可首选全胃切除术。董静波等[12]认为近端胃切除术与全胃切除术相比，手术切缘类似，疗效差异不明显，但其难以彻底清除幽门上下淋巴结、胃大弯侧淋巴结等淋巴结，且术后并发症相对较高，认为近端胃切除术不是胃上部癌治疗的首选方式，他研究发现全胃切除术患者的术后2年生存率为80.9%，而近端胃切除术患者的术后2年生存率为68.4%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05），认为胃上部癌治疗可优先选择全胃切除术。

本研究结果显示，全胃切除术组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症发生率与近端胃切除术组比较，差异无统计学意义（P>0.05）。另外，两组患者的术后1年存活率比较，差异无统计学意义（P>0.05），表明两种方式治疗胃上部癌的效果均良好，与董静波研究结果有出入，可能与观察指标、随访年限等有关。

综上所述，全胃切除术与近端胃切除术均可作为胃上部癌治疗的主要手段，应根据患者的病情及特点选择合适的治疗手段，以提高其生存质量。

[参考文献]

[1] 易魁.全胃切除术与近端胃切除术治疗胃上部癌的疗效比较[J].中国医药指南，2013，11（33）：182-183.

[2] 李启刚，王子卫，王家胜，等.全胃切除术与近端胃切除术治疗近端胃癌的Meta分析[J].重庆医科大学学报，2013， 38（12）：1482-1489.

[3] 王振宇，王晨.进展期胃癌经腹行根治性全胃切除术的临床疗效[J].安徽医学，2011，26（6）：789-790.

[4] 龙谷仔.全胃切除与近端胃切除治疗进展期贲门癌疗效分析[J].白求恩军医学院学报，2011，9（6）：407-409.

[5] 汪勇，杨毅.近端胃恶性肿瘤全胃切除术与近端胃切除术治疗的Meta分析与综合评估[J].中国现代医药杂志，2013，20（9）：68-69.

[6] 吕益中，朱劲涛，谭明华，等.近端胃癌行近端胃切除改良重建与全胃切除传统重建的比较[J].消化肿瘤杂志（电子版），2012，15（4）：241-244.

[7] Fedorov ED，Plakhov RV，Mikhaleva LM，et al.The results of endoscopic mucosal resection and submucosal layer endoscopic dissection in patients with superficial epithelial neoplasms of stomach and duodenum[J].Eksp Klin Gastroenterol，2011，（10）：65-72.

[8] 吴建强，王建，黄海龙，等.胃上部癌两种不同手术方式比较分析[J].中国普通外科杂志，2013，21（10）：1276-1279.

[9] Meng L，Fang SH，Jin M.An unusual case of pancreatic and gastric neoplasms （2010：12b）.Malignant GISTs originating from the pancreas and stomach[J].Eur Radiol，2011， 21（3）：663-665.

[10] 陈红星，施祖群，董明都.全胃切除术和近端胃切除术治疗胃上部癌的预后分析[J].安徽医药，2012，16（10）：1475-1476.

[11] 张元军.胃上部癌全胃切除与近端胃切除的对照疗效观察[J].中外医疗，2013，32（2）：82，84.

[12] 董静波，袁旦平，潘丽芳，等.近端胃切除术与全胃切除术治疗进展期近端胃癌的疗效对比观察[J].现代实用医学，2012，24（6）：645-646.

（收稿日期：2014-05-14 本文编辑：许俊琴）endprint