对西方自由主义新闻伦理与中国马克思主义新闻伦理的比较分析

刘玮

新闻界所谓的底线，归根结底，是指新闻道德。通常来说，新闻职业道德代表了新闻伦理原则、新闻道德标准和新闻从业者行为准则，它一般是由新闻界或新闻主管部门作为一个公认的原则颁布实施，而媒体记者必须同意并且严格遵守践行。因此，简单地说，设置新闻道德底线只是为了实现一个目的——使用法律手段来强制规范新闻传播活动，依靠道德约束和舆论的力量来监督和制约记者行为，同时，促使新闻从业者提升专业素养和自我控制力。在这几个方面的互补互济之下，新闻传媒舆论监督的社会功能也可能被发挥到极致。如果我们把新闻法律法规看作是约束记者行为的硬性标准，那么，新闻职业道德将是一个不可或缺的软性指标。

尽管中西方新闻职业道德的存在都是为了让媒体为社会更好的服务，而这在本质上不会有优劣之分，但是，我们还是不能忽视它们之间的差异。对于西方自由主义新闻伦理道德，真正的责任首先体现在对自己的自由和自由的自己负责，在这样的新闻伦理道德的指导下，大众媒体是独立于政治和经济的，他们传递的信息内容也遵循着市场化和多样的原则。而在中国，马克思主义的新闻伦理是完全不同的。中国新闻从业者的道德准则，建立全心全意为人民服务的基础之上，其首要任务是弘扬社会道义和价值观。在下面的论述中，我将结合2013年中西方新闻界发生的典型事例，对比分析西方自由主义新闻道德和中国马克思主义新闻道德。

众所周知，2013年，“斯诺登”这个名字在世界范围内引起了广泛关注，因其对美国FBI国际监听计划的曝光，在这个夏天的世界政坛掀起了轩然大波。2013年6月6日，英国卫报和美国华盛顿邮报率先将这个被称为“ PRISM ”的计划公之于众，毫无疑问，这一行为将引起美国政府的巨大地震，英国政府也在第一时间谴责了卫报"欠缺考虑"的报道。英国当局以"危害国家名誉和安全"为由，要求卫报给自己的行为作出解释。但是卫报总编阿兰·拉斯布里吉否认刊登斯诺登泄露的文件是一种不负责任的做法。同时，他声称，卫报所有记者都是纯粹的爱国主义者，亦对民主和新闻自由怀抱有极大的热情。更为重要的是，他还补充到，卫报和华盛顿邮报的报道并没有对任何人引起任何实质性的伤害。

在这一事件中，我们可以一窥英国新闻道德和自律体系的存在和发展。到目前为止，英国还没有设置任何特别立法来规范新闻传播行为。不过，在整个欧洲范围内，一些有重大影响力的文件为欧洲各国新闻实践提供了司法基础，成为了媒体从业者必须理解并遵守的必要条款条款，如《欧洲人权公约》 ，其中对“言论自由”这个概念作出了专门的解释，为欧洲理事会成员国的言论自由提供了坚实的基础，当然其中也包括英国。同时，英国的新闻道德规范基础也要受到由“报刊投诉委员会”（PCC）颁布的出版自律原则的制约。在其最新出台的被称为“对欧洲媒体最严苛的标准”的新闻实践实践守则中，委员会更加注重对公众利益、个人隐私和未成年人的保护，同时，对新闻获得的渠道增添了更多的限制。在上文提到的“斯诺登事件”中，总编拉斯布里吉依据“本报和华盛顿邮报都曾公开表示，他们的报道并没有对任何人引起任何实质性的伤害”表示，他们行为并非不负责任之举。换句话说，只要新闻报道不损害社会公共利益，它就不能被视为违反了新闻职业道德和行为规范。此外，英国政府当局只是要求卫报对他们的行为作出一个合理解释，并销毁其储存在卫报伦敦总部的硬盘，除此之外，并没有其他迅速而有实质性的制裁。这充分说明了英国媒体的政治独立性——他们可以收到政府的领导和控制，但是政府在其实际运行过程中并不占据主导地位。西方自由主义新闻伦理道德中大多数的不当行为也来自于媒体的这一特点——媒体难以进行监管，导致许多记者都试图在“言论自由”这把保护伞下做出一些有违新闻伦理道德之事。

同样是在2013年，中国的一个案例也在新闻伦理道德上引发了巨大争议。自2012年9月以来，名为“陈永洲”的记者连篇在《新快报》刊载报道，直指中联重科集团涉嫌金融诈骗。截止2013年6月，他已署名发表14篇关于中联重科的负面文章，导致中联重科集团的股价直线下降。中联重科集团要求《新快报》派遣工作人员到集团深入调查，并在调查结束之前停止捏造、诋毁和诽谤行为，但是却无济于事。10月18日，陈永洲被长沙警方在广州因为“损害商业信誉罪”被捕。至此，各方杂议纷纷，学者认为“这事过了！警方有乱抓人的嫌疑”，网民的态度不一，而专业机构如人民日报和中国记者协会明确表示，陈永洲就应该因为违反新闻道德而受到谴责。几天之后，陈永洲承认，有关中联重科集团的文章并非自己所写，而是受到第三方的指使，收受了利益因而报道了一些未加证实的新闻。因此，《新快报》的社长兼总编辑被撤职，社会各方的声音也走向了一致。

通过上述案例，我们可以得到一些关于中国新闻职业道德现状的结论。中国新闻媒体长期以来一直是党的喉舌，人民的眼耳，使他们不得不以对党和人民负责为己任。基本上，新闻传播的伦理法则与党和国家的大政方针方向吻合。因此，个别记者在新闻实践中做出的失衡行为，党和政府必须也必然会依法惩办，绝不会再让他们通过行业自律意识来自我矫正。这就是为什么陈永洲会因此被长沙警方异地逮捕的原因。我们也可以通过“陈永洲事件”来简要分析中国马克思主义新闻伦理规范的现存不足。言语失衡、行为失范和“人文关怀”的缺失已经成为其中三个最为突出的问题。陈永洲，作为一个社会公仆，为了名利而不是为了还原真实、公正、客观的新闻事实而刊载报道，本身就已经足以为社会所诟病。另外，这些歪曲报道，不仅引起了中联重科集团股票价格的急剧下降，也破坏了社会的平稳和谐。我们可以说，陈永洲作为一个记者、一个个体，显然的违背了“人文关怀”的原则，而通过后续的处罚措施——该报社长兼编辑被停职，对比“斯诺登事件”中英国当局对卫报的态度，我们可以认识到中国新闻伦理中另一个更深层次的方面：在马克思主义新闻伦理道德下，责任指向群体；作为一个群体中的一个个体，他无力承担全部责任而其所在群体也势必会受到牵连。

通过对西方自由主义新闻伦理与中国马克思主义新闻伦理比较分析，我们可以以比较全面的视角来概观中西方新闻伦理道德观。一方面，通过纵向比对，我们可以发现，中西方不同新闻伦理制度产生的最根本原因还是在于截然不同的环境和社会制度，在一党专政的中国，新闻媒体作为政府和人民交流的重要渠道，必须要做到严谨真实的上传下达；而另一方面，从横向对比来看，我们可以发现中西方新闻伦理道德现存问题部分相似性，其中最突出的就是新闻从业者对自己、对经手的报道和对这个社会缺乏责任感而造成的言语失衡、行为失范。