尿路结石患者尿白细胞酯酶对尿细菌培养的预测价值
2014-09-21周凯许恩赐李梦强杨旭
周凯 许恩赐 李梦强 杨旭
【摘要】 目的 评估尿白细胞酯酶对尿路结石患者是否合并尿路感染的诊断价值。方法 308例尿路结石患者及127例非尿路结石可疑尿路感染患者为研究对象。研究尿液标本均为无菌采集中段尿， 进行尿细菌培养、白细胞酯酶干化学法检测。比较两样本间白细胞酯酶诊断的敏感性、特异性。结果 白细胞酯酶诊断尿路结石患者合并尿路感染的敏感性为90.0%， 特异性为29.5%， 阳性预测值为19.8%， 阴性预测值为93.8%；诊断非尿路结石尿路感染的敏感性为93.8%， 特异性为32.3%， 阳性预测值为59.2%， 阴性预测值为83.3%。白细胞酯酶诊断尿路结石患者合并尿路感染的敏感性与非尿路结石尿路感染差异无统计学意义（P=0.499）；特异性与非尿路结石尿路感染差异无统计学意义（P=0.647）；阳性预测值明显低于非尿路结石尿路感染（P=0.000）；阴性预测值与非尿路结石尿路感染差异无统计学意义（P=0.205）。结论 与非尿路结石患者比较， 尿白细胞酯酶对诊断尿路结石患者合并尿路感染的阳性预测值明显降低。
【关键词】 尿路结石；尿路感染；白细胞酯酶；尿细菌培养
尿路感染是泌尿外科的常见疾病， 中国普通人群尿路感染发病率达3.52%， 标化发病率2.37%， 且随着生活方式改变等， 有逐渐增高趋势[1]。白细胞酯酶是白细胞内的一种丝氨酸蛋白酶， 与人体多种疾病相关， 如：风湿性关节炎、肾小球肾炎、肺气肿等[2， 3]。当人体发生炎症反应时， 多核白细胞由于趋化性在炎性病灶聚集[4]， 释放白细胞酯酶。当发生尿路感染时， 白细胞酯酶被释放入尿液中， 通过检测白细胞酯酶活性强弱可初步推断是否发生感染以及推测感染强度。白细胞酯酶因其对尿路感染较佳的敏感性（48%～86%）及特异性（17%～93%）[5-8]， 且检测方便， 成本低廉， 有利于及时治疗， 目前被广泛应用于尿路感染的筛查与诊断。尿路结石也是多发病， 且部分结石合并感染， 尿常规白细胞酯酶检测阳性， 但结石本身的机械刺激泌尿系黏膜也可能导致白细胞聚集， 所以对于尿路结石患者， 白细胞酯酶阳性对感染的预测价值可能与普通尿路感染不同， 目前尚缺乏相关研究、报道， 该研究通过对比白细胞酯酶诊断尿路结石患者合并尿路感染与非尿路结石尿路感染的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值， 以判断尿路结石对白细胞酯酶诊断尿路感染的影响， 并评估白细胞酯酶对尿路结石患者是否合并尿路感染的诊断价值。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 尿路结石组（2003年1月～2012年7月间收治）：308例， 男150例， 女158例。年龄20～ 65岁， 平均年龄34.4岁。非尿路结石组（2011年5月～2012年7月间收治）：127例， 男67例， 女60例。年龄15～87岁， 平均年龄46.2岁。均被临床怀疑为尿路感染（有发热或尿频、尿急、尿痛等尿路刺激症状）， 并送检中段尿培养者， 排除泌尿系结石、泌尿系梗阻、泌尿系肿瘤、泌尿系插管、血液病等可能干扰白细胞酯酶检测的疾病。两组一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。
1. 2 方法
1. 2. 1 采用西门子Multistix 10SG尿十项试剂， 严格按照使用要求及说明， 将新鲜尿液混匀， 将试带全部迅速浸入尿液， 1 s后取出， 除去多余尿液， 放置于西门子Clinitek Status尿液分析仪内自动检测， 打印报告结果。结果报告：（-）、（±）、（+）、（2+）、（3+）。白细胞酯酶结果（±）归为阳性结果或阴性结果对其敏感性及特异性的影响差异无统计学意义[9]。本次实验， 白细胞酯酶试验结果检测（±）同（+）、（2+）、（3+）均统计为阳性。该酶能水解吲哚酚酯， 生成吲哚酚和有机酸， 吲哚酚可进一步氧化形成靛蓝；或吲哚酚和重氮盐发生反应生成重氮色素， 使试带发生颜色变化， 尿液分析仪通过检测这种变化， 从而报告出相应的检验结果。
1. 2. 2 中段尿细菌培养 4 mm接种环（1/100 ml）取清洁中段尿液接种在贝瑞特哥伦比亚血平板、伊红美兰凝胶上。35℃恒温培养18～24 h后进行菌落计数， 以革兰阴性菌>105 cfu/ml或革兰阳性菌>104 cfu/ml为阳性。
1. 3 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件对数据进行统计学分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05为差异具有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组患者年龄、性别统计结果。
2. 2 两组患者尿白细胞酯酶与中段尿细菌培养统计结果。
2. 3 两组白细胞酯酶对尿路感染诊断的敏感性与特异性， 阳性预测值与阴性预测值比较 尿路结石组敏感性为90.0%， 特异性为29.5%；非尿路结石组敏感性为93.8%， 特异性为32.3%。两组敏感性差异无统计学意义（P>0.05）；两组特异性差异也无统计学意义（P>0.05）。尿路结石组阳性预测值为19.8%， 阴性预测值为93.8%；非尿路结石组阳性预测值为59.2%， 阴性预测值为83.3%。尿路结石组阳性预测值明显低于非尿路结石组， 差异具有统计学意义（P<0.01）；两组阴性预测值差异无统计学意义（P>0.05）。
3 讨论
本研究结果显示， 两组敏感性（白细胞酯酶与尿培养均阳性者/尿培养阳性者）差异无统计学意义（P=0.499）， 且均较高（≥90.0%）， 说明两组尿培养阳性者中检测出白细胞酯酶阳性的几率无显著性差异且均较高， 即两组中尿路感染患者均容易获得白细胞酯酶阳性的结果。两组特异性（白细胞酯酶与尿培养均阴性者/尿培养阴性者）差异无统计学意义（P=0.647）， 且均较低（<40%）， 说明两组尿培养阴性者检测出白细胞酯酶阴性的几率无显著性差异且均较低， 即对于两组患者中无尿路感染者， 仍然容易获得白细胞酯酶阳性的结果。诊断尿路结石合并尿路感染的阳性预测值（白细胞酯酶与尿培养均阳性者/白细胞酯酶阳性者）显著低于非尿路结石组， 差异具有统计学意义（P=0.000）， 说明检出白细胞酯酶阳性的患者中， 真正存在尿路感染者， 尿路结石组显著少于非尿路结石组。因此， 白细胞酯酶检测结果阳性， 单独作为推测尿路结石患者合并尿路感染的证据时， 可导致大量非尿路感染患者被误诊为尿路感染， 从而接受过度治疗， 例如使用抗生素等。两组阴性预测值（白细胞酯酶与尿培养均阴性者/白细胞酯酶阴性者）差异无统计学意义（P=0.205）， 且均较高（>80%）， 说明白细胞酯酶检测阴性， 对于两组患者， 作为排除其尿路感染存在的证据可信度均较高。
两组患者区别在于是否存在尿路结石， 而该分组方法导致两组阳性预测值出现显著差异， 因此， 作者认为尿路结石可导致尿液中出现白细胞酯酶， 从而导致本研究的结果。多形核白细胞在创伤及感染时均可表现出趋化性[9]， 因此， 作者认为无尿路感染的尿路结石患者尿液中出现白细胞酯酶， 可能为尿路结石摩擦尿路上皮引起泌尿道无菌性炎症反应， 而导致多形核粒细胞趋化至病灶处， 释放白细胞酯酶。
本研究结果显示， 白细胞酯酶对于诊断非尿路结石尿路感染仍具有较高的阳性预测值（59.2%）与阴性预测值（83.3%）， 与国内齐杰等[10]报道阳性预测值（59.2%）与阴性预测值（83.3%）， 国外Al-Daghistani等[11]报道阳性预测值43.7%与阴性预测值88.5%结果接近。即白细胞酯酶检测结果对于推断非尿路结石患者是否存在尿路感染可信度较高， 临床应用价值较高。但对于尿路结石患者， 其阳性预测值明显降低， 仅为19.8%， 目前国内外尚无同类文献可供参考。
综上所述， 白细胞酯酶单独用于排除尿路结石患者合并尿路感染可信度较高， 但用于诊断尿路结石合并尿路感染时， 应持谨慎态度。通过联合细菌计数（BACT）、白细胞（WBC）、亚硝酸盐（NIT）等， 可提高白细胞酯酶诊断尿路感染的阳性预测值[12， 13]， 但对诊断尿路结石合并尿路感染是否有同样价值， 仍有待进一步研究证实。
参考文献
[1] 秦开贵， 候云霞， 刘艳梅. 普通人群尿路感染发病率及危险因素的调查分析.世界感染杂志， 2002， 2（5）：352-355.
[2] 姚剑， 顾金华.上尿路结石细菌培养和临床意义.中华泌尿外科杂志， 2005， 26（8）：542-543.
[3] 马凯， 许清泉， 黄晓波.上尿路结石细菌谱分析及临床意义.中华外科杂志， 2010， 48（4）：293-295.
[4] Sally H， Zigmond. Chemotaxis of polymorphonuclear leukocytes. The Journal of Cell Biology， 1978（77）：269-287.
[5] Ma JF， Shortliffe LM. Urinary tract infection in childrn： etiology and epidemiology. Urol Clin North Am， 2004，31（3）：517-526.
[6] Watson AR. Urinarytractinfectioninearlychildhood. J. Antimicroob Chemother， 2004， 34（A）：53-60.
[7] Hoberman A， Wald ER. Urinary tract infections in young febrile children. Pediatr Infect Dis J， 1997， 16（1）：11-17.
[8] Deville WL， Yzermans JC， Van Duijn NP， et al. The urine dipstick test useful to rule out infections. A meta-analysis of the accuracy BMC Urol， 2004（4）：4.
[9] Bowden FJ. Reappraising the Value of Urine Leukocyte Esterase Testing in the age of Nucleic Acid Amplification. Sexually Transmitted Diseases， 1998， 25（6）：322-326.
[10] 齐杰， 潘健， 韩江， 等.尿流式有形成分及干化学分析在尿路感染诊断中的应用评价.中华检验医学杂志， 2009， 32（6）：630-634.
[11] Al-Daghistani HI， Abdel-Dayem M. Diagnostic Value of Various Urine Tests in the Jordanian Population with Urinary Tract Infection. Clin Chem Lab Med， 2002， 40（10）：1048-1051.
[12] Leman P. Validity of urinalysis and microscopy for detecting urinary tract infection in the emergency department. Eur J Emerg Med， 2002 ， 9（2）：141-147.
[13] 魏源华， 李岷， 曹慧玲， 等. 尿有形成分、尿干化学和尿培养联合检测对于尿路感染的意义. 检验医学， 2012，27（1）：62-66.
[收稿日期：2014-05-12]
两组患者区别在于是否存在尿路结石， 而该分组方法导致两组阳性预测值出现显著差异， 因此， 作者认为尿路结石可导致尿液中出现白细胞酯酶， 从而导致本研究的结果。多形核白细胞在创伤及感染时均可表现出趋化性[9]， 因此， 作者认为无尿路感染的尿路结石患者尿液中出现白细胞酯酶， 可能为尿路结石摩擦尿路上皮引起泌尿道无菌性炎症反应， 而导致多形核粒细胞趋化至病灶处， 释放白细胞酯酶。
本研究结果显示， 白细胞酯酶对于诊断非尿路结石尿路感染仍具有较高的阳性预测值（59.2%）与阴性预测值（83.3%）， 与国内齐杰等[10]报道阳性预测值（59.2%）与阴性预测值（83.3%）， 国外Al-Daghistani等[11]报道阳性预测值43.7%与阴性预测值88.5%结果接近。即白细胞酯酶检测结果对于推断非尿路结石患者是否存在尿路感染可信度较高， 临床应用价值较高。但对于尿路结石患者， 其阳性预测值明显降低， 仅为19.8%， 目前国内外尚无同类文献可供参考。
综上所述， 白细胞酯酶单独用于排除尿路结石患者合并尿路感染可信度较高， 但用于诊断尿路结石合并尿路感染时， 应持谨慎态度。通过联合细菌计数（BACT）、白细胞（WBC）、亚硝酸盐（NIT）等， 可提高白细胞酯酶诊断尿路感染的阳性预测值[12， 13]， 但对诊断尿路结石合并尿路感染是否有同样价值， 仍有待进一步研究证实。
参考文献
[1] 秦开贵， 候云霞， 刘艳梅. 普通人群尿路感染发病率及危险因素的调查分析.世界感染杂志， 2002， 2（5）：352-355.
[2] 姚剑， 顾金华.上尿路结石细菌培养和临床意义.中华泌尿外科杂志， 2005， 26（8）：542-543.
[3] 马凯， 许清泉， 黄晓波.上尿路结石细菌谱分析及临床意义.中华外科杂志， 2010， 48（4）：293-295.
[4] Sally H， Zigmond. Chemotaxis of polymorphonuclear leukocytes. The Journal of Cell Biology， 1978（77）：269-287.
[5] Ma JF， Shortliffe LM. Urinary tract infection in childrn： etiology and epidemiology. Urol Clin North Am， 2004，31（3）：517-526.
[6] Watson AR. Urinarytractinfectioninearlychildhood. J. Antimicroob Chemother， 2004， 34（A）：53-60.
[7] Hoberman A， Wald ER. Urinary tract infections in young febrile children. Pediatr Infect Dis J， 1997， 16（1）：11-17.
[8] Deville WL， Yzermans JC， Van Duijn NP， et al. The urine dipstick test useful to rule out infections. A meta-analysis of the accuracy BMC Urol， 2004（4）：4.
[9] Bowden FJ. Reappraising the Value of Urine Leukocyte Esterase Testing in the age of Nucleic Acid Amplification. Sexually Transmitted Diseases， 1998， 25（6）：322-326.
[10] 齐杰， 潘健， 韩江， 等.尿流式有形成分及干化学分析在尿路感染诊断中的应用评价.中华检验医学杂志， 2009， 32（6）：630-634.
[11] Al-Daghistani HI， Abdel-Dayem M. Diagnostic Value of Various Urine Tests in the Jordanian Population with Urinary Tract Infection. Clin Chem Lab Med， 2002， 40（10）：1048-1051.
[12] Leman P. Validity of urinalysis and microscopy for detecting urinary tract infection in the emergency department. Eur J Emerg Med， 2002 ， 9（2）：141-147.
[13] 魏源华， 李岷， 曹慧玲， 等. 尿有形成分、尿干化学和尿培养联合检测对于尿路感染的意义. 检验医学， 2012，27（1）：62-66.
[收稿日期：2014-05-12]
两组患者区别在于是否存在尿路结石， 而该分组方法导致两组阳性预测值出现显著差异， 因此， 作者认为尿路结石可导致尿液中出现白细胞酯酶， 从而导致本研究的结果。多形核白细胞在创伤及感染时均可表现出趋化性[9]， 因此， 作者认为无尿路感染的尿路结石患者尿液中出现白细胞酯酶， 可能为尿路结石摩擦尿路上皮引起泌尿道无菌性炎症反应， 而导致多形核粒细胞趋化至病灶处， 释放白细胞酯酶。
本研究结果显示， 白细胞酯酶对于诊断非尿路结石尿路感染仍具有较高的阳性预测值（59.2%）与阴性预测值（83.3%）， 与国内齐杰等[10]报道阳性预测值（59.2%）与阴性预测值（83.3%）， 国外Al-Daghistani等[11]报道阳性预测值43.7%与阴性预测值88.5%结果接近。即白细胞酯酶检测结果对于推断非尿路结石患者是否存在尿路感染可信度较高， 临床应用价值较高。但对于尿路结石患者， 其阳性预测值明显降低， 仅为19.8%， 目前国内外尚无同类文献可供参考。
综上所述， 白细胞酯酶单独用于排除尿路结石患者合并尿路感染可信度较高， 但用于诊断尿路结石合并尿路感染时， 应持谨慎态度。通过联合细菌计数（BACT）、白细胞（WBC）、亚硝酸盐（NIT）等， 可提高白细胞酯酶诊断尿路感染的阳性预测值[12， 13]， 但对诊断尿路结石合并尿路感染是否有同样价值， 仍有待进一步研究证实。
参考文献
[1] 秦开贵， 候云霞， 刘艳梅. 普通人群尿路感染发病率及危险因素的调查分析.世界感染杂志， 2002， 2（5）：352-355.
[2] 姚剑， 顾金华.上尿路结石细菌培养和临床意义.中华泌尿外科杂志， 2005， 26（8）：542-543.
[3] 马凯， 许清泉， 黄晓波.上尿路结石细菌谱分析及临床意义.中华外科杂志， 2010， 48（4）：293-295.
[4] Sally H， Zigmond. Chemotaxis of polymorphonuclear leukocytes. The Journal of Cell Biology， 1978（77）：269-287.
[5] Ma JF， Shortliffe LM. Urinary tract infection in childrn： etiology and epidemiology. Urol Clin North Am， 2004，31（3）：517-526.
[6] Watson AR. Urinarytractinfectioninearlychildhood. J. Antimicroob Chemother， 2004， 34（A）：53-60.
[7] Hoberman A， Wald ER. Urinary tract infections in young febrile children. Pediatr Infect Dis J， 1997， 16（1）：11-17.
[8] Deville WL， Yzermans JC， Van Duijn NP， et al. The urine dipstick test useful to rule out infections. A meta-analysis of the accuracy BMC Urol， 2004（4）：4.
[9] Bowden FJ. Reappraising the Value of Urine Leukocyte Esterase Testing in the age of Nucleic Acid Amplification. Sexually Transmitted Diseases， 1998， 25（6）：322-326.
[10] 齐杰， 潘健， 韩江， 等.尿流式有形成分及干化学分析在尿路感染诊断中的应用评价.中华检验医学杂志， 2009， 32（6）：630-634.
[11] Al-Daghistani HI， Abdel-Dayem M. Diagnostic Value of Various Urine Tests in the Jordanian Population with Urinary Tract Infection. Clin Chem Lab Med， 2002， 40（10）：1048-1051.
[12] Leman P. Validity of urinalysis and microscopy for detecting urinary tract infection in the emergency department. Eur J Emerg Med， 2002 ， 9（2）：141-147.
[13] 魏源华， 李岷， 曹慧玲， 等. 尿有形成分、尿干化学和尿培养联合检测对于尿路感染的意义. 检验医学， 2012，27（1）：62-66.
[收稿日期：2014-05-12]
