金融波动船舶融资约束与银行业选择
2014-09-19李丹
文章编号：1001-148X（2014）05-0051-04
摘要：来自对航运企业的调查结果表明目前银行贷款仍然是航运企业偏爱的融资手段，银行贷款主要的优势在于它的低成本、易取得、相对灵活的条款和条件，以及非敏感的商业信息披露。国际金融危机以来，来自对银行的调查结果表明银行业已经减少了船舶融资的业务量；银行更加重视船舶融资贷款的安全，而不太关心市场份额。本文对有关金融环境的变化对航运企业融资决策和银行业选择影响的探究，旨在为航运业融资提供参考。
关键词：船舶融资；金融危机；银行选择
中图分类号：F8315文献标识码：A
收稿日期：2013-12-23
作者简介：李丹（1969-），女，黑龙江佳木斯人，上海海事大学经济管理学院副教授，管理学博士，研究方向：航运金融。
基金项目：国家社科基金项目，项目编号：13BJY178；上海市哲社规划项目，项目编号：2012BGL005；上海市科研创新项目，项目编号：12YS070。目前，船舶融资对航运业有着重大影响，银行贷款依然是航运业融资的主要来源。本文以上海航运企业和银行为调查研究对象，通过比较国际金融危机前后船舶融资变化的情况，试图研究航运企业在选择融资方式时的主要考虑因素，银行贷款在国际金融危机后是否仍为航运公司最看好的融资方法，银行借贷行为和信用评估标准在国际金融危机前后的主要区别是什么。
一、理论依据与文献回顾
企业通常的融资手段包括内部或外部的股权、私人或公共债务、租赁、混合型证券（Brealey and Myers，2003）。公司通过这些融资方式的选择，塑造其资本结构并提供具体融资方案。Modigliani和Miller（1958）的权衡理论认为债务和股权之间的选择，取决于权衡成本的借款好处，借贷的主要好处包括节省税款以及降低财务遇险、破产成本和代理成本。企业根据这一理论应选择一个最佳债务权益比率，以此达到借贷的边际效益等于边际成本。但是，边际效益和边际成本在实务运作中是很难量化的。债务和股权融资工具之间的二分法过于简单化，无法充分反映实践中所面临的复杂性，以及治理问题与融资选择等问题。
Myers和Majluf（1984）提出的啄食顺序理论，认为经理（代表股东）喜欢内部融资时，其融资行为更为可取；如果有必要使用外部融资，公司将发行最安全的证券，如债券和可转换债券，并只会考虑权益以外融资的最后手段。支持优序融资理论的重要原因是经理倾向于内部融资，因为它保留了他们的经营自主权。啄食顺序理论提供了一个企业的内部融资，对外部融资的一般偏好合理的解释，但是它不能解释企业在没有目标债务权益比率的预测下，为什么许多公司都有浮动股权资本的强烈动机。
从交易成本经济学（TCE）的角度，Williamson（1996）分析了公司的资本结构选择，提出公司采用的融资方法可以决定整体交易成本最小化。在交易成本经济学理论中，作为资产的特异性，增加一个交易的条款及以规则为基础的融资条件（如债务）会增加交易成本，从而使公司在某些时候可能会选择自由裁量权为基础的融资（如股权）。现在人们普遍接受的影响资本结构的一些因素，如经济增长的机遇和现金流量的波动（Brealey and Myers，2003）。Gong、Firth和Cullinane（2005）提出运输业在经济、体制和产业以及企业特有的各种因素作用下，应考虑到供应方和需求方互动下的融资和治理机制的选择。
许多因素促成了银行贷款对航运业融资的选择优势，Stopford（1997）指出与同行业在金融界地位相比，航运企业融资方式的演变更具行业特质，如行业的波动性和周期性、航运业的风险回报的看法，以及在更广泛的金融环境中的其他发展机会等。由于国际金融危机的影响，人们开始关注资金的提供者和航运企业如何相互作用、形成的资本结构，航运企业选择不同的融资方法的优势和劣势，以及金融业如何影响他们的融资决策等诸多问题。
总第445期李丹：金融波动、船舶融资约束与银行业选择••••商 业 研 究2014/05二、研究设计
Williamson（1985，1996）认为在提供商品或服务的同时，其治理也需要进行审查，调查涵盖航运企业和资本提供者。此外，由于融资机会约束和治理机制，可能会因金融环境变化而改变，表现为调查研究的受访者在国际金融危机之前后的看法和做法差异。鉴于影响航运业的融资选择具体因素，本文采取调查与统计资料分析结合方法，探讨在金融环境波动下影响航运企业和银行业融资决策的主要因素。本文在设计调查问卷中侧重银行业与航运企业双方需求和供给的整体观，对航运企业的调查旨在征求以下关键问题的答案：（1）航运企业实际使用的主要融资方式是什么；（2）最被看好的融资方法是什么，其是否有限制；（3）各种融资方式优势和缺点是什么。
对航运企业的问卷由公司的票据融资偏好和融资工具偏好两部分组成，公司的票据融资偏好包括公司信息，收集有关应诉公司的基本信息，包括它的营业面积、历史、船队规模、公司的船队、过去5年公开上市平均年龄。通过各种融资方式的偏好，受访者表明依靠船只收购的主要融资方式、船舶融资的首选方式、选择的影响因素。融资工具的偏好包括各种融资方式的特点，如银行仔细审查这部分贷款、公众权益、债券发行、租赁上市，受访者须注明他们在何种程度上同意的声明。航运企业样本选择30家的回应率是46％，而银行的回应率是42％，这些反应率被认为是合理的。总的来说，调查研究的一个潜在问题是调查问卷的有效性和可靠性，相关的调查结果表示可接受的可靠性水平。问卷调查、特别是在部分银行贷款及租赁Cronbach的阿尔法超过05，而公众股票和债券的数字接近05。在问卷内容方面，在报表中包含问卷都是基于对文献进行审查，从而反映每一种具体融资方法特点。此外，每个得分之间的相关系数（Spearman的RHO）声明每个方法的总成绩计算，以测试是否的问题，揭示航运企业“偏好的具体方法”。项目的航运企业偏好在1％和5％的水平显著的相关性，调查问卷被视为有良好的可靠性和有效性。
三、实证结果分析
（一）航运企业融资决策数据结果分析
首先，受访者必须表明他们依靠的主要融资方式，结果大部分受访者（73％）使用银行贷款作为主要报告融资方式；其次，保留盈利和租赁，作为主要的融资方式公司分别为33％和27％。发行债券、股票和私募相对较少，有四家上市公司依靠股票发行为其主要的融资方式。由于国际金融危机影响到航运企业融资的选择，调查还要求受访者表示他们同意或不同意有关各融资方式的优点和缺点的陈述程度，具体解释结果见表1。表1表明银行贷款是上海航运企业融资的主要来源，特别是对历史较短、大型船队和年轻的船舶公司。航运企业对银行贷款的依赖是众所周知的，与股权融资要求高回报率（通常在每年约15％-20％）相比，航运业风险成本敏感的航运企业，通常更愿意选择获得银行贷款。融资的灵活性是其另一个优势，由于银行可以预期利润对借款人的信用得到确认，使得贷款人与借款人的贷款协议迅速适应市场变化的能力。当市场低迷、借款人又需要支持时，这种事后的合作和灵活性尤为重要。
表1比较航运企业不同的融资方式看法总成本银行贷款√ 43%的受访者认同的总体成本的银行贷款是低于其他方法。股票√ 只有7%认为总体股本成本是低于其他方法。债券√ 只有7%认为发行债券的成本是低于其他融资方法。租赁√ 20%的受访者认同的总体成本的租赁是低于其他方法。取得银行贷款√ 93%的企业都认为,它们有一个现有的银行关系。股票
√ 87％的人认为，要求上市要求。
√ 80％的人认为公开发行的程序复杂。条款和条件
银行贷款
√ 47％同意该条款及条件并非一成不变的，特别是对那些使用银行贷款作为主要方法，并积极收购的未上市公司。
√ 53％的受访者同意还款期长。
√ 27％同意银行在低迷的时期尤其是使用银行贷款作为主要方法。股票√ 93％同意上市公司是受股市条件。
√ 只有13％同意航运股对投资者的吸引力，说明一般性的分歧。债券√ 93％的受访者表示同意声明，“债券持有者有默认的耐受力低”。融资条件和
管理的影响银行贷款
√ 67％的公司同意没有向外界披露信息。
√ 53％同意银行贷款的项目是基于对集团的财务状况影响有限。股票
√ 大多数（60％）同意在权益中的敏感信息的披露产生负面影响的公司，特别是与那些年龄较大的船队。
√ 40％同意股权稀释公司的控制和影响管理效率，尤其是那些没有上市的较小和年龄较大的船队。金融危机的银行贷款√ 60％同意为银行贷款偏好金融负面影响动荡，尤其是那些较小和较老的船队。负面影响股票√ 67％同意公平偏好受金融危机影响特别是那些打算去公共负面影响。租赁√ 向租赁态度是略高于中立的，53％同意出租的偏好负面影响。债券√ 60％同意债券的偏好受金融危机的负面影响。
首先，航运企业相对偏好银行贷款是银行贷款的整体成本比其他融资方法低，而且获得银行贷款也更容易。相反，航运股投资者要求公开上市的程序被视为没有吸引力。此外，公开发行被认为是稀释公司的控制权，并产生对管理效率的负面影响，尤其是那些年龄较大的船队公司。其次，银行贷款不像股票，其敏感信息不会透露给外人。第三，一般银行贷款的条款及条件是刚性的，可以满足大多航运企业需求条件。相比之下，上市公司受股市条件限制，而债券持有者默认的耐受力较低。
调查还揭示国际金融危机因素可能会阻碍银行贷款的使用：首先，多数航运企业认为国际金融危机会产生负面影响，会阻碍他们获得银行贷款，尤其是对旧船和小规模的船队的公司。其次，对于上市公司和小规模的航运企业而言，银行贷款的条款及条件被认为是刚性的。第三，小规模航运企业认为银行在经济低迷期间一贯不提供借款支持。虽然航运企业反馈的前两点不可避免地反映了市场的现实，但是最后一点所表述的意见对于需要寻找长期合作关系的银行是应该值得深思的。
国际金融波动对船舶融资约束影响表现为：首先，银行贷款仍然是航运企业最喜欢的融资来源，主要的优点是成本低、易于洽谈、相对灵活的条款和条件，以及非敏感的商业信息披露；其次，严格的贷款要求意味着航运企业需要付出更高的借贷成本和其他的资金来源。国际金融危机以来，银行大幅减少了其对航运业的涉足，银行更大的转变是银行监管机构和股东审慎性态度。因此，航运企业融资成本和选择的转变，对于航运企业的长期生存和各个航运企业的竞争地位都有重要的影响。
（二） 金融环境波动下银行调查结果
为了获得对需求方和供应方面船舶融资更全面的认识，还需要针对银行进行调查。Grammenos和xilas（1996）的研究表明在决定是否批准贷款之前，银行主要关注安全、市场营销和质量，上述三个基本维度交叉冲突，可能导致偏差。本文在数据收集时注意国际金融危机前后银行贷款的做法，包括贷款价值比率、期限、还款计划、竞争因素，以及其他考虑的主要因素：（1）相对于国际金融危机前，银行向航运企业提供贷款和流动资金在下降。在国际金融危机之后，亚洲的贷款组合超过30％和11-20％分配给了运输业。（2）33%的航运企业表示在国际金融危机之前允许贷款金额最大的船只价格的比率（LTV）是80％以上，58％的银行贷款金额最大的船只价格的比率在70％和80％之间。在国际金融危机后，只有36％的银行保持在60％以上的最大LTV；大多数银行（64％）的最高按揭成数已经下降到50％-60％。（3）在国际金融危机之前，58％的银行表示新造船贷款的最长期限为10-15年之间，其他类型的船只最长期限是5-10年之间。在国际金融危机后，贷款给10年以上的为零，8-10年之间的占45％，55％贷款期限介于5-7年之间。（4）相比危机前的时期，从未参加或不打算参与银团贷款的银行，从42％提高到64％，这表明由于信贷紧缩，银行已撤回银团贷款。此调查结果清楚地表明国际金融危机对于航运企业的贷款有显著影响，贷款组合有显著缩水。面对国际金融危机，金融机构从航运企业撤退是一个必然的结果，那些与银行的有长期合作关系的大航运企业可能会受严重影响。因此，尽管银行贷款仍然是航运企业筹资的主要来源，但在国际金融危机后有证据表明银行更加注重降低冒险倾向，对抵押品有更高担保要求。目前，处于航运业的不景气阶段，一些航运企业可能无法在金融海啸过后生存下来。
参考文献：
［1］Brealey, R.Aand Myers, S.C.Principles of Corporate Finance［M］．New York:McGraw-Hill,2003:102-110.
［2］Golafshani, N.Understanding Reliability and Validity in Qualitative Research［J］．Journal of The Qualitative Report, 2003,8(4):579-607.
［3］Grammenos, C. and Arkoulis, A.A Cross-Section Analysis of Stock Returns:The Case of Shipping Firms ［J］．Journal of Maritime Policy & Management, 2003,23:67-80.
［4］Kavussanos, M. G. and Marcoulis, S.N.Risk and Return in Transportation［M］．Netherlands:KluwerAcademic Publishers,2001.
Financial Volatility, Ship Financing Constraints and Banking Choice
LI Dan
（School of Economics & Management, Shanghai Maritime University, Shanghai201306, China）
Abstract：Findings from the shipowners, bank loan is still the preferred financing means of shipping companies, whose main advantages are its low cost, easy to obtain, relatively flexible terms and conditions, as well as non-sensitive commercial information disclosure. The survey results from the banks show that they have reduced the contact with the shipbuilding industry after financial crisis. In addition, the banking industry will pay more attention to the quality and safety of the loans, but does not care much about the market share. This paper explores the impact of fluctuations in the financial environment on shipping corporate financing decision and the banking choice, aiming to provide reference for the shipping industry financing.
Key words：ship financing；financial crisis；banking choice
（责任编辑：厉新）
√ 87％的人认为，要求上市要求。
√ 80％的人认为公开发行的程序复杂。条款和条件
银行贷款
√ 47％同意该条款及条件并非一成不变的，特别是对那些使用银行贷款作为主要方法，并积极收购的未上市公司。
√ 53％的受访者同意还款期长。
√ 27％同意银行在低迷的时期尤其是使用银行贷款作为主要方法。股票√ 93％同意上市公司是受股市条件。
√ 只有13％同意航运股对投资者的吸引力，说明一般性的分歧。债券√ 93％的受访者表示同意声明，“债券持有者有默认的耐受力低”。融资条件和
管理的影响银行贷款
√ 67％的公司同意没有向外界披露信息。
√ 53％同意银行贷款的项目是基于对集团的财务状况影响有限。股票
√ 大多数（60％）同意在权益中的敏感信息的披露产生负面影响的公司，特别是与那些年龄较大的船队。
√ 40％同意股权稀释公司的控制和影响管理效率，尤其是那些没有上市的较小和年龄较大的船队。金融危机的银行贷款√ 60％同意为银行贷款偏好金融负面影响动荡，尤其是那些较小和较老的船队。负面影响股票√ 67％同意公平偏好受金融危机影响特别是那些打算去公共负面影响。租赁√ 向租赁态度是略高于中立的，53％同意出租的偏好负面影响。债券√ 60％同意债券的偏好受金融危机的负面影响。
首先，航运企业相对偏好银行贷款是银行贷款的整体成本比其他融资方法低，而且获得银行贷款也更容易。相反，航运股投资者要求公开上市的程序被视为没有吸引力。此外，公开发行被认为是稀释公司的控制权，并产生对管理效率的负面影响，尤其是那些年龄较大的船队公司。其次，银行贷款不像股票，其敏感信息不会透露给外人。第三，一般银行贷款的条款及条件是刚性的，可以满足大多航运企业需求条件。相比之下，上市公司受股市条件限制，而债券持有者默认的耐受力较低。
调查还揭示国际金融危机因素可能会阻碍银行贷款的使用：首先，多数航运企业认为国际金融危机会产生负面影响，会阻碍他们获得银行贷款，尤其是对旧船和小规模的船队的公司。其次，对于上市公司和小规模的航运企业而言，银行贷款的条款及条件被认为是刚性的。第三，小规模航运企业认为银行在经济低迷期间一贯不提供借款支持。虽然航运企业反馈的前两点不可避免地反映了市场的现实，但是最后一点所表述的意见对于需要寻找长期合作关系的银行是应该值得深思的。
国际金融波动对船舶融资约束影响表现为：首先，银行贷款仍然是航运企业最喜欢的融资来源，主要的优点是成本低、易于洽谈、相对灵活的条款和条件，以及非敏感的商业信息披露；其次，严格的贷款要求意味着航运企业需要付出更高的借贷成本和其他的资金来源。国际金融危机以来，银行大幅减少了其对航运业的涉足，银行更大的转变是银行监管机构和股东审慎性态度。因此，航运企业融资成本和选择的转变，对于航运企业的长期生存和各个航运企业的竞争地位都有重要的影响。
（二） 金融环境波动下银行调查结果
为了获得对需求方和供应方面船舶融资更全面的认识，还需要针对银行进行调查。Grammenos和xilas（1996）的研究表明在决定是否批准贷款之前，银行主要关注安全、市场营销和质量，上述三个基本维度交叉冲突，可能导致偏差。本文在数据收集时注意国际金融危机前后银行贷款的做法，包括贷款价值比率、期限、还款计划、竞争因素，以及其他考虑的主要因素：（1）相对于国际金融危机前，银行向航运企业提供贷款和流动资金在下降。在国际金融危机之后，亚洲的贷款组合超过30％和11-20％分配给了运输业。（2）33%的航运企业表示在国际金融危机之前允许贷款金额最大的船只价格的比率（LTV）是80％以上，58％的银行贷款金额最大的船只价格的比率在70％和80％之间。在国际金融危机后，只有36％的银行保持在60％以上的最大LTV；大多数银行（64％）的最高按揭成数已经下降到50％-60％。（3）在国际金融危机之前，58％的银行表示新造船贷款的最长期限为10-15年之间，其他类型的船只最长期限是5-10年之间。在国际金融危机后，贷款给10年以上的为零，8-10年之间的占45％，55％贷款期限介于5-7年之间。（4）相比危机前的时期，从未参加或不打算参与银团贷款的银行，从42％提高到64％，这表明由于信贷紧缩，银行已撤回银团贷款。此调查结果清楚地表明国际金融危机对于航运企业的贷款有显著影响，贷款组合有显著缩水。面对国际金融危机，金融机构从航运企业撤退是一个必然的结果，那些与银行的有长期合作关系的大航运企业可能会受严重影响。因此，尽管银行贷款仍然是航运企业筹资的主要来源，但在国际金融危机后有证据表明银行更加注重降低冒险倾向，对抵押品有更高担保要求。目前，处于航运业的不景气阶段，一些航运企业可能无法在金融海啸过后生存下来。
参考文献：
［1］Brealey, R.Aand Myers, S.C.Principles of Corporate Finance［M］．New York:McGraw-Hill,2003:102-110.
［2］Golafshani, N.Understanding Reliability and Validity in Qualitative Research［J］．Journal of The Qualitative Report, 2003,8(4):579-607.
［3］Grammenos, C. and Arkoulis, A.A Cross-Section Analysis of Stock Returns:The Case of Shipping Firms ［J］．Journal of Maritime Policy & Management, 2003,23:67-80.
［4］Kavussanos, M. G. and Marcoulis, S.N.Risk and Return in Transportation［M］．Netherlands:KluwerAcademic Publishers,2001.
Financial Volatility, Ship Financing Constraints and Banking Choice
LI Dan
（School of Economics & Management, Shanghai Maritime University, Shanghai201306, China）
Abstract：Findings from the shipowners, bank loan is still the preferred financing means of shipping companies, whose main advantages are its low cost, easy to obtain, relatively flexible terms and conditions, as well as non-sensitive commercial information disclosure. The survey results from the banks show that they have reduced the contact with the shipbuilding industry after financial crisis. In addition, the banking industry will pay more attention to the quality and safety of the loans, but does not care much about the market share. This paper explores the impact of fluctuations in the financial environment on shipping corporate financing decision and the banking choice, aiming to provide reference for the shipping industry financing.
Key words：ship financing；financial crisis；banking choice
（责任编辑：厉新）
√ 87％的人认为，要求上市要求。
√ 80％的人认为公开发行的程序复杂。条款和条件
银行贷款
√ 47％同意该条款及条件并非一成不变的，特别是对那些使用银行贷款作为主要方法，并积极收购的未上市公司。
√ 53％的受访者同意还款期长。
√ 27％同意银行在低迷的时期尤其是使用银行贷款作为主要方法。股票√ 93％同意上市公司是受股市条件。
√ 只有13％同意航运股对投资者的吸引力，说明一般性的分歧。债券√ 93％的受访者表示同意声明，“债券持有者有默认的耐受力低”。融资条件和
管理的影响银行贷款
√ 67％的公司同意没有向外界披露信息。
√ 53％同意银行贷款的项目是基于对集团的财务状况影响有限。股票
√ 大多数（60％）同意在权益中的敏感信息的披露产生负面影响的公司，特别是与那些年龄较大的船队。
√ 40％同意股权稀释公司的控制和影响管理效率，尤其是那些没有上市的较小和年龄较大的船队。金融危机的银行贷款√ 60％同意为银行贷款偏好金融负面影响动荡，尤其是那些较小和较老的船队。负面影响股票√ 67％同意公平偏好受金融危机影响特别是那些打算去公共负面影响。租赁√ 向租赁态度是略高于中立的，53％同意出租的偏好负面影响。债券√ 60％同意债券的偏好受金融危机的负面影响。
首先，航运企业相对偏好银行贷款是银行贷款的整体成本比其他融资方法低，而且获得银行贷款也更容易。相反，航运股投资者要求公开上市的程序被视为没有吸引力。此外，公开发行被认为是稀释公司的控制权，并产生对管理效率的负面影响，尤其是那些年龄较大的船队公司。其次，银行贷款不像股票，其敏感信息不会透露给外人。第三，一般银行贷款的条款及条件是刚性的，可以满足大多航运企业需求条件。相比之下，上市公司受股市条件限制，而债券持有者默认的耐受力较低。
调查还揭示国际金融危机因素可能会阻碍银行贷款的使用：首先，多数航运企业认为国际金融危机会产生负面影响，会阻碍他们获得银行贷款，尤其是对旧船和小规模的船队的公司。其次，对于上市公司和小规模的航运企业而言，银行贷款的条款及条件被认为是刚性的。第三，小规模航运企业认为银行在经济低迷期间一贯不提供借款支持。虽然航运企业反馈的前两点不可避免地反映了市场的现实，但是最后一点所表述的意见对于需要寻找长期合作关系的银行是应该值得深思的。
国际金融波动对船舶融资约束影响表现为：首先，银行贷款仍然是航运企业最喜欢的融资来源，主要的优点是成本低、易于洽谈、相对灵活的条款和条件，以及非敏感的商业信息披露；其次，严格的贷款要求意味着航运企业需要付出更高的借贷成本和其他的资金来源。国际金融危机以来，银行大幅减少了其对航运业的涉足，银行更大的转变是银行监管机构和股东审慎性态度。因此，航运企业融资成本和选择的转变，对于航运企业的长期生存和各个航运企业的竞争地位都有重要的影响。
（二） 金融环境波动下银行调查结果
为了获得对需求方和供应方面船舶融资更全面的认识，还需要针对银行进行调查。Grammenos和xilas（1996）的研究表明在决定是否批准贷款之前，银行主要关注安全、市场营销和质量，上述三个基本维度交叉冲突，可能导致偏差。本文在数据收集时注意国际金融危机前后银行贷款的做法，包括贷款价值比率、期限、还款计划、竞争因素，以及其他考虑的主要因素：（1）相对于国际金融危机前，银行向航运企业提供贷款和流动资金在下降。在国际金融危机之后，亚洲的贷款组合超过30％和11-20％分配给了运输业。（2）33%的航运企业表示在国际金融危机之前允许贷款金额最大的船只价格的比率（LTV）是80％以上，58％的银行贷款金额最大的船只价格的比率在70％和80％之间。在国际金融危机后，只有36％的银行保持在60％以上的最大LTV；大多数银行（64％）的最高按揭成数已经下降到50％-60％。（3）在国际金融危机之前，58％的银行表示新造船贷款的最长期限为10-15年之间，其他类型的船只最长期限是5-10年之间。在国际金融危机后，贷款给10年以上的为零，8-10年之间的占45％，55％贷款期限介于5-7年之间。（4）相比危机前的时期，从未参加或不打算参与银团贷款的银行，从42％提高到64％，这表明由于信贷紧缩，银行已撤回银团贷款。此调查结果清楚地表明国际金融危机对于航运企业的贷款有显著影响，贷款组合有显著缩水。面对国际金融危机，金融机构从航运企业撤退是一个必然的结果，那些与银行的有长期合作关系的大航运企业可能会受严重影响。因此，尽管银行贷款仍然是航运企业筹资的主要来源，但在国际金融危机后有证据表明银行更加注重降低冒险倾向，对抵押品有更高担保要求。目前，处于航运业的不景气阶段，一些航运企业可能无法在金融海啸过后生存下来。
参考文献：
［1］Brealey, R.Aand Myers, S.C.Principles of Corporate Finance［M］．New York:McGraw-Hill,2003:102-110.
［2］Golafshani, N.Understanding Reliability and Validity in Qualitative Research［J］．Journal of The Qualitative Report, 2003,8(4):579-607.
［3］Grammenos, C. and Arkoulis, A.A Cross-Section Analysis of Stock Returns:The Case of Shipping Firms ［J］．Journal of Maritime Policy & Management, 2003,23:67-80.
［4］Kavussanos, M. G. and Marcoulis, S.N.Risk and Return in Transportation［M］．Netherlands:KluwerAcademic Publishers,2001.
Financial Volatility, Ship Financing Constraints and Banking Choice
LI Dan
（School of Economics & Management, Shanghai Maritime University, Shanghai201306, China）
Abstract：Findings from the shipowners, bank loan is still the preferred financing means of shipping companies, whose main advantages are its low cost, easy to obtain, relatively flexible terms and conditions, as well as non-sensitive commercial information disclosure. The survey results from the banks show that they have reduced the contact with the shipbuilding industry after financial crisis. In addition, the banking industry will pay more attention to the quality and safety of the loans, but does not care much about the market share. This paper explores the impact of fluctuations in the financial environment on shipping corporate financing decision and the banking choice, aiming to provide reference for the shipping industry financing.
Key words：ship financing；financial crisis；banking choice
（责任编辑：厉新）
