政府支持、信任与供应链外部整合的关系研究

曾敏刚,吕少波,吴倩倩

（华南理工大学工商管理学院,广东广州 510640）

政府支持、信任与供应链外部整合的关系研究

曾敏刚,吕少波,吴倩倩

（华南理工大学工商管理学院,广东广州 510640）

当前学术界对于影响供应链整合的因素、这些因素如何影响到供应链整合的研究相对匮乏。本研究则以广东省珠三角地区251家制造业为调查对象,构建了政府支持、信任与供应链外部整合之间关系的理论模型,以结构方程为工具,对政府支持、客户信任、供应商信任、客户整合、供应商整合之间的关系进行了实证研究。研究结果表明,政府支持对客户信任、供应商信任均有显著的正向影响；政府支持对客户整合、供应商整合也均有显著的影响；信任对供应链外部整合具有显著的正向影响；此外,政府支持会以信任为中介,间接地对供应链外部整合产生影响,本研究弥补了我国情境下制度与信任因素对供应链整合影响相关研究的空缺,研究结果对我国制造业进行高效供应链整合具有一定的启发意义。

政府支持；信任；客户整合；供应商整合

1 引言

今天的供应链可能比以往任何时候都更加全球化。不确定性的增加、全球化的深化、瞬息万变的市场环境给供应链施加了更大的压力,企业必须实现更加敏捷、善于应变的联盟以应对激烈的竞争[1-2］,因此,供应链整合已得到企业的高度重视。然而,如何进行整合、建立何种程度的整合则是企业面临的最大问题[3］。特别是20世纪90年代我国实现经济“软着陆”、进入买方市场以来,我国资本、劳动力及产权市场产生了市场分割现象,严重阻碍了供应链整合的实施[4］。尽管许多学者给出了供应链整合对绩效具有显著影响的证据,然而对于影响供应链整合的因素、这些因素如何作用于供应链整合的研究仍较为匮乏[6］。

考虑到我国正处于经济转型特殊时期,各级政府掌控大量企业赖以生存的关键资源,企业需要通过政府支持来获取关键资源[7-10］。而各级政府特别是地方政府为实现本地社会经济发展目标,常常为企业提供各种形式的支持[11-12］。特别是20世纪80年代初我国实施“放权让利”、行政性分权政策以来,地方政府与所管辖区域内企业的经济利益紧密联系在一起,大大提高了政府干预企业经营和决策行为的积极性[13］。此外,相对于基于外部交易的供应链,整合的供应链要求更高的专用性资产投资,而机会主义行为增加了专用性资产投资的风险,不利于供应链整合的实施。一些学者则指出信任减少了供应链伙伴间的机会主义行为风险,进而保护了专用性资产投资[16］。可见,信任对供应链整合的实施可能存在着重要影响。尽管信任已得到管理领域的足够重视,将信任因素引入供应链整合的研究却极少,制度因素对供应链整合影响的实证研究则几近空白[6,17］。此外,学术界关于供应链整合、信任、制度因素等的实证研究多来源于西方国家,而我国由于多年处于计划经济体制,在经济制度、权力差异、社会关系等方面与西方国家存在着明显不同[3］。因此,有必要对我国制造业进行供应链整合的影响因素进行研究。本研究拟基于中国珠三角地区制造业的大规模调研数据,对企业间信任、政府支持因素及这些因素对供应链整合的作用机理进行了实证验证。

2 概念界定

2.1 政府支持

由于缺少某些战略要素资源,企业不得不转向外部市场获取,而通过外部市场获得稀缺资源的交易成本却很高,而在经济转型国家中,外部市场的局限性很大程度上是由于政府干预或掌握资源分配[4］。地方政府为增加地方财政收入、提高本地企业生存能力、促进本地社会稳定等,会对地方市场加以保护,为本地企业的发展创造各种有利条件[11］。因此,与政府的良好关系常常被视为企业重要的社会资本,企业的发展在很大程度上需通过如政府控制、社会关系等非市场体系获取关键资源[8-10］。考虑到中国地方政府常常基于企业对地方经济的影响,在资金、政策、税收、土地等方面给予企业各种形式的支持,从而直接或间接地介入企业决策过程[12］,可以认为,政府因素特别是政府支持因素对于供应链伙伴间的整合、信任关系的建立等均具有重要作用。然而,尽管制度环境对供应链管理发展的关键作用已得到普遍认可,但制度因素对供应链成员行为影响的研究仍十分匮乏[17］,而政府支持是企业所面临制度环境的一项重要内容。

2.2 信任

信任是交易双方愿意自己的脆弱性暴露给对方的共同意愿,反映出对协作的期待[6］。Moorman[19］指出信任可从两方面理解：首先,信任是交易伙伴对对方可信赖性的信心、期待或态度,这种信心或期待基于对交易伙伴能力、可靠性、特长等的认知；其次,信任可看作是愿意信赖或依靠交易伙伴的一种行为或意向,即使信任者自身存在不确定性或脆弱性,信任者依然愿意相信交易伙伴。Cai Shaohan[17］基于Zaheer和Zaheer[20］的研究,根据起源的差异将信任分为三类：基于流程视角,认为信任建立在过去或者期望的交换基础上；基于特性视角,认为信任与个体的特性高度相关；基于制度视角,认为信任与组织的制度环境,包括监督和约束组织社会行为的法制、政治和社会系统等环境相关。Yeung[6］认为信任可分为组织间和组织内信任,其中组织间信任指合作伙伴间的每个成员均对其他合作伙伴持有信任倾向的程度。此外,Yeung[6］综合前人研究成果将信任概括为四种类型：能力信任、契约信任、计算信任和善意信任。本研究综合前人研究成果,认为信任是一种愿意相信交易伙伴的意愿,是对被信任方不会利用自身脆弱性的信心。

2.3 供应链整合

供应链整合一直被认为是提升供应链绩效的重要手段。Levary[21］认为供应链整合是企业和其供应链伙伴之间在产品、服务、信息和资金流等方面通过协调管理组织内部和组织之间的业务流程,实现有效果、高效率的管理。Mentzer[22］等认为,供应链整合是供应链管理过程中节点企业内部和企业之间所涉及的协同与合作,包括节点企业自身行为整合、整个供应链网络的流程整合、关系整合、彼此分担风险与报酬、协同合作等。Flynn[3］将供应链整合定义为公司与供应链伙伴进行战略协作、合作管理组织内、外部各种流程的程度,以获得高效的产品与服务、信息、资金及决策流,并将供应链整合分为客户整合、供应商整合和内部整合。其中,客户整合和供应商整合指企业通过与核心供应链伙伴合作,使企业间战略、运作及流程方面的协作与同步；内部整合指实现公司内部战略、运作及流程方面的协作与同步,以满足顾客需求。本研究认同Flynn[3］对供应链整合的定义及分类,即认为供应链整合是公司与供应链伙伴进行战略协作、合作管理组织内、外部各种流程的程度,以获得高效的产品与服务、信息、资金及决策流的过程。本研究选取供应链外部整合,即客户整合与供应商整合为研究对象。

3 理论假设与模型建立

3.1 政府支持与信任

一些学者研究了不同国家中制度环境差异对企业间信任的影响[20,23］,然而同一国家中不同行政区域的制度环境对企业信任的影响尚不明确[17］。Zaheer和Zaheer[20］指出制度因素是对信任有着关键、决定性作用的因素之一,而企业在进行是否应该信任合作伙伴的决策时,很大程度上取决于企业所处的制度环境。考虑到我国正处于经济转型的特殊时期,我国市场存在着行政区域上的分割,制度因素对公司的影响可能会因其所在行政区域、所属行业、企业规模等因素而不同。此外,中国地方政府为了本地利益,常常通过为企业提供各种形式的支持,从而直接或者间接地介入企业决策过程[11,12］,而由于长期处于传统市场经济体制下的政府管制状态、且目前国内法制体系尚不健全,中国企业在处理与合作伙伴的冲突时,往往倾向于通过政府干预来解决[17］,而与政府关系良好的企业则更容易从政府干预中获益。因此,可以认为,政府支持在我国企业与合作伙伴建立信任关系的过程起着决定性作用。据此,本研究提出以下假设：

假设1 政府支持对客户信任存在显著的正向影响（H1）。

假设2 政府支持对供应商信任存在显著的正向影响（H2）。

3.2 政府支持与供应链整合

尽管企业经营的实践已证实制度环境的重要性,而学术界关于制度因素对供应链整合影响的实证研究仍几近空白。我们认为,政府支持对供应链整合可能具有显著的正向影响。首先,从资源基础观角度看,企业的任何经营行为都是基于其所拥有的资源,组织资源的异质性将导致企业绩效与竞争优势的差别,当企业的资源和能力是独特的、有价值的、稀缺的和难以模仿的,它就能够获得并保持长久的竞争优势。企业与政府的关系是企业一项重要资源,并且这种资源往往是有价值的和难以模仿的,政府支持会使企业间的并购与协作更加易于实现。其次,为减少不确定性、防止机会主义行为,政府与企业或企业之间须建立和维持强关系网络,这种关系网络节约了市场交易费用、促进了资源共享[24,25］。因而,政府不仅在政策、关键资源等方面为企业提供了支持,而且协调了供关系网络中各企业的交易关系、降低了交易成本,从而有利于供应链伙伴间的整合。最后,中央政府的财政分权和企业下放改革促使地方政府与所管辖的集体企业间形成一种混合结构组织,并通过地方政府的保护主义大大节约了交易成本[26］。由于获得政府支持的企业更容易政府干预在处理的合作伙伴冲突中获益,因而增加了企业进行与供应链伙伴进行整合意愿。综合上述分析,我们提出以下假设：

假设3 政府支持对客户整合存在显著的正向影响（H3）。

假设4 政府支持对供应商整合存在显著的正向影响（H4）。

3.3 信任与供应链整合

从交易成本理论角度（TCT）看,供应链整合导致了较高的资产专用性,并由此使企业面临较高的转换成本或潜在的供应链伙伴机会主义行为风险[3］,而信任关系的建立减少了不确定性或机会主义行为风险,从而增强了供应链伙伴间对于未来的关系交换的信心,进而激励企业进一步增强关系承诺、加大对专用性资产的投资,促进了供应链整合。Doney and Canon[15］指出在企业交换过程中,信任作为一种管制机制减少了机会主义行为的发生。Li wenli[27］基于交易成本理论角度指出信任在减少企业内部及企业间交易成本方面起到重要作用。Grover和Malhotra[16］指出企业间由于特殊关系在人力、实物资产等方面进行专用性投资,而这种专用性投资会随着企业关系的破灭不可逆地成为沉没成本,信任则可以增强企业间未来的关系承诺,从而保护了这种专用性投资。Barney和Hansen[28］基于制度理论和经济学角度指出降低的机会主义行为概率、内化的社会价值、标准及原则是导致企业间信任关系的关键因素。据此,本研究提出以下假设：

假设5 客户信任对客户整合存在显著的正向影响（H5）。

假设6 供应商信任对供应商整合存在显著的正向影响（H6）。

综合上述分析,我们提出本研究的理论模型,如图1所示。

图1 理论模型

4 研究设计

4.1 问卷设计

为保证测试量表的信度与效度,本研究尽可能采用国内外已使用的成熟量表,其中政府支持量表主要来源于Cai Shaohan[17］及Chen[29］的研究；信任量表来源于Cai Shaohan[17］及Yeung[6］的研究；供应链整合量表则来源于Flynn[3］的研究。由于测试量表主要来源于英文文献,本研究量由两位供应链领域专家进行翻译与回译,并与原始量表比较以修正。此外,本研究通过进行企业预调查和小样本预测试,对测试量表进行修正。修正后的量表中,政府支持共包括5个问项；供应商信任及客户信任均由3个问项构成；供应商整合及客户整合则分别由4个问项构成。量表计分方式采用Likert 5点尺度,被试者根据公司实际情况从“1=非常不同意”到“5 =非常同意”做出评价。

4.2 研究样本与数据收集

本研究调查范围为广东省珠三角地区的251家制造企业,调查对象为企业中层以上管理者,或对企业供应链有较全面了解的人员。本研究以广东电信黄页、项目组关系资源及华南理工大学EMBA, MBA资源作为样本来源。本文共发放六次问卷,共发出1017份问卷,扣除答案不全、非制造业及非中高层管理人员填写的问卷后,共回收有效问卷共251份,有效回收率为24.68%,样本基本特征如表1所示。本研究对六次回收问卷进行了差异性分析,T检验结果显示并无显著性差异,故将六次回收问卷合并使用。此外,我们通过单因素因子分析检

验了样本的共同方法偏差（Common Method Bias）,结果显示,5个特征根大于或接近1的因子共解释了方差的70.15%,其中第一个主成分解释了33.63%方差,相对于70.15%并不是特别大,说明本研究中共同方法偏差不显著,即共同方法偏差问题不严重。

4.3 样本信度、效度分析

本研究以Cronbach's a系数检验相关变量的信度,一般认为a≥0.7属于高信度值；若a≤0.35则应拒绝。本研究各问项的信度具体如表2和表3所示,各变量的Cronbach's a系数均高于0.75,表明本研究各变量具有良好信度。本研究主要以结构方程式问卷作为研究工具进行资料收集,且测量量表均引自国内外学者已使用的成熟量表,因此本文所使用的问卷符合内容效度。但考虑到地域差异的影响,本文仍采用验证性因子分析法（CFA）来验证各因素的结构效度。本研究模型的CFA分析的各项拟合指标为χ2（142）=177.492,χ2/df=1.250, GFI=0.932,NFI=0.925,CFI=0.984,IFI= 0.984,NNLI=0.980,RMR=0.035,SRMR= 0.044,RMESA=0.032,各项拟合指标均通过严格标准,表明本模型具有良好聚合效度。本模型各变量的平均抽取方差（AVE）均大于0.5,组合信度均高于0.75,且所有问项的因子载荷均大于0.5,进一步表明本模型具有良好的聚合效度。此外,由表3可知,本模型所有潜变量平均抽取方差（AVE）的平方根均大于各潜变量间的相关系数,表明本模型具有良好区别效度。

表1 样本基本特征

5 实证分析与假设检验

本研究采用AMOS7.0软件来分析政府支持、信任与供应链外部整合之间的关系,采用极大似然估计方法来计算模型各项拟合指标和路径系数的估计值。整体理论模型的拟合指数为χ2（146）= 247.998,χ2/df=1.699,CFI=0.953,IFI=0.954, NNLI=0.945,GFI=0.911,RMESA=0.053,表明本模型拟合度极好,本模型RMR=0.089,表明本模型拟合度欠佳,但仍在可接受范围内（RMR＜0.1）。此外,本研究模型各潜在变量的组合信度分别为0.857、0.785、0.830、0.793、0.898,且所有参数统计量的估计值均达到显著水平。综合各项指标,本研究提出的理论模型拟合程度良好,可以用来检验本研究提出的各项理论假设。本研究用AMOS7.0统计软件进行整体拟合度分析后,得到标准路径图如图2所示。由图2可知,本研究中的假设H1、假设H2、假设H3、假设H4、假设H5、假设H6均得到验证。

表2 测试量表与信度分析

表3 区别效度检验

图2 标准化路径系数图

6 研究结果讨论与管理启示

6.1 政府支持对信任的影响

尽管Rao等[23］的研究已表明制度环境的差异会对企业间信任具有显著影响,然而结论是基于不同国家制度环境的差异。由于我国长期处于政府管制的计划经济体制,特别是20世纪90年代以来产生市场分割现象,导致我国不同行政区域间存在着制度环境的不同,而同一国家中不同行政区域的制度环境对企业间信任关系的影响尚不明确[17］,政府支持则是制度因素的一项重要内容。Luk[12］则指出中国地方政府常常为企业提供各种形式的支持以实现本地社会经济发展目标。然而,以实证方式验证政府支持因素对企业间信任关系影响的研究多来自西方国家,且是基于国家间制度环境差异的研究[20,23］。本研究则基于同一国家（中国）不同行政区域间制度因素的差异,探讨了政府支持对我国企业在与外部供应链伙伴建立信任关系的影响。我们的研究结果表明我国地方政府的支持行为会对企业与客户建立信任关系（p＜0.001）、与供应商建立信任关系（p＜0.001）均具有显著影响,即假设H1、假设H2得到支持,验证和支持了Cai Shaohan[17］, Walker等[25］的观点,即基于我国市场分割特殊环境下,政府支持因素对于企业间信任关系的建立和维系具有重要作用。考虑到信任有助于减少企业内外部交易成本、降低机会主义行为,进而改善供应链绩效,而来自我国地方政府的支持行为则有助于增强企业间的信任关系。这对于我国企业在进行跨省经营时启到重要启示,即企业应努力与当地政府建立良好关系,这将有助于企业与当地客户、供应商的信任关系的建立,最终影响到企业绩效。

6.2 政府支持对供应链整合的影响

20世纪80年代我国实施的行政分权导致了地方市场分割现象、加剧了地方贸易保护主义,地方政府通过制定各种政策来影响以至直接接入企业决策过程。而由于各级地方政府支持掌握着大量企业赖以生存的关键资源,如土地、关键原材料、预计的政策变动、竞争对手的最新动态等[17］,获得政府支持的企业相对于其他企业更加容易降低企业内外部交易成本、促进企业内外部整合。Walker等[25］的研究也表明政府支持对企业间的整合具有显著的影响。本研究则基于我国市场分割的现状,探讨了同一经济体制下、不同行政区域间制度因素对供应链外部整合的影响。本文的研究结果表明,我国情境下政府支持对客户整合（p＜0.05）和供应商整合（p＜0.01）均具有显著影响,即假设H3、假设H4得到支持。Cai Shaohan[17］基于中国情境的研究表明,制度因素（法律保护、政府支持与“关系”）中仅政府支持因素对信息共享、企业协同规划具有显著影响作用,本研究进一步验证了政府支持因素的重要作用。不同的是,本研究表明政府支持因素对供应链外部整合产生直接的正向影响作用。考虑到企业间的信息共享及协作是整合的基础,而高程度的供应链整合将进一步促进信息共享及协作的程度,因此,可以认为,本研究在Cai Shaohan[17］基于中国情境下对制度因素的重要作用的研究基础上,深化地验证了制度因素中的政府支持因素对于供应链整合的重要影响,进而丰富和推进了该领域的研究成果。结合上述政府支持对信任的显著影响及信任对供应链外部整合的重要作用,我们认为政府支持不仅会对供应链外部整合有直接影响,还可能会以信任为中介间接地影响到供应链外部整合。这进一步验证了基于我国市场分割的现状下,来自地方政府的支持对企业进行供应链外部整合的关键作用及企业与地方政府良好关系的重要性。

6.3 信任对供应链整合的影响

Bachmann[30］指出信任是企业间维持协作关系、避免冲突的重要因素。Kwon和Suh[31］指出信任对于供应链的长久稳定起到极其重要的作用。此外,企业间的信任关系增强了交易伙伴在合作过程中的信心、替代了高昂的监控与协调机制的成本,从而使信任成为供应链整合过程中必不可少的因素[32-33］。可见,信任对于供应链外部整合具有显著的影响作用。然而,上述证据均来自西方国家,考虑到我国市场作为一个整体上存在着行政区域上的分割,且我国在经济制度、社会关系、权利差异等方面与西方国家存在着显著的不同,因此,有必要对我国情境下信任与供应链外部整合的关系进行验证,从而使研究结论在我国有更强的适用性。本研究正是基于上述背景,验证了基于我国市场分割现状的信任对客户整合、供应商整合的影响。本研究的结果表明,信任对我国企业进行客户整合（p＜0.001）、供应商整合（p＜0.05）均具有显著影响,即假设H5、假设H6得到支持。这与Yeung[6］关于信任对内部整合和供应商整合具有显著影响作用结果相一致。然而,区别于Yeung[6］的研究,我们的研究结果表明,企业间较高程度的信任关系还对客户整合具有显著的正向影响。此外,由于信息共享是供应链整合的重要内容,而供应链伙伴间的信任关系对促进信息共享具有显著的作用[17］,本研究则进一步证实了该研究成果,表明企业间信任关系的存在对于促进供应链外部整合具有显著的正向影响。此外,结合上述政府支持对信任、信任对供应链外部整合的研究结果,本研究进一步发现,供应链外部整合不仅受到来自信任、政府支持的直接影响,还可以信任为中介,间接地受到政府支持的影响。因此,本研究结果表明,企业在进行客户整合和供应商整合时,应综合考虑到来自企业间信任、地方政府支持方面的直接和间接影响,以便更加高效地实施外部整合。

7 结语

本研究基于对广东省珠三角地区的251家制造业的调研数据,以结构方程为工具,探讨了基于我国市场分割情境下的政府支持、信任对企业外部整合的作用关系。我们的研究发现：首先,政府支持对企业间信任关系的建立有显著的正向影响；其次,我们发现,政府支持会显著影响到供应链外部整合；第三,信任对供应链外部整合具有显著的正向影响；此外,基于上述研究结论,本研究进一步发现,政府支持可以信任为中介,间接地对供应链外部整合产生

影响。这说明供应链外部整合可能受到政府支持、信任等因素的单独及综合作用的影响,这对于我国企业更加高效的实施供应链外部整合提供了基于理论和实证证据的启发意义。

本研究的未来研究方向体现在以下几方面：（1）供应链整合维度的丰富。本研究仅考虑政府支持、信任对供应链外部整合的影响,考虑到内部整合是外部整合的基础,本模型引入内部整合后研究结果是否有变化,将使本模型的研究结论更具有更强的理论和实践意义。（2）政府支持和信任对供应链整合的交互作用影响研究,进一步丰富制度因素和信任对供应链整合影响的理论成果。（3）数据收集范围的扩大。本研究调研对象为广东省珠三角地区制造业,考虑到中国不同行政区域的制度差异,基于我国多个行政区域的调研数据将使本研究结论更有普遍适用性,并将可能发现新的研究结论。

[1］Chopra S,Meindl P.Supply chain management,strategy,planning,and operation[M］.北京：清华大学出版社,2008.

[2］Lee H L.The triple-a supply chain[J］.Harvard Business Review,2004,83（10）：102-112.

[3］Flynn B B,Huo Baofeng,Zhao Xiande.The impact of supply chain integration on performance：A contingency and configuration approach[J］.Journal of Operation Management,2010（1）,28：58-71.

[4］姚俊,吕源,蓝海林.我国上市公司多元化与经济绩效关系的实证研究[J］.管理世界,2004,（11）：119-125.

[5］Narasimhan R,Kim S W.Effect of supply chain integration on the relationship between diversification and performance：Evidence from Japanese and Korean firms. Journal of Operations Management.2002,20（3）：303-323.

[6］Yeung J H Y,Selen W,Zhang Min,et al.The effects of trust and coercive power on supplier integration[J］. International Journal of Production Economics,2009,120（1）：66-78.

[7］Child J,Liu Yuan.Institutional constraints on economic reform：The case of investment decisions in China[J］. Organization Science,1996,7（1）：60-77.

[8］Lee K,Peng M W,Lee K.From diversification premium to diversification discount during institutional transitions[J］.Journal of world Business,2008,43（1）：47-65.

[9］Li Mingfang,Wong Y Y.Diversification and economic performance：An empirical assessment of Chinese firms [J］.Asia Pacific Journal of Management,2003,20（2）：243-265.

[10］Mahoney J T,Chi T.Business Strategies in Transition Economies[J］.Academy of Management Review, 2001,26（12）：311-313.

[11］银温泉,才婉茹.我国地方市场分割的成因和治理[J］.经济研究,2001,（6）：3-12.

[12］Luk C,Yau O H M,Sin L Y M,et al.The effects of social capital and organizational innovativeness in different institutional contexts[J］.Journal of International Business Studies,2008,39（4）：589-612.

[13］Ahlstrom D,Young M,Nair A,et al.Managing institutional environment：Challenges for foreign firms in post WTO China[J］.Advanced Management Journal, 2003,68（2）：41-49.

[14］Ojala M,Hallikas J.Investment decision-making in supplier networks：Management of risk[J］.International Journal of Production Economics,2006,104（1）：201-213.

[15］Doney P M,Canon J P.An examination of the nature of trust in buyer-seller relationships[J］.Journal of Marketing,1997,61（2）：35-51.

[16］Grover V,Malhotra M K.Transaction cost framework in operations and supply chain management research：theory and measurement[J］.Journal of Operations Management,2003,21（4）：457-473.

[17］Cai Shaohan,Jun M,Yang Zhilin.Implementing supply chain information integration in China_The role of institutional forces and trust[J］.Journal of Operation Management,2010,28（3）：257-268.

[18］Guillen M F.Business groups in emerging economics：A resource-based view[J］.Academy of Management Journal,2000,43（3）：362-380.

[19］Moorman C,Zaltman G,Deshpande R.Relationships between providers and users of market research：The dynamics of trust within and between organizations[J］. Journal of Marketing Research,1992,29（3）：314-328.

[20］Zaheer S,Zaheer A.Trust across borders[J］.Journal of International Business Studies,2006,37（1）：21-29.

[21］Levary R R.Better supply chains through information technology[J］.Industrial Management,2000,42（3）：24-30.

[22］Menter J T,DeWitt W,Keebler J S,et al.Defining supply chain management[J］.Journal of Business Logistics,2001,22（2）：1-25.

[23］Rao A N,Pearce J L,Xin K.Governments,reciprocal exchange and trust among business associates[J］. Journal of International Business Studies,2005,36（1）：104-118.

[24］Coleman J S.The rational reconstruction of society[J］. American Sociological Review,1993,58（1）：1-15.

[25］Walker G,Kogut B,Shan Weijian.Social capital, structural holes andthe formation of an industry network[J］.Organization Science,1997,8（2）：109-125.

[26］Nee V.Organizational dynamics of marketing transition：Hybrid forms,property rights,and mixed economy in China[J］.Administrative Science Quarterly, 1992,37（1）：1-27.

[27］Li Wenli,Humphreys P K,Yeung A C L,et al.The impact of specific supplier development efforts on buyer competitive advantage：An empirical model[J］.International Journal of Production Economics,2007,106（1）：230-247.

[28］Barney J B,Hansen M H.Trustworthiness as a source of competitive advantage[J］.Strategic Management Journal,1994,15（1）：175-190.

[29］Chen Y R,Yang C,Hsu S M,et al.Entry mode choice in China's regional distribution markets：Institution vs.transaction costs perspectives[J］.Industrial Marketing Management,2009,38（7）：702-713.

[30］Bachmann R.Trust,power and control in trans-organization relations[J］.Organization Studies,2001,22（2）：337-365.

[31］Kwon I G,Suh T.Trust,commitment and relationships in supply chain management：A path analysis[J］. Supply Chain Management：An International Journal, 2005,10（1）：26-33.

[32］Ireland R D,Webb J W.A multi-theoretic perspective on trust and power in strategic supply chains[J］.Journal of Operations Management,2007,25（2）：482-497.

[33］Klein R.Customization and real time information access in integrated e-Business supply chain relationship [J］.Journal of Operations Management,2007,25（6）：1366-1381.

Research on the Relationship of Government Support,Trust and Supply Chain Integration

ZENG Min-gang,LV Shao-bo,WU Qian-qian
（School of Business and Administration,South China University of Technology,Guangzhou 510640,China）

Despite of the abundant research focus on Supply Chain Integration（SCI）,which factors affect SCI,and how they affect SCI remain unexplored.Based on the sample of 251 manufacturing enterprises of Pearl River Delta area in Guangdong Province,a theoretical model on relationship of government support, trust and external supply chain integration is proposed in this study.An empirical research has been done to assess the relationship of government support,trust with customer,trust with supplier,customer integration and supplier integration by the method of Structural Equation Model（SEM）.The result shows that government support has significant positive influence on trust with customer and supplier.Government support also has significant positive effects on customer integration and supplier integration.Besides, trust is positive related to external supply chain integration.It is also found that government support is positive related to external supply chain integration indirectly mediated by trust.This study fills the gap of research on effects of institutional force and trust on SCI,with managerial implications on efficient SCI for manufacturing enterprises in China.

government support；trust；customer integration；supplier integration

C930

A

1003-207（2014）12-0048-08

2012-06-11；

2012-12-05

国家自然科学基金资助重点项目（70832003）；华南理工大学中央高校基本科研业务费专项资金资助（2012ZM0030）

曾敏刚（1972-）,男（汉族）,江西人,华南理工大学工商管理学院副教授,博士,研究方向：供应链管理、供应链整合.