对江苏省地方负债的经济绩效和债务信用风险的定量分析

张启东

摘要：本文以经济发达﹑地方债务庞杂的江苏省为例，依据近十年《江苏省统计年鉴》所记载的权威数据，探究了省内三大区域（苏南苏中苏北）地方负债的经济绩效，同时创造性的建立起地方债务风险度量模型，尝试对地方债务乐观程度进行指数化度量。对经济绩效的研究，笔者利用了Solow模型的扩展形式，并借助Eviews软件进行计量分析。对地方债务风险度量则选取了AHP模型，从经济﹑财政﹑负债多个角度系统度量了地方债务风险乐观程度。

关键词：江苏省 经济绩效 债务信用风险 Solow模型 AHP模型

一﹑对江苏省三大区域地方负债经济绩效的研究

（一）模型准备

上世纪50年代，美国经济学家罗伯特·默顿·索洛借助柯布道格拉斯函数的表达形式，构建了以劳动和资本说明经济增长的索洛模型（Solow Model），直到现在该模型仍然是经济增长理论中不可或缺的内容。

改模型的表达形式为：[Y=F（K，L，t）]

其中Y表示产出量，K表示资本投入，L表示劳动投入，t代表时间（一般表示年份）。

当考虑哈德罗中性时，用有效劳动投入[L*]表示技术和劳动投入共同作用的量，在这里我们仅分析2003—2012年江苏省三大区域的情况，可以忽略技术变化，用L直接代替[L*].

于是Solow模型可写成：[Y=F（K，L）]

二﹑对江苏省三大区域债务信用风险的度量

（一）指标选取

对江苏省三大区域债务信用风险的度量，笔者选取了三大类数据：经济数据﹑财政数据﹑债务数据。经济数据包括地方GDP占全省GDP的百分比﹑GDP增速；财政数据有财政收入增速﹑财政收入风险﹑赤字率；债务数据则是债务负担率。考虑到代入AHP模型，必须使所有变量与最后评价指标——“债务信用乐观指数”呈现同方向变动关系，因此对原有指标进行调整：

GDP百分比=[区域GDP全省GDP]， GDP增速=[本期GDP-上期GDP上期GDP]。（经济数据）

财政收入增速=[本期财政收入-上期财政收入上期财政收入]，调整后的财政收入风险=[1F-1n（Fi-F-）2]，（[Fi]表示第i年的财政收入，[F-]表示平均财政收入），赤字率=[财政支出-财政收入GDP]，对其改进后，调整后的赤字率=[max（赤字率）-当前赤字率一定年份内赤字率的极值]。（财政数据）

债务负担率=[债务余额当期GDP总量]，调整后的债务负担率=[1-债务余额当期GDP总量]。（债务数据）

（数据摘自《2012年江苏省统计年鉴》﹑《2013年江苏省统计年鉴》﹑江苏省十三地级市融资平台数据汇总）

2012年末江苏省各地级市的政府债务存量至今仍未公布，无法获得权威的官方数据，考虑到地方融资平台仍是江苏省地方政府获取债务的主要途径，笔者选取2012年末江苏省十三地级市融资平台的债务存量，代替地方政府的债务存量。虽对债务余额有所低估，但相对权威可靠，差距较小，且比例关系与地方债相近，可作为债务余额带入模型运算。

分别构造3个方案对准则层6个因素的比较矩阵，分别为：

三﹑结论

（一）对地方负债经济绩效研究的结论

利用Solow模型对2003-2012年江苏省三大区域经济数据进行计算，最终得到在近十年，苏南﹑苏中﹑苏北地方负债对地区经济增长的贡献率分别为6.62%﹑9.4%﹑76.96%。分别对结果进行分析。

苏南五市地方负债对经济增长的贡献率仅为6.62%，居三大区域之末。这是否意味着苏南地区政府运用债务的效率最低？通过分析笔者发现，这里原因主要有两点：一是苏南巨额的地区生产总值和公共财政预算收入。庞大的财政收入足以支持经营大部分政府公共事务，尽管存在一部分负债，但在更庞大的地区生产总值面前，地方负债所起到的作用迅速被稀释。二是就业数量的增长速度较快。苏南就业增长率十年中九年位居三大区域首位，这必然会使得地方负债的经济绩效进一步下降。总体来说，苏南地区经济发展主要依靠自身财力，对政府负债依赖程度小，经济发展也较为稳健。

苏中三市地方负债对经济增长的贡献率为9.4%，居三大区域第二。笔者认为财政收入持续且较快增长﹑赤字数额占财政收入比例较小，是上述结果的原因。苏中近十年来，公共财政预算收入除2004年出现负增长，其余各年基本上都能保持20%以上的增长，且赤字数额与政府财政收入的比值，要远小于苏北地区。因此地方政府负债虽能一定程度上促进地区经济增长，但作用效果有限，仍主要依靠政府财政拉动地区发展。

苏北五市地方负债对地区经济的贡献率高达76.96%。笔者认为高贡献率产生的原因有以下三点：第一，苏北地区赤字增加量起始数额较高，且增长迅速。苏北地区10年中所有年份赤字增加量都位于三大区域首位，但地区生产总值却远低于苏南，这说明苏北地区长期依赖政府负债谋求经济增长；第二，历年赤字增加量与财政收入的比值很高。10年内所有年份均超过50%，少数年份达到80%—90%，这说明地方负债在苏北地区经济增长中，具备与地方财政比肩的巨大作用。因此，必须客观评价地方负债对苏北经济的巨大刺激作用，正确看待苏北地方政府负债行为。

（二）对债务信用风险度量研究的结论

利用APH模型，综合2012年江苏省三大区域经济﹑财政﹑债务数据，最终得到苏南﹑苏中﹑苏北三大区域债务信用乐观指数分别为0.3844，0.2336，0.3820的结论。下面对其进行分析：

首先发现，苏中在江苏省三大区域中债务信用最不乐观（12年值）。分析2012年数据，笔者认为地区经济增长放缓﹑财政收入增速下降﹑巨额的财政赤字和地方债务存量是其中原因。进入2012年来，苏中三市经济明显低迷，地方GDP增速仅为11.61%，近十年来首次降至江苏省最末；财政收入增速下降严重，尽管这一指标12年三大区域都迅速下降，但苏中迅速降至10%以下无疑最为明显；巨额的财政赤字创10年新高，12年苏中三市债务存量超过苏北五市之和。因此，笔者认为，在江苏省地方债务问题持续升温的背景下，必须首要关注苏中三市的地方政府债务问题，坚决控制苏中地方债务风险，防止因苏中债务恶化，引发三大区域地方债务系统风险的爆发。

其次，苏北﹑苏南债务信用乐观指数相近，都相对较为乐观，苏南略优于苏北。仔细分析后笔者发现，虽然二者结果相似，但其背景却不甚相同。苏南虽然地方债务存量巨大，但凭借其雄厚的经济实力，还是能够将债务顺利消化；区域财政收入增速趋于中等，但胜在基数较大，财政实力仍较为雄厚。因此苏南主要是凭借庞大的经济总量，维持地方政府债务的乐观程度。反观苏北，虽然近年来地方债务增加迅速，但因基数小，债务存量的绝对数量仍要逊于苏南苏中；同时必须考虑到地方负债对苏北经济的显著拉动作用，12年无论是GDP增速还是财政收入增速都高居三大区域榜首，良好的经济发展前景自然削弱了高债务存量的负面影响。因此苏北则是依靠地方负债对经济的良好刺激作用维持债务信用的乐观程度。

参考文献：

[1]张仁荣.我国地方政府债务问题研究[D].河海大学，2008

[2]欧阳华生，裴育.江苏省基层地方政府债务问题实证分析[J].现代财经研究，2005

[3]高鸿业.西方经济学[M].中国人民大学出版社，2012

[4]杨启帆.数学建模[M].浙江大学出版社，2006endprint

摘要：本文以经济发达﹑地方债务庞杂的江苏省为例，依据近十年《江苏省统计年鉴》所记载的权威数据，探究了省内三大区域（苏南苏中苏北）地方负债的经济绩效，同时创造性的建立起地方债务风险度量模型，尝试对地方债务乐观程度进行指数化度量。对经济绩效的研究，笔者利用了Solow模型的扩展形式，并借助Eviews软件进行计量分析。对地方债务风险度量则选取了AHP模型，从经济﹑财政﹑负债多个角度系统度量了地方债务风险乐观程度。

关键词：江苏省 经济绩效 债务信用风险 Solow模型 AHP模型

一﹑对江苏省三大区域地方负债经济绩效的研究

（一）模型准备

上世纪50年代，美国经济学家罗伯特·默顿·索洛借助柯布道格拉斯函数的表达形式，构建了以劳动和资本说明经济增长的索洛模型（Solow Model），直到现在该模型仍然是经济增长理论中不可或缺的内容。

改模型的表达形式为：[Y=F（K，L，t）]

其中Y表示产出量，K表示资本投入，L表示劳动投入，t代表时间（一般表示年份）。

当考虑哈德罗中性时，用有效劳动投入[L*]表示技术和劳动投入共同作用的量，在这里我们仅分析2003—2012年江苏省三大区域的情况，可以忽略技术变化，用L直接代替[L*].

于是Solow模型可写成：[Y=F（K，L）]

二﹑对江苏省三大区域债务信用风险的度量

（一）指标选取

对江苏省三大区域债务信用风险的度量，笔者选取了三大类数据：经济数据﹑财政数据﹑债务数据。经济数据包括地方GDP占全省GDP的百分比﹑GDP增速；财政数据有财政收入增速﹑财政收入风险﹑赤字率；债务数据则是债务负担率。考虑到代入AHP模型，必须使所有变量与最后评价指标——“债务信用乐观指数”呈现同方向变动关系，因此对原有指标进行调整：

GDP百分比=[区域GDP全省GDP]， GDP增速=[本期GDP-上期GDP上期GDP]。（经济数据）

财政收入增速=[本期财政收入-上期财政收入上期财政收入]，调整后的财政收入风险=[1F-1n（Fi-F-）2]，（[Fi]表示第i年的财政收入，[F-]表示平均财政收入），赤字率=[财政支出-财政收入GDP]，对其改进后，调整后的赤字率=[max（赤字率）-当前赤字率一定年份内赤字率的极值]。（财政数据）

债务负担率=[债务余额当期GDP总量]，调整后的债务负担率=[1-债务余额当期GDP总量]。（债务数据）

（数据摘自《2012年江苏省统计年鉴》﹑《2013年江苏省统计年鉴》﹑江苏省十三地级市融资平台数据汇总）

2012年末江苏省各地级市的政府债务存量至今仍未公布，无法获得权威的官方数据，考虑到地方融资平台仍是江苏省地方政府获取债务的主要途径，笔者选取2012年末江苏省十三地级市融资平台的债务存量，代替地方政府的债务存量。虽对债务余额有所低估，但相对权威可靠，差距较小，且比例关系与地方债相近，可作为债务余额带入模型运算。

分别构造3个方案对准则层6个因素的比较矩阵，分别为：

三﹑结论

（一）对地方负债经济绩效研究的结论

利用Solow模型对2003-2012年江苏省三大区域经济数据进行计算，最终得到在近十年，苏南﹑苏中﹑苏北地方负债对地区经济增长的贡献率分别为6.62%﹑9.4%﹑76.96%。分别对结果进行分析。

苏南五市地方负债对经济增长的贡献率仅为6.62%，居三大区域之末。这是否意味着苏南地区政府运用债务的效率最低？通过分析笔者发现，这里原因主要有两点：一是苏南巨额的地区生产总值和公共财政预算收入。庞大的财政收入足以支持经营大部分政府公共事务，尽管存在一部分负债，但在更庞大的地区生产总值面前，地方负债所起到的作用迅速被稀释。二是就业数量的增长速度较快。苏南就业增长率十年中九年位居三大区域首位，这必然会使得地方负债的经济绩效进一步下降。总体来说，苏南地区经济发展主要依靠自身财力，对政府负债依赖程度小，经济发展也较为稳健。

苏中三市地方负债对经济增长的贡献率为9.4%，居三大区域第二。笔者认为财政收入持续且较快增长﹑赤字数额占财政收入比例较小，是上述结果的原因。苏中近十年来，公共财政预算收入除2004年出现负增长，其余各年基本上都能保持20%以上的增长，且赤字数额与政府财政收入的比值，要远小于苏北地区。因此地方政府负债虽能一定程度上促进地区经济增长，但作用效果有限，仍主要依靠政府财政拉动地区发展。

苏北五市地方负债对地区经济的贡献率高达76.96%。笔者认为高贡献率产生的原因有以下三点：第一，苏北地区赤字增加量起始数额较高，且增长迅速。苏北地区10年中所有年份赤字增加量都位于三大区域首位，但地区生产总值却远低于苏南，这说明苏北地区长期依赖政府负债谋求经济增长；第二，历年赤字增加量与财政收入的比值很高。10年内所有年份均超过50%，少数年份达到80%—90%，这说明地方负债在苏北地区经济增长中，具备与地方财政比肩的巨大作用。因此，必须客观评价地方负债对苏北经济的巨大刺激作用，正确看待苏北地方政府负债行为。

（二）对债务信用风险度量研究的结论

利用APH模型，综合2012年江苏省三大区域经济﹑财政﹑债务数据，最终得到苏南﹑苏中﹑苏北三大区域债务信用乐观指数分别为0.3844，0.2336，0.3820的结论。下面对其进行分析：

首先发现，苏中在江苏省三大区域中债务信用最不乐观（12年值）。分析2012年数据，笔者认为地区经济增长放缓﹑财政收入增速下降﹑巨额的财政赤字和地方债务存量是其中原因。进入2012年来，苏中三市经济明显低迷，地方GDP增速仅为11.61%，近十年来首次降至江苏省最末；财政收入增速下降严重，尽管这一指标12年三大区域都迅速下降，但苏中迅速降至10%以下无疑最为明显；巨额的财政赤字创10年新高，12年苏中三市债务存量超过苏北五市之和。因此，笔者认为，在江苏省地方债务问题持续升温的背景下，必须首要关注苏中三市的地方政府债务问题，坚决控制苏中地方债务风险，防止因苏中债务恶化，引发三大区域地方债务系统风险的爆发。

其次，苏北﹑苏南债务信用乐观指数相近，都相对较为乐观，苏南略优于苏北。仔细分析后笔者发现，虽然二者结果相似，但其背景却不甚相同。苏南虽然地方债务存量巨大，但凭借其雄厚的经济实力，还是能够将债务顺利消化；区域财政收入增速趋于中等，但胜在基数较大，财政实力仍较为雄厚。因此苏南主要是凭借庞大的经济总量，维持地方政府债务的乐观程度。反观苏北，虽然近年来地方债务增加迅速，但因基数小，债务存量的绝对数量仍要逊于苏南苏中；同时必须考虑到地方负债对苏北经济的显著拉动作用，12年无论是GDP增速还是财政收入增速都高居三大区域榜首，良好的经济发展前景自然削弱了高债务存量的负面影响。因此苏北则是依靠地方负债对经济的良好刺激作用维持债务信用的乐观程度。

参考文献：

[1]张仁荣.我国地方政府债务问题研究[D].河海大学，2008

[2]欧阳华生，裴育.江苏省基层地方政府债务问题实证分析[J].现代财经研究，2005

[3]高鸿业.西方经济学[M].中国人民大学出版社，2012

[4]杨启帆.数学建模[M].浙江大学出版社，2006endprint

摘要：本文以经济发达﹑地方债务庞杂的江苏省为例，依据近十年《江苏省统计年鉴》所记载的权威数据，探究了省内三大区域（苏南苏中苏北）地方负债的经济绩效，同时创造性的建立起地方债务风险度量模型，尝试对地方债务乐观程度进行指数化度量。对经济绩效的研究，笔者利用了Solow模型的扩展形式，并借助Eviews软件进行计量分析。对地方债务风险度量则选取了AHP模型，从经济﹑财政﹑负债多个角度系统度量了地方债务风险乐观程度。

关键词：江苏省 经济绩效 债务信用风险 Solow模型 AHP模型

一﹑对江苏省三大区域地方负债经济绩效的研究

（一）模型准备

上世纪50年代，美国经济学家罗伯特·默顿·索洛借助柯布道格拉斯函数的表达形式，构建了以劳动和资本说明经济增长的索洛模型（Solow Model），直到现在该模型仍然是经济增长理论中不可或缺的内容。

改模型的表达形式为：[Y=F（K，L，t）]

其中Y表示产出量，K表示资本投入，L表示劳动投入，t代表时间（一般表示年份）。

当考虑哈德罗中性时，用有效劳动投入[L*]表示技术和劳动投入共同作用的量，在这里我们仅分析2003—2012年江苏省三大区域的情况，可以忽略技术变化，用L直接代替[L*].

于是Solow模型可写成：[Y=F（K，L）]

二﹑对江苏省三大区域债务信用风险的度量

（一）指标选取

对江苏省三大区域债务信用风险的度量，笔者选取了三大类数据：经济数据﹑财政数据﹑债务数据。经济数据包括地方GDP占全省GDP的百分比﹑GDP增速；财政数据有财政收入增速﹑财政收入风险﹑赤字率；债务数据则是债务负担率。考虑到代入AHP模型，必须使所有变量与最后评价指标——“债务信用乐观指数”呈现同方向变动关系，因此对原有指标进行调整：

GDP百分比=[区域GDP全省GDP]， GDP增速=[本期GDP-上期GDP上期GDP]。（经济数据）

财政收入增速=[本期财政收入-上期财政收入上期财政收入]，调整后的财政收入风险=[1F-1n（Fi-F-）2]，（[Fi]表示第i年的财政收入，[F-]表示平均财政收入），赤字率=[财政支出-财政收入GDP]，对其改进后，调整后的赤字率=[max（赤字率）-当前赤字率一定年份内赤字率的极值]。（财政数据）

债务负担率=[债务余额当期GDP总量]，调整后的债务负担率=[1-债务余额当期GDP总量]。（债务数据）

（数据摘自《2012年江苏省统计年鉴》﹑《2013年江苏省统计年鉴》﹑江苏省十三地级市融资平台数据汇总）

2012年末江苏省各地级市的政府债务存量至今仍未公布，无法获得权威的官方数据，考虑到地方融资平台仍是江苏省地方政府获取债务的主要途径，笔者选取2012年末江苏省十三地级市融资平台的债务存量，代替地方政府的债务存量。虽对债务余额有所低估，但相对权威可靠，差距较小，且比例关系与地方债相近，可作为债务余额带入模型运算。

分别构造3个方案对准则层6个因素的比较矩阵，分别为：

三﹑结论

（一）对地方负债经济绩效研究的结论

利用Solow模型对2003-2012年江苏省三大区域经济数据进行计算，最终得到在近十年，苏南﹑苏中﹑苏北地方负债对地区经济增长的贡献率分别为6.62%﹑9.4%﹑76.96%。分别对结果进行分析。

苏南五市地方负债对经济增长的贡献率仅为6.62%，居三大区域之末。这是否意味着苏南地区政府运用债务的效率最低？通过分析笔者发现，这里原因主要有两点：一是苏南巨额的地区生产总值和公共财政预算收入。庞大的财政收入足以支持经营大部分政府公共事务，尽管存在一部分负债，但在更庞大的地区生产总值面前，地方负债所起到的作用迅速被稀释。二是就业数量的增长速度较快。苏南就业增长率十年中九年位居三大区域首位，这必然会使得地方负债的经济绩效进一步下降。总体来说，苏南地区经济发展主要依靠自身财力，对政府负债依赖程度小，经济发展也较为稳健。

苏中三市地方负债对经济增长的贡献率为9.4%，居三大区域第二。笔者认为财政收入持续且较快增长﹑赤字数额占财政收入比例较小，是上述结果的原因。苏中近十年来，公共财政预算收入除2004年出现负增长，其余各年基本上都能保持20%以上的增长，且赤字数额与政府财政收入的比值，要远小于苏北地区。因此地方政府负债虽能一定程度上促进地区经济增长，但作用效果有限，仍主要依靠政府财政拉动地区发展。

苏北五市地方负债对地区经济的贡献率高达76.96%。笔者认为高贡献率产生的原因有以下三点：第一，苏北地区赤字增加量起始数额较高，且增长迅速。苏北地区10年中所有年份赤字增加量都位于三大区域首位，但地区生产总值却远低于苏南，这说明苏北地区长期依赖政府负债谋求经济增长；第二，历年赤字增加量与财政收入的比值很高。10年内所有年份均超过50%，少数年份达到80%—90%，这说明地方负债在苏北地区经济增长中，具备与地方财政比肩的巨大作用。因此，必须客观评价地方负债对苏北经济的巨大刺激作用，正确看待苏北地方政府负债行为。

（二）对债务信用风险度量研究的结论

利用APH模型，综合2012年江苏省三大区域经济﹑财政﹑债务数据，最终得到苏南﹑苏中﹑苏北三大区域债务信用乐观指数分别为0.3844，0.2336，0.3820的结论。下面对其进行分析：

首先发现，苏中在江苏省三大区域中债务信用最不乐观（12年值）。分析2012年数据，笔者认为地区经济增长放缓﹑财政收入增速下降﹑巨额的财政赤字和地方债务存量是其中原因。进入2012年来，苏中三市经济明显低迷，地方GDP增速仅为11.61%，近十年来首次降至江苏省最末；财政收入增速下降严重，尽管这一指标12年三大区域都迅速下降，但苏中迅速降至10%以下无疑最为明显；巨额的财政赤字创10年新高，12年苏中三市债务存量超过苏北五市之和。因此，笔者认为，在江苏省地方债务问题持续升温的背景下，必须首要关注苏中三市的地方政府债务问题，坚决控制苏中地方债务风险，防止因苏中债务恶化，引发三大区域地方债务系统风险的爆发。

其次，苏北﹑苏南债务信用乐观指数相近，都相对较为乐观，苏南略优于苏北。仔细分析后笔者发现，虽然二者结果相似，但其背景却不甚相同。苏南虽然地方债务存量巨大，但凭借其雄厚的经济实力，还是能够将债务顺利消化；区域财政收入增速趋于中等，但胜在基数较大，财政实力仍较为雄厚。因此苏南主要是凭借庞大的经济总量，维持地方政府债务的乐观程度。反观苏北，虽然近年来地方债务增加迅速，但因基数小，债务存量的绝对数量仍要逊于苏南苏中；同时必须考虑到地方负债对苏北经济的显著拉动作用，12年无论是GDP增速还是财政收入增速都高居三大区域榜首，良好的经济发展前景自然削弱了高债务存量的负面影响。因此苏北则是依靠地方负债对经济的良好刺激作用维持债务信用的乐观程度。

参考文献：

[1]张仁荣.我国地方政府债务问题研究[D].河海大学，2008

[2]欧阳华生，裴育.江苏省基层地方政府债务问题实证分析[J].现代财经研究，2005

[3]高鸿业.西方经济学[M].中国人民大学出版社，2012

[4]杨启帆.数学建模[M].浙江大学出版社，2006endprint