米托蒽醌联合泼尼松治疗激素抵抗性前列腺癌的临床效果

栾宝红 李晓梅 邬红霞

晚期前列腺癌患者一般采取姑息性治疗，内分泌治疗为临床治疗晚期前列腺癌的常用方案，但患者多进展为激素抵抗性前列腺癌，生存期仅为10～12个月[1]。我院采用米托蒽醌联合泼尼松进行治疗，已经取得了较为满意的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年6月至2012年6月我院收治的90例激素抵抗性前列腺癌患者作为研究对象。所有患者均符合《前列腺癌临床诊断与治疗》[2]中激素抵抗性前列腺癌相关诊断标准，经穿刺或手术病理检查确诊。所有患者均于内分泌治疗期间血前列腺特异抗原(prostate specific antigen，PSA)水平出现进行性升高，且使用二线内分泌治疗效果不佳。停用二膦酸盐以及Casodex6或Flu-tamide药物4周以上，血睾酮水平稳定在50 μg/L以下[3]。排除严重心血管疾病、有脑缺血或脑梗塞病史、无化疗史、外周血像及肝肾功能异常以及使用放射性同位素治疗者。按照随机数字表法将90例患者均分为实验组和对照组。实验组患者年龄为53～78岁，平均年龄为(68.22±8.06)岁；经CT或ECT证实淋巴结转移24例，骨转移45例，肺转移9例，肝转移3例；PSA值为16.73～467.11 μg/L，平均值为(64.22±20.44) μg/L。对照组患者年龄为52～79岁，平均年龄为(67.97±9.53)岁；经CT或ECT证实淋巴结转移25例，骨转移45例，肺转移8例，肝转移3例；PSA值为16.22～479.38 μg/L，平均值为(65.27±21.41) μg/L。2组患者在年龄、PSA值、病情等方面差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。本研究经我院伦理委员会审核通过，所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

实验组采用米托蒽醌联合泼尼松治疗，治疗第1天静脉滴注米托蒽醌(注射用盐酸米托蒽醌)12 mg/m2，泼尼松(醋酸泼尼松)5 mg/次，口服，2次/天，21 d为1个疗程。对照组采用多西他赛联合泼尼松治疗，治疗第1天静脉滴注多西他赛75 mg/m2，泼尼松5 mg/次，口服，2次/天，21 d为1疗程。对照组患者应用多西他赛前1天、用药当日及用药后1天均口服地塞米松，0.75 mg/次，2次/天，预防多西他赛引起的过敏反应及体液潴留。同时口服雷尼替丁150 mg/次，2次/天，保护胃黏膜。

2组患者静脉滴注化疗药物前0.5 h均应用5-HT受体阻滞剂减轻胃肠道副反应，静脉滴注时间控制在1 h以上。化疗期间出现骨髓抑制者于化疗48 h后给予G-CSF升高白细胞或IL-11升高血小板支持治疗。若连续治疗2个疗程患者血清PSA仍持续上升，则立即终止本组治疗方案，并将2组治疗方案进行交换后继续治疗。

1.3 观察指标

比较2组患者临床疗效、骨痛缓解效果及毒副作用和不良反应发生情况。临床疗效评价标准：完全缓解：患者血清PSA值恢复正常水平，且持续4周以上；部分缓解：患者血清PSA值下降至化疗前水平的50%以下，且持续4周以上；稳定：患者血清PSA值下降不足化疗前水平的50%或升高不超过化疗前水平的25%，且持续4周以上；进展：患者血清PSA值升高超过化疗前水平的25%，且持续4周以上。总有效率=(完全缓解+部分缓解+稳定)/总病例数×100%。骨痛缓解情况以患者主观感受及止痛药物服用情况进行评估。毒副作用和不良反应选择最常见且易观察的骨髓抑制、呕吐、过敏反应和体液潴留。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 2组患者整体疗效比较

2组患者均接受2～8个疗程化疗，平均(4.56±2.16)个疗程。实验组患者5例完全缓解，12例部分缓解，12例稳定，16例进展。治疗有效和病情稳定患者的PSA控制时间为8～61周，平均(25.33±7.57)周。16例进展患者改换治疗方案为多西他赛联合泼尼松治疗后1例完全缓解，6例部分缓解，3例稳定，6例进展，其中5例死于病情进展。对照组患者6例完全缓解，14例部分缓解，13例稳定，12例进展。治疗有效和病情稳定患者的PSA控制时间为12～101周，平均(37.88±10.26)周。12例进展患者改换治疗方案为米托蒽醌联合泼尼松治疗后2例部分缓解，3例稳定，7例进展，其中2例死于病情进展。

实验组患者PSA控制时间显著低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)；2组患者整体临床疗效比较，差异无统计学意义(P>0.05)(表1)。

表1 2组患者整体疗效比较(例，%)

2.2 2组患者骨痛缓解情况比较

2组患者骨痛缓解效果比较，差异无统计学意义(P>0.05)(见表2)。

表2 2组患者骨痛缓解情况比较(例，%)

2.3 2组患者用药后副作用及不良反应发生情况比较

实验组患者骨髓抑制及其他不良反应发生率略低于对照组，但差异无统计学意义(P>0.05)(见表3)。

表3 2组患者用药后副作用及不良反应发生情况比较(例，%)

3 讨论

前列腺癌是对男性危害最大的恶性肿瘤，前列腺癌激素抵抗的产生机制尚无明确研究结果，临床治疗较为棘手。多数专家认为激素抵抗性前列腺癌可能与雄激素抵抗前列腺癌细胞克隆的选择生长、前列腺癌细胞逐渐适应去雄环境以及雄激素受体发生变异等有关[4]。目前临床治疗激素抵抗性前列腺癌的方法较多，包括化疗、靶向生物治疗等。

多西他赛属于有丝分裂抑制剂，能够通过结合游离微管素、刺激微管聚合、阻滞微管解聚达到将肿瘤细胞控制在有丝分裂期，从而抑制肿瘤细胞的分裂增殖。同时多西他赛能够磷酸化抗凋亡基因Bcl-2，促使肿瘤细胞快速凋亡[5]，因此在临床上被应用于激素抵抗性前列腺癌的治疗。多西他赛联合泼尼松方案是一线治疗方案。

米托蒽醌属于蒽酮类药物，能够通过结合DNA分子抑制核酸合成，促进肿瘤细胞死亡。国外研究表明，米托蒽醌为治疗激素抵抗性前列腺癌的有效化疗药物，能够有效缓解患者骨痛症状，对提高激素抵抗性前列腺癌患者疼痛和改善生活质量具有显著效果[6]。米托蒽醌主要剂量限制毒性是心脏毒性副作用，可对心肌细胞产生直接损害，因此临床应用时累积总剂量不宜超过144 mg/m2。但临床研究并未显示米托蒽醌可增加激素抵抗性前列腺癌患者的生存率[7]。

本研究发现两种化疗方案临床疗效相近，均令人满意。对于初期应用治疗方案后病情进展者采取化疗方案替换治疗后，多数患者病情能够得到有效控制，均有较高反应率，表明两者互为临床治疗的挽救方案。但该种序贯治疗能否在延长患者生存时间上有确切效果，还需进一步深入研究。米托蒽醌联合泼尼松在改善患者骨痛症状上也有显著效果，但疗效略低于多西他赛联合泼尼松组。而在用药后副作用和不良反应发生情况上略优于多西他赛联合泼尼松组。因此，本研究认为米托蒽醌联合泼尼松在激素抵抗性前列腺癌治疗中安全性较高，尤其适用于年龄较大，身体各器官功能逐渐衰退，耐受性较差者。

总之，米托蒽醌联合泼尼松治疗激素抵抗性前列腺癌临床疗效显著，能够有效改善患者骨痛症状，副作用、不良反应发生率低。与多西他赛联合泼尼松可互为挽救方案，两种方案交替使用可有效提高疗效。

[1] 孙颖浩.前列腺癌诊治进展〔J〕.上海医学,2011,34(7):487-488.

[2] 那彦群.前列腺癌临床诊断与治疗〔M〕.北京:人民卫生出版社,2011:35-38.

[3] 彭文通.超声引导对前列腺血流信号异常区的穿刺活检对前列腺癌筛选的价值〔J〕.实用癌症杂志,2013,28(1):89-90.

[4] Nabhan C,Patel A,Villines D,et al.Lenalidomide monotherapy in chemotherapy-naive,castration-resistant prostate cancer patients: final results of a phase Ⅱ study〔J〕.Clin Genitourin Cancer,2014,12(1):27-32.

[5] 尹 绢,寇 光,邱元芝,等.参芪扶正注射液联合内分泌药物治疗老年前列腺癌的疗效观察〔J〕.实用癌症杂志,2014,29(1):109-110.

[6] Jin MJ,Piao SJ,Jin TX,et al.Improved anti-tumor efficiency against prostate cancer by docetaxel-loaded PEG-PCL micelles〔J〕.J Huazhong Univ Sci Technolog Med Sci,2014,34(1):66-75.

[7] Leu WJ,Chang HS,Chan SH,et al.Reevesioside A,a cardenolide glycoside,induces anticancer activity against human hormone-refractory prostate cancers through suppression of c-myc expression and induction of G1 arrest of the cell cycle〔J〕.PLoS One,2014,9(1):e87323.