经肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗大肝癌的疗效观察

疏 云 王洪云 陶黎明 吴燕玲 邹彩亮 胡贤春 乐 薇 钟 梅

大多数原发性肝癌确诊时已处于晚期(瘤体直径>5 cm)，无法进行手术，经肝动脉化疗栓塞术(transcatheter arterial chemoembolizaction,TACE)是中晚期肝癌的首选治疗方法，且疗效不错[1]，但大肝癌经TACE治疗后，肿瘤的周边、包膜下多有存活的癌细胞，容易复发与转移。经皮穿刺微波消融(microwave ablation,MWA)治疗肝癌，方法简单、安全、实用，患者痛苦小、凝固效果确切，但是由于瘤体较大，在三维空间上仍可能出现治疗漏洞而致治疗不彻底，导致疗效降低[2-3]。临床上关于TACE联合MWA治疗大肝癌的报道并不多见。本研究采用经肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗大肝癌，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

病例选择排除标准：①治疗依从性差；②随访资料不完整；③因非治疗因素而不能成功完成治疗者。纳入标准：①自愿接受上述治疗并签署知情同意书者；②无TACE、MWA治疗禁忌证者；③肝功能Child-Pugh分级为A或B级者；④肿瘤最大直径>5.0 cm，数目≤4个，超声诊断后能显示瘤体者。选取江西省九江市第三人民医院2007年7月至2010年7月收治的50例大肝癌患者作为本次研究的对象，其中男性30例，女性20例，年龄34～84岁，平均年龄为(61.21±11.40)岁。随机分为观察组24例与对照组26例，分别进行肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗与单纯行肝动脉化疗栓塞治疗。2组患者在年龄、性别比例、Child-Pugh分级、肿瘤数目及大小等方面对比，差异不具有统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 主要仪器设备与治疗方法

主要仪器设备：本岛津大型C臂(DSA)数字化血管造影机，南京亿高工程有限公司生产的ECO-100微波治疗仪(肿瘤专用)，彩色多普勒超声仪等。

于2007年7月至2009年7月，对照组26例患者仅进行经肝动脉化疗栓塞治疗：按照Seldinger穿刺法插管至患者的肿瘤供血动脉处，随后灌注顺铂40～60 mg、5-氟尿嘧啶750～1 000 mg。使用碘化油与丝裂霉混合成乳剂，对肿瘤供血动脉处进行栓塞，部分患者加用明胶海绵颗粒强化栓塞。观察组24例患者于2009年8月至2010年7月，在经肝动脉化疗栓塞治疗的基础上进行微波消融治疗。患者在经肝动脉化疗栓塞治疗后，每3周进行1次肝动脉造影检查或CT复查，随后采用气管插管静脉全身麻醉法，通过气囊充气控制患者肺及膈肌的运动，配合手术穿刺使用微波治疗仪进行治疗。

1.3 指标观察与评定

术后观察与记录1、2、3年的生存例数、治疗有效情况以及不良反应发生情况等，随访至2013年10月。2组患者均获得随访。瘤体缩小疗效的评定根据世界卫生组织制定的实体瘤疗效判定方法：RECIST(respone evaluation criteria in solid tumors)标准[4]，治疗效果分为完全缓解(complete remission,CR)、部分缓解(part remission,PR)、进展(progress disease,PD)及稳定(stable disease,SD)等4个等级。治疗总有效率=(CR+PR)/各组例数×100.00%。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 2组患者生存情况对比

观察组的1、2、3年的生存率以及中位生存期等，均显著高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1 2组患者生存情况对比

2.2 2组患者治疗效果比较

观察组总有效率为70.83%，显著高于对照组的38.46%，差异具有统计学意义(χ2=4.042，P=0.044)，见表2。

表2 2组患者骨转移病灶治疗效果比较(例,%)

2.3 2组患者不良反应对比

2组患者治疗1～3个月后，均未发现肝破裂出血、肿瘤种植等严重并发症状的发生，且无治疗相关性死亡。观察组不良反应发生率为20.83%，显著高于对照组的61.54%，2组对比，差异具有统计学意义(χ2=6.900,P=0.009)，见表3。

表3 2组患者不良反应对比(例，%)

3 讨论

大肝癌的恶性程度较高，大多数在首次诊断时，已经属于中晚期，病死率较高，尤其是对于未经治疗的患者，平均生存期仅为2～6个月，而对于大肝癌患者经手术治疗后的5年复发率仍有40%～60%[5]。此外，该类患者进行肿瘤切除手术治疗后，免疫功能容易降低，残留癌因而快速生长，对患者的预后十分不利。而经肝动脉化疗栓塞治疗法是目前临床上治疗不可切除大肝癌患者的最常用方法，近期疗效较好，但肿瘤的周边、包膜下多有存活的癌细胞，容易复发与转移，患者的远期疗效并不理想。而微波消融治疗法虽然能够取得较好的凝固效果，但是对于大肝癌患者，在三维空间上仍可能出现治疗不彻底现象的发生，最终影响临床疗效。此外单纯进行微波消融治疗，容易损伤患者的血管与胆管，进而导致胆囊穿孔、胆汁瘘以及胆汁性腹膜炎等症状的发生[6-7]，有些特殊部位的治疗效果亦受到较大程度的限制。

本研究显示，采用经肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗法的观察组，其1、2、3年的生存率均显著高于仅单纯进行经肝动脉化疗栓塞治疗的患者。此外，通过对比2组的疗效发现，观察组总有效率为70.83%，显著高于对照组的38.46%，这与邹勇斌等[7]以及周泽健等[8]的报道结果相符，说明经肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗大肝癌患者，可形成一种相互协同作用，延长患者的生存时间，并提高临床治疗效果。有研究指出，经肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗，能够有效封闭肿瘤血管床，在一定程度上减少“热沉效应”的影响[9]。同时，治疗中采用的碘油能够暂时减少患者瘤边门静脉的血流，有利于门静脉血流所致的吸热效应的减弱[10]。而且2种方法的联合使用，可以减少经肝动脉化疗栓塞治疗的次数，这有利于减轻因多次治疗对患者正常肝组织的损害等不良反应。本研究中，虽然2组患者均未发生肝破裂出血、肿瘤种植等严重并发症状，且无治疗相关性死亡，但观察组不良反应发生率为20.83%，显著高于对照组的61.54%，这证实，经肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗大肝癌患者有利于不良反应的减轻。

综上所述，经肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗大肝癌，能够减轻毒副作用，降低原发性肝癌的病死率，疗效确切，具有临床推广价值。

[1] 尹正录,吴万垠,孟兆祥,等.经肝动脉灌注栓塞治疗232例原发性肝癌患者的临床分析〔J〕.实用癌症杂志,2011,26(5):500-503.

[2] 吴晓安,陈建清,钟小红,等.终末期肝癌患者的治疗分析〔J〕.实用癌症杂志,2010,25(6):627-628,631.

[3] Shrager B,Jibara GA,Tabrizian P,et al.Resection of large hepatocellular carcinoma (≥10 cm):A unique western perspective〔J〕.J Surg Oncol,2013,107(2):111-117.

[4] 朱尧武,何小宁,杨宇飞,等.中医综合疗效评价标准与西医疗效评价标准(RECIST)在晚期结直肠癌中的比较〔C〕.中国老年学学会老年肿瘤专业委员会年会暨第五届中国老年肿瘤学大会论文集，2011:286-297.

[5] Huang Q,Bian GB,Duan XG,et al.An ultrasound-directed robotic system for microwave ablation of liver cancer〔J〕.Robotica,2010,28(2):209-214.

[6] 张建磊,范卫君,张 亮,等.经导管动脉化学栓塞联合经皮微波组织凝固治疗术治疗巨块型肝癌〔J〕.广东医学,2013,34(2):212-214.

[7] 邹勇斌,范卫君,张 亮,等.肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗巨块型肝癌的疗效分析〔J〕.实用医学杂志,2012,28(16):2759-2761.

[8] 周泽健,庄文行,李伟科,等.动脉栓塞化疗联合微波消融治疗肝癌的临床研究〔J〕.南方医科大学学报,2010,30(11):2543-2545.

[9] 邓和军,张艳林,曾 严,等.微波消融治疗原发性肝癌并发症原因与预防〔J〕.重庆医学,2013(23):2780-2781.

[10] 刘 桢,张 涛,苏晓妹,等.肝动脉化疗栓塞联合微波消融治疗大肝癌的临床研究〔J〕.实用癌症杂志,2013,28(1):64-67.