基于风险导向下高校内部控制研究

2014-09-13王国强

中国乡镇企业会计 2014年8期

王国强

随着高校的快速发展，资金流动的复杂，高校面临的财务环境也更为复杂，对学校的财务管理也提出了新的要求，而大部分高校的管理方式还停留在原来的模式上，原有的高校内部财务管理已不能适应新形势的需要。很多高校对财务风险问题重视程度不够，没有建立相应的风险防范机制，没有相应的应对措施，由此导致高校财务状况失衡、内部控制不健全、资金使用管理不严，债务负担严重等等，都直接影响到高校的办学效益，为可持续发展埋下了隐患。

一、高校建立基于风险导向内部控制体系的必要性

1.高校公益性改革的需要

2011年起我国事业单位改革全面推进，从发达国家非营利组织经验来看，公益性并不排斥社会性，即在国家财政保障相对薄弱的前提下，应逐步将地方高校转为股份制高校和民办高校。同时，教事业改革所带来的竞争机制必然要产生高校逐利行为的激化，在当前高校运行成本普遍较高的情况下，只能通过教育收费的增加或教育服务水平的降低来获取利益的平衡，这将直接影响和制约了公立高校改革的进程。由于我国高校公益性改革是特定历史和市场环境下进行的，从高校角度来看，这些都属于无法控制的系统风险，高校无法回避这些风险的形成对高校发展所带来的影响，只能采用必要的手段及时进行内部控制，通过采取积极有效的措施来规避和降低内部控制问题可能带来的风险，逐步摆脱公益性改革风险给高校发展带来的不利影响，进而提高经营的稳健性和可持续性。

2.新制度实施的需要

2012年出台的《行政事业单位内部控制规范 (试行)》办法（以下简称办法），明确了行政事业单位是对其预算管理、收支管理、政府采购管理、资产管理、建设项目管理以及合同管理等主要经济活动的风险控制。该办法自2014年1月1日起全面施行，该办法的出台可以有效规范行政事业单位的经营效果和效率，防范可能发生的风险，有利于保护单位资产，有利于保护财务信息的真实性，提高公共资源的运用效率，对高校加强内部控制管理，提高风险控制水平具有积极的意义。

二、高校内部控制存在问题原因分析

1.管理体制陈旧

我国高校多属于公益性事业单位，承担着服务社会的主体服务地位，享受着财政补贴，缺乏相应的竞争机制。在学科发展上，注重学历教育。高校管理层过于关心教育制度的建设，将大额资金投入到学科发展、技术改进、设备更新上，对高校的管理能力缺陷视而不见，对内控的理解不全面，对内部控制制度的建立和完善不重视，把业务流程的规章制度完全等于内控制度，把财务制度等同于内控制度，管理体系比较脆弱，致使高校内控管理体系不健全，管理中存在重大漏洞，经不起风险的考验。这种陈旧的管理体制，使员工感到安逸，普遍缺少危机感，对经营风险缺乏必要的关注和敏感，高校整体风险增加。

2.内控制度存在缺陷

在现行体制下，高校实行业绩考核，对高校的业绩评价缺乏科学系统的考核体系。业绩考核主要把教育收入、利润结余、高校生源教育成本、高校的资产规模作为重点考核内容，对高校承担的社会效益并没有量化指标考核，忽视了高校社会职能的承担。这种业绩考核不利于高校以低价高质量方式服务公众教育。对于高校普通员工而言，并没有主人翁意识，不能很好地激励员工全心全意为高校、为患者服务。实施考核主体不明确，没有相关部门实施考核评价。高校虽然建立了内控制度，但是内部牵制机制不健全。重大经营决策缺乏约束监督，横向部门之间缺乏制衡，岗位之间缺少牵制。高校领导层不重视财务管理职能，大部分缺乏财务管理知识，不熟悉成本控制、财务风险、财务制度。在高校管理中，财务部门的督导职能不能发挥，实质上未参与基建、设备的采购监督，对其资金使用制约性很弱。

3.缺乏监督和激励机制

监督机制是内部控制有效执行的重要保障，在评价内控的有效性、改进措施等方面起着举足轻重的作用。高校的首要目标是实现社会效益，再次是实现经济效益。由于教育专业性特强，只能由教育、物价等政府管理部门定期或不定期抽查高校的收费合理情况，社会人员很难了解高校的内控管理情况，从而很难起到社会监督的作用，社会效益很难实现最大化。上级对高校的经营审计甚少，监督工作不到位。高校缺乏必要的审计人员，工作范围和开展工作深度有限，受教育专业上限制，无法真正掌握教育业务的特点，无法深入高校经营的各个层面进行监督评价，造成内控无人评价、管理，内控现状得不到改进和完善。况且一般采用事后监督，未把内部监督工作置前，未能做到事前事中监督控制。