氧驱动雾化吸入与压缩泵雾化吸入治疗支气管哮喘的效果对比

[摘要] 目的 探讨比较氧驱动雾化吸入与压缩泵雾化吸入治疗支气管哮喘的临床效果。 方法 选取本院收治的支气管哮喘急性发作患者100例，随机分为两组，分别采用氧气驱动雾化吸入与压缩泵雾化吸入治疗，比较两组患者的临床疗效。 结果 两组患者治疗3 h后临床总有效率差异无统计学意义，治疗后心率、呼吸频率、血氧浓度、最大呼气量均显著改善，氧驱动雾化吸入组心率与呼吸改善更显著。 结论 氧气驱动与压缩泵雾化吸入均能够有效治疗支气管哮喘，改善患者的呼吸与心率等体征，而氧气驱动改善患者体内状况更有优势。

[关键词] 雾化吸入；支气管哮喘；疗效；不同雾化方式

[中图分类号] R562.2+5[文献标识码] A[文章编号] 1674-4721（2014）06（b）-0087-03

Efficacy comparison of oxygen atomizing inhalation and compressor pump atomizing inhalation treating bronchitical asthma

ZHANG Tong-wen

Respiratory Medicine Department,People′s Hospital of Chengwu County in Shandong Province,Chengwu 274200,China

[Abstract] Objective To observe and compare the clinical efficacy of oxygen atomizing inhalation and compressor pump atomizing inhalation treating bronchitical asthma. Methods 100 cases with bronchitical asthma treated in our hospital were selected and randomly divided into two groups.Two groups were treated with oxygen atomizing inhalation and compressor pump atomizing inhalation respectively.The clinical effect of two groups were compared. Results There was no evident difference for clinical effective rate 3 hours after treatment between two groups.And the heart rate,respiratory rate,blood oxygen concentration and maximal expiratory volume of two groups improved evidently.And the heart rate and respiration of the group of oxygen atomizing inhalation improved more evidently. Conclusion Both oxygen atomizing inhalation and compressor pump atomizing inhalation can effectively treat bronchitical asthma and improve the respiration and heart rate of the patients.But oxygen atomizing inhalation has advantages of improving the signs of patients.

[Key words] Clopidogrel;Danshen powder injection;Chronic brain insufficiency of blood;Efficacy

支气管哮喘是呼吸道疾病中常见的慢性病，在急性发作期能够导致肺部气管功能障碍，如果不及时处理可能会引发呼吸衰竭，危及患者生命。在支气管哮喘急性发作时，治疗的主要目标是缓解临床症状并调节肺部功能情况，同时改善低血氧状态[1]。现代临床治疗中，主要的药物为吸入β2-受体激动剂，通过扩张支气管缓解患者的病情。药物雾化吸入的方式有很多种，目前应用最广泛的方式包括氧气射流雾化与空气压缩泵射流雾化，本研究主要研究这两种雾化方式治疗支气管哮喘急性发作的临床效果，以探讨药物雾化吸入的最佳方式。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2011年1月～2014年1月收治的支气管哮喘患者100例，均符合2006年世界卫生组织报告中《全球哮喘防治倡议》中的支气管哮喘的诊断标准[2]。病例纳入标准：①支气管哮喘患者中度与重度急性发作；②年龄15～69岁，性别不限；③意识清醒，能够完成诊断与治疗的配合；④近期不存在呼吸道感染；⑤无激素依赖的患者；⑥7 d内无白三烯拮抗剂和（或）抗过敏药物（包括激素与β2-受体激动剂）；⑦均签订知情同意书。排除标准：①存在研究药物过敏的患者；②存在心、肝、肾等重要器官功能障碍；③孕妇、哺乳期妇女以及育龄但未采取避孕措施的妇女；④伴有高血压、肺结核、糖尿病、冠状动脉供血障碍、甲状腺功能亢进等。

将选取的100例患者以随机数字表法平均分为两组，氧气驱动组患者50例，男22例，女28例，年龄15～64岁，平均（42.8±6.9）岁，病程4～18年，平均（11.2±4.3）年；压缩泵组患者50例，男23例，女27例，年龄17～68岁，平均（43.1±6.4）岁，病程3～17年，平均（10.9±3.8）年。两组患者的一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者入院后均行常规急救治疗，包括甲强龙、多索茶碱静脉注射以及面罩给氧等。两组患者雾化吸入药物选择均为沙丁胺醇溶液，以1 ml硫酸沙丁胺醇气雾剂水溶液（5 mg/ml沙丁胺醇，Glaxo Wellcome Operations生产，国药准字：H10940001）与3 ml生理盐水充分混合后给药，压缩泵组患者以台湾雅博公司生产的APEX Mini-Neb雾化吸入器给药，氧驱动组患者以宁波市海曙医疗器械公司生产的QYW-Ⅱ型药物雾化器给药，氧流量6～8 L/min。

1.3 观察指标

以多功能生理监测仪对患者心率、呼吸频率进行观察记录，并对喘息、呼吸困难、血气分析、哮鸣音、PEF等进行记录。

1.4 疗效评价标准

疗效标准依据中华医学会呼吸病学分会哮喘组1997年制订的《支气管哮喘峰值指南》，分为4级[3]。临床控制：哮喘临床症状完全缓解，第1秒用力呼气量（FEV1）或最大呼气量增加>35%，或治疗后FEV1或PEF在预计值的80%以上，FEV1或PEF昼夜波动率<20%；显效：哮喘临床症状显著改善，FEV1或PEF增加量为25%～35%，或治疗后FEV1或PEF为预计值的60%～79%，FEV1或PEF昼夜波动率在20%以上仍需要药物治疗；好转：哮喘临床症状减轻，FEV1或PEF增加量在15%～24%，仍需药物治疗；无效：临床症状无明显改善，FEV1或PEF测定值无改善。总有效率=（临床控制+显效）例数/总例数×100%。

1.5 统计学处理

本研究所得数据均采用SPSS 15.0软件包进行处理，计数资料的比较采用χ2检验，计量资料采用x±s表示，组间比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较

氧驱动雾化吸入组与压缩泵雾化吸入组患者治疗3 h后的总有效率差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 两组患临床疗效的比较[n（%）]

与压缩泵组比较，χ2=1.021、*P>0.05

2.2 两组各项临床指标的比较

两组患者治疗后心率、呼吸频率、PEF与SO2与治疗前比较均显著改善（P<0.05），氧驱动组患者的心率、呼吸频率改善情况比压缩泵组更为显著（P<0.05）（表2）。

表2 两组各项临床指标的比较（x±s）

与同组治疗前比较，*P<0.05；与压缩泵组治疗后比较，#P<0.05

2.3 不良反应

两组患者均出现1例心悸患者，不良反应发生率均为2.0%。无其他严重不良反应发生。

3 讨论

雾化吸入疗法是目前治疗呼吸系统疾病常用的方法之一，是以不同的雾化利用气体射流的原理将液体撞击成微小颗粒，悬浮在气流中，输入呼吸道，进行湿化；同时，雾化液中还可以加入支气管扩张剂（如异丙肾上腺素、肾上腺皮质激素、氨茶碱）、抗生素（庆大霉素、红霉素等），以达到消炎、解痉、祛痰等局部治疗目的[4]。目前医学上用于临床的雾化器主要有4类：①超声波雾化器；②喷射式雾化器；③微型自动喷雾式雾化器；④旋转吸入器[5]。超声波雾化器和喷射式雾化器体积均较大，临床上主要是用于局部气管湿化、抗炎、祛痰等治疗。微型自动喷雾式雾化器体积小，便于携带，喷出药物剂量可以预先固定，临床上主要用于治疗哮喘患者，如沙丁胺醇气雾剂、丙酸倍氯米松气雾剂等。旋转吸入器以往只有色甘酸钠粉末气雾剂，现在国外亦有装入沙丁胺醇粉末气雾剂，应用于治疗各型哮喘患者[6]。

压缩泵与氧驱动雾化吸入都具有使用方便的特点，能够被动吸入而不需要呼吸训练，方式更柔和，患者也更舒适。用雾化器进行雾化治疗的关键在于气体的流速、雾化颗粒的大小、药物的选择以及患者的吸入动作是否正确等[7]。雾化量由气体流速决定，而气体流速则由压缩气体的工作压力和流量决定。雾化颗粒的大小决定了气雾能否进入肺组织的深部，一般而言，20～50 μm的雾粒只能进入支气管，5～20 μm的雾粒可进入到细支气管，5 μm以下的雾粒则可进入到肺泡管和肺泡，从而最有利于药效的发挥和提高治疗效果[8]。本研究所选取的两种雾化吸入方式雾化颗粒均很小，药物雾化颗粒直径为2～4 μm，药物起效较为迅速，在吸入后大部分药物能够在肺与支气管中沉积，最终达到肺泡内部。在短时间内（3～5 min）即可起到治疗作用[9]。因此，两种雾化方式治疗组短期临床总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），这与两种雾化吸入方式的作用机制及雾化颗粒大小基本一致有关。但由于氧气驱动雾化以氧气为驱动力，能产生理想的气雾量与雾化颗粒，增加气雾微粒在肺组织内的沉降率，可促使短时间内更多的雾化颗粒迅速吸入下呼吸道，增加与气道的接触面积，因此其起效时间略短于压缩泵雾化吸入[10]。同时，应用氧气驱动雾化吸入患者仅需潮气量呼吸，即可将药液吸入到支气管及肺泡，能够迅速缓解临床症状、改善肺功能，并且患者呼吸不必费力，又有足够的氧气吸入，患者的不适感明显减少，对于低氧血症、重度气促无法深吸气的患者尤为适宜。氧驱动雾化吸入还有利于周围组织，特别是呼吸肌的供氧，可在缓解支气管痉挛的同时改善缺氧性肺血管收缩及降低肺动脉高压，防止支气管痉挛引起的低氧血症，从而使得雾化吸入药液的选择范围大大增加[11]。本研究中，氧驱动雾化吸入组患者治疗后心率与呼吸频率改善相比压缩泵雾化吸入组更为显著，这与氧气驱动雾化吸入的上述特点有密切关系，其可在吸氧缓解患者呼吸困难的同时，使药物逐渐发挥作用，对患者呼吸与心率改善更有效，氧气驱动的方式能够使患者在治疗的同时缓解缺氧症状[12]。最后，由于两种雾化吸入方式均具有药物用量较小、局部用药全身吸收较少、不经胃肠代谢等特点，使得治疗过程中药物所致不良反应发生率较低、安全性较高[13]。

综上所述，吸入疗法的成熟与发展是肺部疾病治疗学中的一项重要进展，是平喘类药物给药方法的重大进步，就气雾吸入而言，对吸入方式的选择从某种意义上说比制剂本身更能影响药物颗粒的分布，不同呼吸及循环系统功能障碍的患者应根据自身情况选择适宜的雾化吸入方式，从而发挥最大的药物治疗效果。本研究所采用的两种雾化吸入方式均对支气管哮喘急性发作有效，可有效改善患者的心率、呼吸频率、血氧浓度、最大呼气量等指标，但氧气驱动雾化方式较压缩泵吸入可更有效地改善患者呼吸与循环功能，尤其适宜于呼吸及循环系统障碍患者，具有较高的临床价值。

[参考文献]

[1]郭瑞海.不同雾化方式在支气管哮喘中的效果比较[J].中国医药指南，2011，9（31）：321-322.

[2]Global Initiative for Asthma（GINA）.Global Strategy for Asthma Management and Prevention[R].NHLBI/WHO Workshop Report.Bethesda：National Institutes of Health，National Heart，Lung and Blood Institutes，2006.

[3]朱元钰，陈文斌.呼吸病学[M].北京：人民卫生出版社，2003：261-267.

[4]佟淑平，杜闻博.雾化吸入治疗中重度支气管哮喘急性加重的疗效分析[J].临床肺科杂志，2013，18（2）：341-343.

[5]邢玉英.药泵和氧泵雾化吸入辅助治疗支气管哮喘急性发作的选择及护理[J].齐齐哈尔医学院学报，2003，24（4）：440.

[6]廖螈，桂海艳.硫酸特布他林联合盐酸氨溴索雾化吸入治疗哮喘的临床效果[J].中国当代医药，2013，20（34）：111-112.

[7]王新生.布地奈德及硫酸沙丁胺醇雾化吸入联合治疗儿童支气管哮喘的疗效分析[J].中国医疗前沿，2013，8（20）：42-43.

[8]朱志红，唐基忠.常规方法联合氧气驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床观察[J].中国医疗前沿，2013，8（20）：43-45.

[9]秦朴，赵良梅.两种治疗对中-重度支气管哮喘的疗效比较[J].临床肺科杂志，2013，18（12）：2216-2217.

[10]刘海薇.不同雾化吸入方案治疗儿童哮喘急性发作临床疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2013，22（35）：3908-3910.

[11]徐合平，胡明娟.沙丁胺醇雾化吸入配合氧疗治疗小儿支气管哮喘的护理分析[J].中国医药指南，2013，11（31）：550-553.

[12]韦俊杰.沙丁胺醇与布地奈德联合雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作的临床效果观察[J].中国当代医药，2013， 20（18）：84-85.

[13]吴柏平，李军.布地奈德联合复方异丙托溴铵溶液雾化吸入治疗支气管哮喘的疗效观察[J].中外医学研究，2013， 11（30）：39-40.

（收稿日期：2014-04-18本文编辑：林利利）

1.5 统计学处理

本研究所得数据均采用SPSS 15.0软件包进行处理，计数资料的比较采用χ2检验，计量资料采用x±s表示，组间比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较

氧驱动雾化吸入组与压缩泵雾化吸入组患者治疗3 h后的总有效率差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 两组患临床疗效的比较[n（%）]

与压缩泵组比较，χ2=1.021、*P>0.05

2.2 两组各项临床指标的比较

两组患者治疗后心率、呼吸频率、PEF与SO2与治疗前比较均显著改善（P<0.05），氧驱动组患者的心率、呼吸频率改善情况比压缩泵组更为显著（P<0.05）（表2）。

表2 两组各项临床指标的比较（x±s）

与同组治疗前比较，*P<0.05；与压缩泵组治疗后比较，#P<0.05

2.3 不良反应

两组患者均出现1例心悸患者，不良反应发生率均为2.0%。无其他严重不良反应发生。

3 讨论

雾化吸入疗法是目前治疗呼吸系统疾病常用的方法之一，是以不同的雾化利用气体射流的原理将液体撞击成微小颗粒，悬浮在气流中，输入呼吸道，进行湿化；同时，雾化液中还可以加入支气管扩张剂（如异丙肾上腺素、肾上腺皮质激素、氨茶碱）、抗生素（庆大霉素、红霉素等），以达到消炎、解痉、祛痰等局部治疗目的[4]。目前医学上用于临床的雾化器主要有4类：①超声波雾化器；②喷射式雾化器；③微型自动喷雾式雾化器；④旋转吸入器[5]。超声波雾化器和喷射式雾化器体积均较大，临床上主要是用于局部气管湿化、抗炎、祛痰等治疗。微型自动喷雾式雾化器体积小，便于携带，喷出药物剂量可以预先固定，临床上主要用于治疗哮喘患者，如沙丁胺醇气雾剂、丙酸倍氯米松气雾剂等。旋转吸入器以往只有色甘酸钠粉末气雾剂，现在国外亦有装入沙丁胺醇粉末气雾剂，应用于治疗各型哮喘患者[6]。

压缩泵与氧驱动雾化吸入都具有使用方便的特点，能够被动吸入而不需要呼吸训练，方式更柔和，患者也更舒适。用雾化器进行雾化治疗的关键在于气体的流速、雾化颗粒的大小、药物的选择以及患者的吸入动作是否正确等[7]。雾化量由气体流速决定，而气体流速则由压缩气体的工作压力和流量决定。雾化颗粒的大小决定了气雾能否进入肺组织的深部，一般而言，20～50 μm的雾粒只能进入支气管，5～20 μm的雾粒可进入到细支气管，5 μm以下的雾粒则可进入到肺泡管和肺泡，从而最有利于药效的发挥和提高治疗效果[8]。本研究所选取的两种雾化吸入方式雾化颗粒均很小，药物雾化颗粒直径为2～4 μm，药物起效较为迅速，在吸入后大部分药物能够在肺与支气管中沉积，最终达到肺泡内部。在短时间内（3～5 min）即可起到治疗作用[9]。因此，两种雾化方式治疗组短期临床总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），这与两种雾化吸入方式的作用机制及雾化颗粒大小基本一致有关。但由于氧气驱动雾化以氧气为驱动力，能产生理想的气雾量与雾化颗粒，增加气雾微粒在肺组织内的沉降率，可促使短时间内更多的雾化颗粒迅速吸入下呼吸道，增加与气道的接触面积，因此其起效时间略短于压缩泵雾化吸入[10]。同时，应用氧气驱动雾化吸入患者仅需潮气量呼吸，即可将药液吸入到支气管及肺泡，能够迅速缓解临床症状、改善肺功能，并且患者呼吸不必费力，又有足够的氧气吸入，患者的不适感明显减少，对于低氧血症、重度气促无法深吸气的患者尤为适宜。氧驱动雾化吸入还有利于周围组织，特别是呼吸肌的供氧，可在缓解支气管痉挛的同时改善缺氧性肺血管收缩及降低肺动脉高压，防止支气管痉挛引起的低氧血症，从而使得雾化吸入药液的选择范围大大增加[11]。本研究中，氧驱动雾化吸入组患者治疗后心率与呼吸频率改善相比压缩泵雾化吸入组更为显著，这与氧气驱动雾化吸入的上述特点有密切关系，其可在吸氧缓解患者呼吸困难的同时，使药物逐渐发挥作用，对患者呼吸与心率改善更有效，氧气驱动的方式能够使患者在治疗的同时缓解缺氧症状[12]。最后，由于两种雾化吸入方式均具有药物用量较小、局部用药全身吸收较少、不经胃肠代谢等特点，使得治疗过程中药物所致不良反应发生率较低、安全性较高[13]。

综上所述，吸入疗法的成熟与发展是肺部疾病治疗学中的一项重要进展，是平喘类药物给药方法的重大进步，就气雾吸入而言，对吸入方式的选择从某种意义上说比制剂本身更能影响药物颗粒的分布，不同呼吸及循环系统功能障碍的患者应根据自身情况选择适宜的雾化吸入方式，从而发挥最大的药物治疗效果。本研究所采用的两种雾化吸入方式均对支气管哮喘急性发作有效，可有效改善患者的心率、呼吸频率、血氧浓度、最大呼气量等指标，但氧气驱动雾化方式较压缩泵吸入可更有效地改善患者呼吸与循环功能，尤其适宜于呼吸及循环系统障碍患者，具有较高的临床价值。

[参考文献]

[1]郭瑞海.不同雾化方式在支气管哮喘中的效果比较[J].中国医药指南，2011，9（31）：321-322.

[2]Global Initiative for Asthma（GINA）.Global Strategy for Asthma Management and Prevention[R].NHLBI/WHO Workshop Report.Bethesda：National Institutes of Health，National Heart，Lung and Blood Institutes，2006.

[3]朱元钰，陈文斌.呼吸病学[M].北京：人民卫生出版社，2003：261-267.

[4]佟淑平，杜闻博.雾化吸入治疗中重度支气管哮喘急性加重的疗效分析[J].临床肺科杂志，2013，18（2）：341-343.

[5]邢玉英.药泵和氧泵雾化吸入辅助治疗支气管哮喘急性发作的选择及护理[J].齐齐哈尔医学院学报，2003，24（4）：440.

[6]廖螈，桂海艳.硫酸特布他林联合盐酸氨溴索雾化吸入治疗哮喘的临床效果[J].中国当代医药，2013，20（34）：111-112.

[7]王新生.布地奈德及硫酸沙丁胺醇雾化吸入联合治疗儿童支气管哮喘的疗效分析[J].中国医疗前沿，2013，8（20）：42-43.

[8]朱志红，唐基忠.常规方法联合氧气驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床观察[J].中国医疗前沿，2013，8（20）：43-45.

[9]秦朴，赵良梅.两种治疗对中-重度支气管哮喘的疗效比较[J].临床肺科杂志，2013，18（12）：2216-2217.

[10]刘海薇.不同雾化吸入方案治疗儿童哮喘急性发作临床疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2013，22（35）：3908-3910.

[11]徐合平，胡明娟.沙丁胺醇雾化吸入配合氧疗治疗小儿支气管哮喘的护理分析[J].中国医药指南，2013，11（31）：550-553.

[12]韦俊杰.沙丁胺醇与布地奈德联合雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作的临床效果观察[J].中国当代医药，2013， 20（18）：84-85.

[13]吴柏平，李军.布地奈德联合复方异丙托溴铵溶液雾化吸入治疗支气管哮喘的疗效观察[J].中外医学研究，2013， 11（30）：39-40.

（收稿日期：2014-04-18本文编辑：林利利）

1.5 统计学处理

本研究所得数据均采用SPSS 15.0软件包进行处理，计数资料的比较采用χ2检验，计量资料采用x±s表示，组间比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效的比较

氧驱动雾化吸入组与压缩泵雾化吸入组患者治疗3 h后的总有效率差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

表1 两组患临床疗效的比较[n（%）]

与压缩泵组比较，χ2=1.021、*P>0.05

2.2 两组各项临床指标的比较

两组患者治疗后心率、呼吸频率、PEF与SO2与治疗前比较均显著改善（P<0.05），氧驱动组患者的心率、呼吸频率改善情况比压缩泵组更为显著（P<0.05）（表2）。

表2 两组各项临床指标的比较（x±s）

与同组治疗前比较，*P<0.05；与压缩泵组治疗后比较，#P<0.05

2.3 不良反应

两组患者均出现1例心悸患者，不良反应发生率均为2.0%。无其他严重不良反应发生。

3 讨论

雾化吸入疗法是目前治疗呼吸系统疾病常用的方法之一，是以不同的雾化利用气体射流的原理将液体撞击成微小颗粒，悬浮在气流中，输入呼吸道，进行湿化；同时，雾化液中还可以加入支气管扩张剂（如异丙肾上腺素、肾上腺皮质激素、氨茶碱）、抗生素（庆大霉素、红霉素等），以达到消炎、解痉、祛痰等局部治疗目的[4]。目前医学上用于临床的雾化器主要有4类：①超声波雾化器；②喷射式雾化器；③微型自动喷雾式雾化器；④旋转吸入器[5]。超声波雾化器和喷射式雾化器体积均较大，临床上主要是用于局部气管湿化、抗炎、祛痰等治疗。微型自动喷雾式雾化器体积小，便于携带，喷出药物剂量可以预先固定，临床上主要用于治疗哮喘患者，如沙丁胺醇气雾剂、丙酸倍氯米松气雾剂等。旋转吸入器以往只有色甘酸钠粉末气雾剂，现在国外亦有装入沙丁胺醇粉末气雾剂，应用于治疗各型哮喘患者[6]。

压缩泵与氧驱动雾化吸入都具有使用方便的特点，能够被动吸入而不需要呼吸训练，方式更柔和，患者也更舒适。用雾化器进行雾化治疗的关键在于气体的流速、雾化颗粒的大小、药物的选择以及患者的吸入动作是否正确等[7]。雾化量由气体流速决定，而气体流速则由压缩气体的工作压力和流量决定。雾化颗粒的大小决定了气雾能否进入肺组织的深部，一般而言，20～50 μm的雾粒只能进入支气管，5～20 μm的雾粒可进入到细支气管，5 μm以下的雾粒则可进入到肺泡管和肺泡，从而最有利于药效的发挥和提高治疗效果[8]。本研究所选取的两种雾化吸入方式雾化颗粒均很小，药物雾化颗粒直径为2～4 μm，药物起效较为迅速，在吸入后大部分药物能够在肺与支气管中沉积，最终达到肺泡内部。在短时间内（3～5 min）即可起到治疗作用[9]。因此，两种雾化方式治疗组短期临床总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），这与两种雾化吸入方式的作用机制及雾化颗粒大小基本一致有关。但由于氧气驱动雾化以氧气为驱动力，能产生理想的气雾量与雾化颗粒，增加气雾微粒在肺组织内的沉降率，可促使短时间内更多的雾化颗粒迅速吸入下呼吸道，增加与气道的接触面积，因此其起效时间略短于压缩泵雾化吸入[10]。同时，应用氧气驱动雾化吸入患者仅需潮气量呼吸，即可将药液吸入到支气管及肺泡，能够迅速缓解临床症状、改善肺功能，并且患者呼吸不必费力，又有足够的氧气吸入，患者的不适感明显减少，对于低氧血症、重度气促无法深吸气的患者尤为适宜。氧驱动雾化吸入还有利于周围组织，特别是呼吸肌的供氧，可在缓解支气管痉挛的同时改善缺氧性肺血管收缩及降低肺动脉高压，防止支气管痉挛引起的低氧血症，从而使得雾化吸入药液的选择范围大大增加[11]。本研究中，氧驱动雾化吸入组患者治疗后心率与呼吸频率改善相比压缩泵雾化吸入组更为显著，这与氧气驱动雾化吸入的上述特点有密切关系，其可在吸氧缓解患者呼吸困难的同时，使药物逐渐发挥作用，对患者呼吸与心率改善更有效，氧气驱动的方式能够使患者在治疗的同时缓解缺氧症状[12]。最后，由于两种雾化吸入方式均具有药物用量较小、局部用药全身吸收较少、不经胃肠代谢等特点，使得治疗过程中药物所致不良反应发生率较低、安全性较高[13]。

综上所述，吸入疗法的成熟与发展是肺部疾病治疗学中的一项重要进展，是平喘类药物给药方法的重大进步，就气雾吸入而言，对吸入方式的选择从某种意义上说比制剂本身更能影响药物颗粒的分布，不同呼吸及循环系统功能障碍的患者应根据自身情况选择适宜的雾化吸入方式，从而发挥最大的药物治疗效果。本研究所采用的两种雾化吸入方式均对支气管哮喘急性发作有效，可有效改善患者的心率、呼吸频率、血氧浓度、最大呼气量等指标，但氧气驱动雾化方式较压缩泵吸入可更有效地改善患者呼吸与循环功能，尤其适宜于呼吸及循环系统障碍患者，具有较高的临床价值。

[参考文献]

[1]郭瑞海.不同雾化方式在支气管哮喘中的效果比较[J].中国医药指南，2011，9（31）：321-322.

[2]Global Initiative for Asthma（GINA）.Global Strategy for Asthma Management and Prevention[R].NHLBI/WHO Workshop Report.Bethesda：National Institutes of Health，National Heart，Lung and Blood Institutes，2006.

[3]朱元钰，陈文斌.呼吸病学[M].北京：人民卫生出版社，2003：261-267.

[4]佟淑平，杜闻博.雾化吸入治疗中重度支气管哮喘急性加重的疗效分析[J].临床肺科杂志，2013，18（2）：341-343.

[5]邢玉英.药泵和氧泵雾化吸入辅助治疗支气管哮喘急性发作的选择及护理[J].齐齐哈尔医学院学报，2003，24（4）：440.

[6]廖螈，桂海艳.硫酸特布他林联合盐酸氨溴索雾化吸入治疗哮喘的临床效果[J].中国当代医药，2013，20（34）：111-112.

[7]王新生.布地奈德及硫酸沙丁胺醇雾化吸入联合治疗儿童支气管哮喘的疗效分析[J].中国医疗前沿，2013，8（20）：42-43.

[8]朱志红，唐基忠.常规方法联合氧气驱动雾化吸入治疗小儿支气管哮喘急性发作的临床观察[J].中国医疗前沿，2013，8（20）：43-45.

[9]秦朴，赵良梅.两种治疗对中-重度支气管哮喘的疗效比较[J].临床肺科杂志，2013，18（12）：2216-2217.

[10]刘海薇.不同雾化吸入方案治疗儿童哮喘急性发作临床疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2013，22（35）：3908-3910.

[11]徐合平，胡明娟.沙丁胺醇雾化吸入配合氧疗治疗小儿支气管哮喘的护理分析[J].中国医药指南，2013，11（31）：550-553.

[12]韦俊杰.沙丁胺醇与布地奈德联合雾化吸入治疗支气管哮喘急性发作的临床效果观察[J].中国当代医药，2013， 20（18）：84-85.

[13]吴柏平，李军.布地奈德联合复方异丙托溴铵溶液雾化吸入治疗支气管哮喘的疗效观察[J].中外医学研究，2013， 11（30）：39-40.

（收稿日期：2014-04-18本文编辑：林利利）