阿尔茨海默病评定量表-认知部分中文版与日常生活能力量表评价血管性痴呆的信度与效度

翁映虹 黄坚红

(广西医科大学第五附属医院柳州市人民医院，广西 柳州 545001)

在欧美，血管性痴呆(VD)患者占痴呆总患者的10%～20%〔1，2〕；在亚洲，65岁以上人群中痴呆的患病率约为5%，其中VD占20%左右，阿尔茨海默病(AD)合并VD占10%～20%〔3〕。目前VD临床诊断始终缺乏理想的生化指标。AD评定量表-认知部分中文版(ADAS-Cog)是AD的评价工具，但由于VD没有独特的评价工具故而仍沿用ADAS-Cog作为VD认知功能和药物疗效评价的工具〔4〕。然而ADAS-Cog非语言项目和执行功能项目少，缺乏评价患者日常生活能力(ADL)和社会功能的条目，目前采用ADL量表作为补充。但现尚无ADAS-Cog与ADL量表相关性研究的报道〔5〕。且两量表项目繁多，ADAS-Cog共12项，ADL量表分为基本日常生活活动(BADL)量表和工具性日常生活活动(IADL)量表两部分，共20项，受试对象多为老年患者，反应对答较慢，受培训后的研究者一般需约40～90 min才能完成两量表的评定，给研究带来不便。而且ADL不能完全补充ADAS-Cog所缺少的非语言项目和执行功能，不利于临床及科研使用。本文以ADAS-Cog量表与ADL量表对VD受试者作评定及信度与效度检测，试探将两量表合并为一表精简重复的项目，添加部分缺乏的相关项目。

1 资料与方法

1.1研究对象 2009年3月至2010年11月广州市中医院神经内科门诊及住院的患者76例，其中男36例，女40例，年龄47～80〔平均(68.59±8.273)〕岁；其中脑梗死48例，脑出血28例。所有合格受试者脑卒中发生时间在本试验纳入前6个月以上；6个月内的脑CT或MRI发现有脑血管病病灶；有一定文化程度，既往能阅读简单的文章和书写简单的句子；简易精神状态检查量表(MMSE)得分在11～26分之间；画钟测试(CDT)评分≤2分，符合轻中度痴呆；均符合NINDS-AIREN标准确立的很可能VD诊断标准。

1.2研究方法 由从事神经内科工作的医师参与评定，评定前经过严格培训，并取得一致性(r=0.91)。对每例合格受试者同时进行ADAS-Cog、ADL量表的评定。计算Cronbach α系数、相关系数(r)，考察ADAS-Cog、ADL量表评价VD的信度及效度。

2 结 果

2.1ADAS-Cog量表与ADL量表总分的相关性分析 线性回归分析提示两量表总分呈正态分布，方差齐，回归方程为Y=0.696X+18.958(r=0.720，P=0.000)。见表1、表2、图1。

2.2ADAS-Cog量表与ADL量表项间信度分析 信度分析提示项数为32项，Cronbach α系数为0.947，标准化Cronbach α系数为0.966；C7项删除后 Cronbach α系数为0.955，其余项目的项删除后Cronbach α系数均在0.944～0.947之间，说明C7与其他项目存在重复性。Tukey多重交互作用检验：Tukey估计量为0.448，F=82.231，P=0.000，存在多重交互作用。各条目的均数间相差显著(F=48.055，P=0.000)。见表3～表5。

表1 ADAS-Cog与ADL量表总分回归方差分析(n=36)

表2 ADAS-Cog与ADL量表的总分回归估计结果

图1 ADAS-Cog量表与ADL量表的总分

表3 ADAS-Cog量表各项均数及校正相关性

表4 BADL量表各项均数及校正相关性

表5 IADL量表各项均数及校正相关性

2.3ADAS-Cog量表与ADL量表结构效度的相关分析 ADAS-Cog量表从记忆力、定向力、语言、实践能力、注意力共5方面对痴呆的程度进行评定。将ADAS-Cog分为以上5个因素，其中记忆力因素包括C1、C7、C8条目，定向力因素包括C6条目，语言因素包括C2、C9、C10、C11条目，实践能力因素包括C3、C4、C5条目，注意力因素包括C12条目。BADL因素包括B1～B8条目，IADL因素包括I1～12条目。两个量表共分为7个因素，该7个因素的Cronbach α系数分别为：记忆力0.673，语言0.658，实践能力0.819，BADL 0.952，IADL 0.945，定向力与注意力内各仅有1个条目，无Cronbach α系数。除记忆力、语言因素外，均Cronbach α>0.70。记忆力因素与注意力、实践能力因素的相关系数大于记忆力因素的内部一致性系数α，语言因素与实践能力因素的相关系数大于语言因素的内部一致性系数α，其余因素的内部一致性系数均大于该因素与其他因素的相关系数。见表6、表7。

2.4ADAS-Cog量表、ADL量表内各项目相关性分析 ADAS-Cog量表与ADL量表各项中，除B4与C5、C7、C8、C11呈负相关性且无统计学意义(r<0，P>0.05)外，其余各项目之间均呈正相关性(r>0)。其中，BADL量表内各项目结构效度较好，各项相关性均有统计学意义(P>0.05)。

表6 ADAS-Cog量表与ADL量表各因素间的相关分析与Cronbach α系数

表7 ADAS-Cog量表与ADL量表各条目与因素的相关矩阵

3 讨 论

目前VD临床诊断及功能评价始终缺乏理想的生化指标，现仍沿用AD评价工具，如ADAS-Cog量表、HIS量表、CIBIC-plus量表、MMSE量表、ADL量表等。其中，ADAS-Cog量表最初是由Rosen等〔6〕于1984年编制而成，后经改良而发展成为一个标准的ADAS-Cog，是美国FDA推荐的临床试验认知评价的金标准。ADL量表是由Dearier于1945年首次提出的，是当今ADL评价及康复评价的基本内容之一。痴呆患者表现出明显的生活能力的降低，故ADL常用于痴呆患者的评价。ADAS-Cog因缺乏评价患者日常生活能力和社会功能的条目，常采用ADL作为补充。

而评价量表的两个重要指标是信度和效度。信度又称可靠性，是指构成量表的不同指标体系及其各子指标在测量过程中对于同一状况获得相同结果的程度〔7〕，即对相似条件下获得相似结果的能力的一种度量〔8〕。它反映了一个测量工具在多大程度上能辨别出被测者之间的差异。Cronbach α系数是目前常用的评价内部一致性的方法，几乎应用于所有的信度分析中〔8〕。效度又称准确性，是指用该量表测量的结果与被测者生存质量真实情况相符的程度〔7〕。一个好的量表应既是可信的又是有效的。

本研究结果提示ADAS-Cog量表与ADL量表共同运用于VD患者的功能评价时，C7的项删除后 Cronbach α系数远大于其他各项，可能存在重复作用。除B4项外，其结构效度亦较好，建议制作VD新量表时，在ADAS-Cog量表与ADL量表合并的基础上删除C7项及B4项，缩短评价时间，比较快捷、全面、准确地反映VD患者的智能情况及治疗效果，为临床VD的严重程度和疗效评价提供比较敏感的标准化新工具。

4 参考文献

1吴 江，贾建平，崔丽英，等.神经病学〔M〕.北京：人民卫生出版社，2010：191.

2杨长成，杨巧莲.血管性痴呆的研究进展〔J〕.包头医学院学报，2008；24(4)：415-7.

3Romdn GC.Facts,myths,and controversies in vascular dementia〔J〕.J Neurol Sci,2004；226(2)：49-52.

4贾建平.中国痴呆与认知障碍诊治指南〔M〕.北京：人民卫生出版社，2010：1-5，34-5，103-7.

5王华丽，舒 良，司天梅，等.阿尔茨海默病评定量表中文译本的效度和信度〔J〕.中国临床心理学杂志，2000；8(2)：89-93.

6Rosen WG，Mohs RC，Davis KL.A new rating scale for Alzheimer's disease〔J〕.Am J Psych，1984；141：1356-64.

7赖世隆.中西医结合临床科研方法学〔M〕.北京:科学出版社，2008：68-9.

8陈平雁，黄浙明.病人满意度的调查与评价〔J〕.中国医院管理，1999；19(7)：19-22.