长沙市居民2007～2011年伤害死因分析

胡 娟 彭彦辉 陈晓辉 黄 昕

(中南大学公共卫生学院，湖南 长沙 410078)

据我国卫生部统计，我国每年伤害死亡人数约70万～75万人，占死亡总人数的9%，其造成的潜在生产寿命损失年(PPYLL)超过了总潜在生产寿命损失年(PPYLL)的30%〔1〕，伤害已经成为严重威胁我国人群健康的重要的公共卫生问题。伤害是可以被认识、预防和控制的，然而其种类及其相对重要性会随着人口构成和居住地区的不同而发生变化〔2〕，所以有效的伤害预防政策就必须要依据当时当地的实际情况而制定。本文对长沙市居民 2007～2011年的死因监测资料进行了分析，以了解目前长沙市居民伤害死亡的情况。

1 对象与方法

1.1研究人群 2007年1月1日至2011年12月31日期间，在长沙市的5个城区随机抽取天心区的所有常住居民作为研究对象，监测该区居民的伤害死亡情况。

1.2研究方法与定义 按《全国疾病监测系统死因监测培训教材》的标准，由天心区疾病预防控制中心组织培训调查员，通过各相关单位提供的死亡者线索，逐一入户或电话询问，收集死亡信息，在复核后根本死因按国际疾病分类ICD-10进行编码，采用Epi Info建立死因数据库。其中根本死因的ICD-10编码为V01-Y98的死亡为伤害死亡〔3〕。为了估计伤害导致“早死”的危险，测量因伤害导致的潜在减寿年数(PYLL)，即距离期望寿命年龄所损失的生存人年数〔4〕。根据简略寿命表法计算研究人群的期望寿命，全死因期望寿命之前死亡所损失的年限为潜在期望寿命损失的年限。采用简略寿命表法计算研究人群的期望寿命。死亡率、PYLL均利用第五次全国人口普查数据进行年龄和性别的双重标化。

1.3统计学方法 采用SPSS13.0统计软件对组间标化死亡率的比较进行χ2检验。

2 结 果

2.1全死因死亡和伤害死亡分析 2007～2011期间，研究地区总人口数为1 981 019，5年间共死亡10 812人(全死因死亡率5.46‰)，其中伤害死亡557人(伤害死亡率0.28‰)，占总死因的5.15%。在对资料进行了年龄和性别双重标化后显示，5年间的标化全死因死亡率为4.349‰，标化伤害死亡率为0.26‰。不同年间的标化全死因死亡率(χ2=8.17，P=0.085)和标化伤害死亡率(χ2=4.66，P=0.324)之间都不存在统计学意义的差异。见表1。

2.2具体的伤害死因分析 2007～2011年间长沙市居民伤害致死的前3位原因是交通事故、跌倒和自杀或自残，造成未满周岁的儿童伤害致死的主要原因是威胁呼吸的其他意外事件，1～14岁主要伤害死因是淹溺。15～69岁人群中，交通事故和自杀最重要的伤害死因。70岁以上人群跌倒时伤害致死的首要原因。见表2。

2.3伤害死亡减寿分析 长沙市居民的全死因期望寿命为79.80岁，去伤害死亡后期望寿命为80.37岁，即去除伤害死亡后，居民期望寿命可增加0.58岁，该疾病损失的期望寿命百分率为0.72%，各年龄段的期望寿命及去伤害死亡期望寿命见表3。长沙市居民5年全死因PYLL损失为121 794.3人年，伤害PYLL为15 033.9人年，占全死因PYLL的12.3%。伤害所致标化PYLL为14 940.9人年，平均潜在寿命(APYLL)损失为26.9人年。伤害致死的APYLL前3位是交通事故、自杀及自残和跌倒。见表3、4。

表1 2007～2011年长沙市居民伤害死亡率

表2 2007～2011年长沙市居民伤害致死的具体死因构成情况(%)

表3 2007～2011年长沙市居民期望寿命及去伤害期望寿命

表4 2007～2011年长沙市居民伤害PYLL损失

3 讨 论

2007～2011 年长沙市居民伤害平均死亡率为0.28‰，占总死因的5.15%，标化伤害死亡率为0.255‰，低于全国水平〔5〕，同时也低于湖南省平均水平〔6〕。这可能与长沙市采取的如中小学生指定场所免费游泳〔7〕、及时修缮地下通道〔8〕等综合预防伤害措施有关。

长沙市居民伤害致死的前3位原因是交通事故、跌倒和自杀或自残。不同年龄段的居民具体的伤害致死原因稍有不同。威胁呼吸的其他意外事件是造成未满周岁的儿童伤害致死的主要原因，占全部伤害死亡的50%。婴儿意外窒息可能与哺乳体位、与成人同床(被)有关，提高家长的保育水平，保证婴儿呼吸畅通，是减少婴儿伤害死亡的关键〔9〕。淹溺分别为1～14岁和15～19岁年龄组第1位和第2位伤害致死的原因，这可能是由于该年龄段儿童的自主活动范围较大，但是对周围危险环境的识别能力底下，若疏于照看，则易发生淹溺〔10〕。

15～69岁交通事是居民伤害死亡的主要原因，与国内众多文献报道相同〔11〕，这与社会经济的发展和人民生活水平的提高，私家车的数量也越来越多，交通越来越拥挤、秩序混乱、驾驶员违章行驶有关。行人不遵守交通规则也是重要因素。因而健全交通法律法规，加强对司机的安全教育与监督，改善路况的工作仍然艰巨。

自杀或自残成为15～19岁、20～29岁和60～69岁组主要伤害致死的另一个原因，15～29岁年龄段的居民处于青春发育阶段或刚进入社会，思维并不成熟，容易偏激从而轻生〔12〕。而60～69岁的老年人的心理卫生问题亦不容忽视，该年龄段的老年人面临社会角色、家庭结构、人际关系发生变化的阶段〔13〕。这些变化给他们来了不少社会心理压力，容易产生抑郁从而选择自杀。

跌落是70岁以上老年人伤害致死的首要原因，该年龄段老年人的身体功能开始衰退，应变能力下降同时也是骨质疏松的高危人群，容易发生跌落而死亡，故针对该组老人应采取改善居住环境，加强体育锻炼，对行动不便的老人加强陪护的综合措施。

PYLL、潜在减寿率(PYLL‰)、APYLL是1982年由美国CDC提出的一组测量疾病减寿的指标〔14〕。PYLL和PYLL‰能概括地说明某疾病对整个人群寿命的影响〔14〕。APYLL则从定量的基础上准确地反映了疾病对每位死者所造成的平均寿命损失，数字越大常提示该疾病所影响的人群越年轻，越易造成人群早死。本研究发现长沙市居民中伤害造成的死亡人数虽然只占总死因的5.15%，然而伤害PYLL为15 033.9人年，占全死因PYLL 的12.3%，这是由于伤害较其他的疾病发生年龄段低，因而它所造成的总体寿命年数损失大，由此可以看出伤害对长沙居民健康威胁的严重性。

4 参考文献

1卫生部疾病预防控制局，卫生部统计信息中心，中国疾病预防控制中心.中国伤害预防报告〔M〕.北京：人民卫生出版社，2007：1-21.

2Wang SY，Li YH，Chi GB，etal.Injury-related fatalities in China：an under-recognized public-health problem〔J〕.Lancet，2008；372(9651):1765-73.

3Holder Y，Peden M，Krug E，etal.Injury surveillance guidelines〔M〕.Geneva：World Health Organization，2001：5-9.

4李丽萍，陈 彬，王 生.伤害导致的潜在寿命损失评价指标-期望寿命损失年数〔J〕.中国全科医学，2004;(7)：966.

5王黎君，胡 楠，万 霞，等.1991～2005年中国人群伤害死亡状况与变化趋势〔J〕.中华预防医学杂志，2010;44(4)：309-14.

6白晓蓉，李光春，金东晖，等.2004～2005年湖南省居民伤害死亡水平与分布特征分析〔J〕.实用预防医学，2011;18(10)：1860-2.

7长沙市政府(http://www.changsha.gov.cn).网上预约，免费游泳：长沙40余家游泳场馆免费向中小学生开放.长沙市政府门户网站：工作动态.2012：http://www.changsha.gov.cn/xxgk/szfgbmxxgkml/szfgzbmxxgkml/styj/gzdt/201206/t20120627_339271.html

8红网(http://hn.rednet.cn).长沙30座地下通道“动手术”.红网：湖南频道.2011：http://hn.rednet.cn/c/2011/08/01/2334331.htm

9冯晓刚，杨 青，陈 依.2001～2004年上海市中小学生伤害死亡流行病学分析〔J〕.上海预防医学杂志，2005；17(5):203-5.

10卢 萍，李朝阳，吴 珊.湖南省益阳县儿童意外死亡流行病学研究〔J〕.医学与社会，1995;(3)：55-7.

11卫 理，赵建佳，元国平，等.2002 ～ 2009 年浙江省宁波市居民伤害死亡原因分析〔J〕.中国健康教育，2011；27(9)：667-70.

12刘筱娴，吴开林，司达敏，等.麻城市1969～1998年儿童伤害死亡趋势和死因分析〔J〕.中华预防医学杂志，2000;34(4)：199-03.

13韩晓军.浙江省老年人意外伤害死亡分析〔J〕.中国公共卫生，2000;16(11)：1031-21.

14方积乾.卫生统计学〔M〕.第6版.北京：人民卫生出版社，2008：375.