72例喉癌不同治疗方式的疗效

崔司宇 曲雅勤 姜 新 倪凤明 马立新

(吉林大学白求恩第一医院放射治疗科，吉林 长春 130021)

喉癌是头颈外科中常见的恶性肿瘤，占全身恶性肿瘤的1%～2%〔1〕。喉癌大多数为鳞状细胞癌，占全部喉癌的93%～99%〔2〕。由于喉部是人体的发声器官，如果早期诊断和治疗不及时，会严重影响病人的语言表达和生活质量，甚至危及生命。多年来，外科手术和放化疗已经成为喉癌的主要治疗手段，治疗目的也从单纯的延长病人的生存时间向保留喉部功能和改善生活质量倾斜。本研究回顾性分析了我院放疗科收治的喉癌患者，探讨不同治疗方法的疗效差异，为喉癌的治疗方法提供临床治疗依据。

1 材料与方法

1.1一般资料 选择2010年6月至2013年8月我院收治的72例喉癌患者，其中男66例，女6例，年龄46～82〔平均(59.4±12.4)〕岁，经我院病理科确认所有病例类型均为鳞癌，其中声门上型18例，声门型40例，声门下型14例。所有病例中Ⅰ期12例，Ⅱ期14例，Ⅲ期20例，Ⅳ期26例。根据治疗方法将所有病例分为单纯手术组16例(Ⅰ期2例，Ⅱ期6例，Ⅲ期4例，Ⅳ期4例)，放化疗组26例(Ⅰ～Ⅳ期为6、6、6、8例)，手术联合放化疗组30例(Ⅰ～Ⅳ期为4、2、10、14例)。

1.2治疗方法 单纯手术组均在本院实施手术，其中半喉切除6例，喉次全切除6例，全喉切除4例；放化疗组化疗方案均为PF方案，化疗药物采用常规剂量强度和密度，放疗采用常规的颈部外放射设野的总剂量(66～70 Gy)；手术联合放化疗组均在本院实施手术，其中半喉切除10例，喉次全切除12例，全喉切除8例，化疗及放疗方案同放化疗组。

1.3评价标准 近期疗效分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)和进展(PD)，以CR+PR计算客观有效率(RR)，以CR+PR+SD计算疾病控制率(DCR)。参考Karnofsky体力状况评分(KPS)变化评价患者的生活质量(QOL)；以治疗后KPS增加≥10分为改善，<10分为稳定，减少≥10分为降低。根据NCI AECTC V3.0版，分为0～4级评价药物的毒性反应。

1.4随访和生存分析 随访信息获取方式主要为门诊接诊记录和电话联系，随访时间自确诊之日计算，截止于2013年8月。总生存时间(OS)定义为自确诊开始至死亡或末次随访的时间。

1.5统计学方法 应用SPSS12.0统计软件进行分析，组间比较用Log-rank检验。

2 结 果

2.1近期疗效 手术组术后并发症包括发音困难10例，感染和咽瘘2例。放化疗组评价结果为CR 2例，PR 6例，SD 14例，PD4例，RR为30.77%(8/26)，DCR为84.62%(22/26)，QOL改善14例，稳定12例，无恶化；主要毒副反应包括2级恶心呕吐2例，3级白细胞减少4例，3级血小板减少4例，未出现4级毒副反应，上述毒副反应经调整用量和对症处理后基本得到控制。手术联合放化疗组术后出现并发症发音困难12例，感染和咽瘘4例；放化疗后其评价结果为CR 4例，PR 6例，SD 14例，PD 6例，RR为33.33%(10/30)，DCR为80.00%(24/30)，QOL改善16例，稳定14例，无恶化；主要毒副反应包括2级恶心呕吐4例，3级白细胞减少6例，3级血小板减少4例，未出现4级毒副反应，上述毒副反应经调整用量和对症处理后除1例3级白细胞减少外，基本都得到控制。

2.2远期疗效 72例患者均完成随访，从确诊之日起到2013年8月，共死亡24例，3年的总生存率为66.67%，3年总生存率比较差异无统计学意义(χ2=1.392,P=0.183)，见表1。

表1 三组各分期的3年生存率比较〔n，(%)〕

3 讨 论

肿瘤的治疗手段一直是医学界关注的焦点，喉癌作为常见的恶性肿瘤，其手术前后是否进行放化疗在学术界也存在争议。对于早期喉癌，实行单纯内镜手术或放疗就可以达到保全喉功能和控制病情的效果；而对于局部晚期或晚期喉癌患者，美国学者通常采用根治性手术联合术后放疗，这种方案的目的是尽可能延长患者的生存时间；但欧洲的主流医学界主张先行根治性放疗，对放疗失败的患者再行挽救性手术，这种方案的出发点在于最大限度地保留患者的喉功能和提高生活质量，我国的普遍治疗方案与美国比较接近，通常采取先行手术，再行辅助性放化疗〔3，4〕。随着人们生活水平的提高，人们对生活质量也有了更高的要求，表现为越来越多的患者要求保留喉部的功能〔5〕。

Pfister等〔6〕1992年提出了放疗联合化疗治疗喉癌的治疗方案，成为学术界普遍认同的金标准。Fung等〔7〕则报道了晚期喉癌采取诱导化疗(DDP+5FU)的治疗方法可使患者的客观有效率和3年生存率等指标与全喉切除联合术后放疗的疗效相似。Lefebvre等〔8〕的报道比较了手术联合放疗与诱导化疗(DDP+5FU)的治疗效果，通过对其10年随访的结果来看，两组间的中位OS无明显差异。Fuhrman等〔9〕的研究结果则表明，术前进行放疗并不能明显增强手术效果，而术后放疗也不能明显提高患者的生存率。廖峰等〔4〕的研究也表明手术联合放化疗的治疗效果与单纯手术治疗或单纯放化疗的治疗效果基本相似。赵根运〔10〕通过对单纯手术与术前放疗联合手术的140例喉癌患者的观察后，也提出了术前放疗手段并未有效增加治疗效果的作用。

本研究结果表明手术和手术联合放化疗治疗方法的近期治疗效果相似；三组中各个分期的生存率由于病例数较少，无法进行统计学分析，但本研究属于回顾性临床资料研究样本缺乏统一性和均衡性，因此仍需更多的病例和进一步的随访观察进行证实。

综上，在喉癌治疗方案的选择上提倡对不同的患者实施有针对性、比较适宜的治疗方法，在保证患者局部肿瘤控制率和生存时间的同时，应尽量提高患者的生存质量。

4 参考文献

1高 瑛.喉癌患者围术期的护理进展〔J〕.基层医学论坛，2010；14(3)：79-80.

2Jurkiewicz D，Dzaman K，Rapiejko P.Laryngeal cancer risk factors〔J〕.Pol Merkur Lekarski，2006；21(121)：94-8.

3屠规益.喉癌临床治疗的传统与创新〔J〕.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2010；45(11)：884-6.

4廖 峰，秦叔逵，龚新雷，等.92例喉癌的临床疗效分析〔J〕.临床肿瘤学杂志，2013；18(4)：340-3.

5陈 杰，黄文孝，李 赞，等.182例喉癌手术疗效分析〔J〕.现代肿瘤医学，2007；15(12)：1753-5.

6Pfister DG，Harrison LB，Strong EW,etal.Current status of larynx preservation with multimodality therapy〔J〕.Oncology，1992；6(3)：33-8.

7Fung K，Lyden TH，Lee J,etal.Voice and swallowing outcomes of an organ-preservation trial for advanced laryngeal cancer〔J〕.Int J Radiat Oncol Biol Phys，2005;63(5)：1395-9.

8Lefebvre JL，Andry G，Chevalier D,etal.Laryngeal preservation with induction chemotherapy for hypopharyngeal squamous cell carcinoma：10-year results of EORTC trial 24891〔J〕.Ann Oncol，2012;23(10):2708-14.

9Fuhrman GM，Leach SD,Staley CA,etal.Rationale for en bloc vein resection in the treatment of pancreatic adenocarcinoma adherent to the superior mesenteric-portal vein confluence.Pancreat Tumor Study Group〔J〕.Ann Surg，1996;223(2)：154-62.

10赵根运.喉癌术前放疗加手术与单纯手术疗效比较(140例前瞻性研究)〔J〕.中国社区医师(医学专业)，2010;12(16)：57-8.