思茅松整地方式与初植密度试验初报

许林红，蒋云东，付玉嫔，张快富，罗 娅，赵永红，李思广

(云南省林业科学院，云南 昆明 650204)

思茅松整地方式与初植密度试验初报

许林红，蒋云东，付玉嫔，张快富，罗 娅，赵永红，李思广

(云南省林业科学院，云南 昆明 650204)

在云南省景谷县高产脂思茅松研究基地，开展了思茅松用材林2种整地方式(穴状、带状)及4种初植密度(5000、2500、3334、1667株·hm-2)栽培试验。通过连续5 a对树高和胸径的调查及结果分析表明，以带状整地、初植密度1667株·hm-2的栽培模式最有利于思茅松用材林幼林的生长。

思茅松；整地方式；初植密度

思茅松(Pinuskesiyavar.langbianensis)是卡西亚松(Pinuskesiya)的地理变种，在我国天然分布于云南南亚热带及准热带的湿润及半湿润地区，集中分布于思茅、景东、镇源、景谷、普洱、墨江等县市[1-3]。其材质优良，产脂量较高，是云南主要用材和采脂的优良乡土树种之一，在区域林业发展中占有举足轻重的地位[4]。目前，思茅松人工林生长量不高，20年生思茅松人工林年均生长量不到20 m3·hm-2·a-1[5]，而国外木材生长量普遍在20 m3·hm-2·a-1以上[6]。

关于整地方式对思茅松人工林生长影响的研究暂无报道。仅有云南景谷林业开发有限公司思茅松人工林造林技术规程[7]对整地方式进行了规定。思茅松用材林方面目前国内已进行了优良种源的选择及优良林分评选，选择出优良种源6个[8-10]、优良林分770 hm2[11]；优树选择与收集，确立了用材林优树选择的方法、指标和技术，初选出思茅松用材优树192株，经复选获优树122株[12]。思茅松脂用林方面，选择出思茅松高产脂优树40株，建立了无性系试验林[13]，并从中筛选出高产脂无性系8个[14]、高松香优良无性系20个[15]，生长最好、抗松梢螟能力较强、产脂力高的优良无性系6个[16]，高B-蒎烯含量的高产脂优良无性系10个[17]、高A-蒎烯类型无性系18个、高B-蒎烯和高3-蒈烯类型的高产脂思茅松无性系各10个[18]。林分密度制约着林分林木的生长，用材林一般可通过抚育采伐来调节林分密度，改善林分质量，提高生长量。本试验研究目的在于通过试验筛选出优质高效的思茅松用材林整地方式和初植密度栽培模式。为今后思茅松工业原料林的栽培提供技术支撑[19]。

1 试验地概况

本试验设在云南省普洱市景谷县云海高产脂思茅松研究基地，海拔1078 m。东经100°02′—101°07′、北纬22°49′—23°52′，北回归线从县城附近穿过，全县最高海拔2920 m(黄草坝)，最低海拔600 m。景谷县属亚热带山原季风气候，四季分明，雨量充沛，年均气温21.1 ℃，最冷月(1月)均温13.0 ℃，最热月(7月)均温24.6 ℃，≥10 ℃ 的年活动积温7360.9 ℃，全年几乎无霜，年均降水量1235.4 mm，5—10 月为雨季，垂直气候变化较大，呈现出明显的河谷热带、山原南亚热带和山地亚热带等3个垂直带。土壤主要有赤红壤、砖红壤、红壤等。 由于地势高低起伏，气温垂直变化，使景谷县具有生物资源的多样性、生物生产力的高效性，丰富充裕的热区资源是景谷最具特色的优势。森林覆盖率达74.7%，为全国森林覆盖率的5倍多；活立木总蓄积量达5514.6万m3，人均活立木蓄积量为全国人均活立木蓄积量的23倍。

2 材料与方法

2.1 试验材料

试验用苗木采用优良无性系种子园种子培育的实生苗，苗高24 cm，无性系号为景东7号。

2.2 研究方法

采用裂区试验设计[20]，设计了2种整地方式及4种初植密度：整地方式分别为穴状、带状整地，初植密度分别为5000、2500、3334、1667株·hm-2共计8种处理方式(表1)。造林前施复合肥200 g·穴-1。于2007年6月底造林，在雨季以后松土除草。

定植后每种处理随机选择15株，连续5 a进行树高、胸径调查，利用Excel、DPS软件对思茅松的树高和地径的数据进行方差分析处理[21]。

3 结果与分析

由表2可以看出，第1年树高表现相对较差的是处理2、处理4，平均树高均只有0.44 m，其它各处理间的差异较小。其原因是定植时间太短，生长差异表现还未明显。第2年表现相对较差的是处理1、处理2，平均树高均只有1.21 m，表现最好的是处理8，其树高平均值为1.41 m。第3年树高表现与前2年一样；胸径表现最差的是处理1，平均胸径只有3.21 cm，表现最好的是处理7，平均胸径为3.55 cm。综合树高、胸径来看，表现最好是处理7、处理8，最差的仍是处理1。第4年与第3年相同，树高、胸径综合表现最差的是处理1，表现最好的是处理7、处理8。第5年，树高、胸径综合表现最差的是处理1，表现最好的是处理8。通过对比可以看出处理1(穴状整地，初植密度5000株·hm-2)最差，处理8(带状整地，初植密度1667株·hm-2)最好。究其原因为第8处理的密度相对较小，而且带状整地可以认为是对思茅松进行了抚育，铲除了杂草，让其吸收了更多的营养，所以能更好地生长。因为思茅松是强阳性树种，处理1(穴状整地，初植密度5000株·hm-2)密度过大，导致树木不能获取足够的空间及光照，而且穴状整地抚育面窄，所以生长表现差，前期差异不明显，随着年龄的增加这种差异会更加显著。

表1 试验处理

对连续5 a的观测数据进行方差分析，结果见表3。由表3可以看出，第1年，树高在不同处理之间差异不明显；第2年，树高在不同处理间差异极显著；第3年、第4年，树高在不同处理间差异显著，胸径在不同处理间差异极显著；第5年，树高、胸径在不同处理间差异均不显著。综合分析表明，不同的整地方式及初植密度对思茅松树高、胸径生长造成一定的影响。

4 小结

通过对思茅松用材林不同整地方式与初植密度栽培试验连续5 a的调查结果进行分析，可以看出定植前2 a树高在不同整地方式和栽培初植密度处理间差异较小，随着树龄的增加这种差异越来越显著，5 a的调查结果显示，无论是树高或胸径，都是处理8(带状整地，初植密度1667株·hm-2)表现最好。本次试验因为项目周期短，仅对思茅松用材林前5 a的树高和胸径生长进行相应的观测，在以后的生长过程中不同的密度和整地方式是否对林分生长有明显的影响，还有待进一步的观测研究。

表2 不同整地方式及初植密度造林试验5 a生长量

表3 试验林树高、胸径方差分析

[1]中科院中国植物志编辑委员会.中国植物志：第7卷[M].北京：科学出版社，1978：259-260.

[2]中国农林科学院中国树木志编委会.中国主要树种造林技术[M].北京：农业出版社，1976：137-140.

[3]吴兆录.思茅松研究现状的探讨[J].林业科学，1994，30(2)：151-157.

[4]沈熙环.对思茅地区主要用材树种进行遗传改良的建议[J].云南林业，2001，22(5)：8-9.

[5]李泽.思茅松人工林断面积蓄积量标准表的编制[J].林业调查规划，2004，29(2)：11-14.

[6]侯元兆，赵杰，张涛.国外人工用材林发展比较研究[J].世界林业研究，2000，13(3)：11-18.

[7]云南景谷林业开发有限公司.原料林基地规划建设基本情况[J].中华纸业，2001，22(12)：69-73.

[8]云南林科院思茅地区林科所思茅松优良林分选择课题组.思茅松天然优良林分选择研究专题[J].云南林业科技，1993，22(4)：1-32.

[9]郭宇渭，赵文书，汪福斌，等.思茅松优良种源选择[J].云南林业科技，1993，22(4)：25-29.

[10]赵文书，郭宇渭，汪福斌，等.思茅松天然优良林分选择研究专题[J].云南林业科技，1993(4)：1-32.

[11]王达明，李莲芳.思茅松速生丰产林培育的关键技术[J].云南林业科技，1999(4)：6-9.

[12]赵文书，唐社云，李莲芳，等.思茅松优树选择[J].云南林业科技，1995(3)：1-5.

[13]蒋云东，李思广，胡光辉，等.思茅松高产脂优树再选择的研究[J].西部林业科学，2008，37(3)：1-5.

[14]李思广，付玉嫔，张快富，等.思茅松高产脂优良无性系选育研究[J].林业科技，2008，33(3)：8-10.

[15]李思广，付玉嫔，张快富，等.高松香思茅松无性系的选育[J].东北林业大学学报，2009，37(3)：4-5.

[16]李思广，蒋云东，何俊，等.高产脂思茅松无性系的选育[J].中南林业科技大学学报，2007，27(3)：45-48.

[17]李思广，耿树香，付玉嫔，等.高B—蒎烯思茅松无性系选择研究[J].浙江林业科技，2008，28(1)：28-31.

[18]李思广，付玉嫔，蒋云东，等.40个高产脂思茅松无性系的松脂化学组成特征[J].西部林业科学，2008，37(2)：61-65.

[19]张裕农，杨永祥.思茅松林分演变过程周期性的研究[J].云南林业科技，1998(3)：18-26.

[20]郭文福，黎明，曾杰.西南桦种源(家系)联合试验苗木生长观察[J].广西林业科学，2005，34(2)：63-67.

[21]唐启义，冯明光.实用统计分析及其DPS数据处理系统[M].北京： 科学出版社，2002：249-256.

Study on Cultivation Techniques of Pinus kesiya var.langbianensis for Timber Production Forest

XU Lin-hong，JIANG Yun-dong，FU Yu-pin，ZHANG Kuai-fu，LUO Ya，ZHAO Yong-hong，LI Si-guang

(YunnanAcademyofForestry，Kunming650204,Yunnan,China)

Cultivation experiment with two different methods of soil preparation(hole,strip) and four different initial planting density(5000,2500,3334,1667 strains of hm-2) a total of eight kinds of cultivation model tests.Tests to be carried out after half a year,at the end of each year the young tree height and DHB were investigated,for 5 years,through the variance analysis of the survey results showed that strip soil preparation.planting density is 1667 strain of hm-2showed the best cultivation mode.

Pinuskesiyavar.langbianensis；initial site preparation；initial planting density

10.13428/j.cnki.fjlk.2014.02.022

2013-09-03；

2013-10-24

国家林业局林业公益性行业科研专项(高产脂思茅松良种选育及功能基因克隆与鉴定，201304105)资助

许林红(1977—)，男，云南陆良人，云南省林业科学院助理工程师，从事森林培育，森林生态研究。E-mail：Xulinhong.hi@163.com。

李思广(1972—)，男，山东莱西人，云南省林业科学院副研究员，从事营林及育种技术研究。E-mail：skylinerover@163.com。

S725.4；S725.6

A

1002-7351(2014)02-0099-04