飘忽的“红线”与智慧的“戒尺”

曾宝俊

临近期末，各种繁杂的事情堆积起来，使得原本就忙碌的日子愈加显得忙碌，急躁的心情愈加变得急躁。人一急，就容易出“昏招”—某位老师由于实施体罚遭到家长举报，被学校勒令停课反省。这下，班里的孩子们开心了：“老师被我们赶走啦！”孩子们的欢呼引起了我的忧虑和思考。

我们需要一把充满智慧的“戒尺”

孩子在成长过程中犯了错，需不需要惩戒？答案显然是肯定的。

著名心理学家毕淑敏在《孩子我为什么打你》一文中指出，儿童在社会化的过程中刚刚具备初步的人类智慧，“混沌天真又我行我素，狡黠异常又漏洞百出”，常常会“像一匹顽皮的小兽，放任无羁地奔向心中的草原”，这个过程中，儿童必然会触碰一些成人社会的底限和规则。为了让儿童记住并终生遵守这些规则，在所有的苦口婆心都宣告失效，所有的夸奖、批评、恐吓以及奖赏都无以建树之后，成人会被迫拿出最后一件武器—惩罚。她说：“假如你去摸火，火焰灼痛你的手指，这种体验将使你一生不会再去抚摸这种橙红色抖动如绸的精灵。孩子，我希望虚伪、懦弱、残忍、狡诈这些最肮脏的品质，当你初次与它们接触时，就感到切肤的疼痛，从此与它们永远隔绝。”是啊，经历了得到利益的褒奖，便知道该做；经历了受到损害的惩罚，便知道不该做。惩戒也许就是最原始意义上的教习方式之一。

在古代，私塾先生都有一把戒尺。戒尺的内涵包括两方面，一是警告和惩罚，二是尺度和方式（戒尺只打手心不打头），因而戒尺对于教育来说，形式不可或缺，程度亦不可逾越。而这，正是现代教育心理学需要潜心研究的警戒标准。当前，教师虽手中没有了戒尺，但依然拥有自然产生的教育惩戒权。回避教育惩戒权，要么继续着“不完整的教育”，要么让教育惩戒演化为体罚或变相体罚行为。只有正视教育惩戒的存在，并制订相关的惩戒规则，才能厘清惩戒与体罚的界线，掌握好分寸，有利于学生的健康成长。很多教师都曾抱着侥幸心理，认为惩戒就是体罚，只要不出格就没事。我们都见过湍急的河流不断冲刷堤岸的场景：浪涛猛地扑过去，撞在坚实的堤岸上，然后轻轻退回来，似乎没有留下什么痕迹。很多个平常的日子里，教师也如河水冲刷堤岸一般，对学生施以“打一下、抽一次”的惩戒行为。若没有什么后果，便仿佛什么也没发生。可是，偏偏有一次，一个并不太大的浪头像往常一样扑过去，堤岸却一下子垮了，酿成了不可挽回的灾难。原因有很多，也许堤岸本身隐藏着一个大窟窿，只是表面看不出来，伏而未发；也许，量变引起质变，原本坚实的堤岸在长期冲刷下，已经不堪一击，而这个浪头恰恰成了导火索，致使堤岸终于崩塌了。

体罚和变相体罚对学生可能造成的伤害显而易见。然而在现实中，常常被忽略的一个事实是：实施体罚的教师也会成为事件中的受害者。有这样一个案例：美术教师处理班里的“调皮大王”，让他罚站。谁知他仍旧不安生，无视课堂纪律，继续和同学嬉笑打闹。于是，这位羸弱的女教师打算把他拉开。谁知正在气头上的“调皮大王”以力相抗，头一甩—天底下哪有这样巧的事情呢—自己的嘴巴竟撞到了黑板的边上，擦落了两颗门牙。事情的性质发生了改变：教育事件成为了体罚事件！事后，尽管这位女教师百般解释，却依然敌不过“弱者得到支持”的惯性思维，最终以赔钱的方式来息事宁人。事情虽然平息了，但这件事却对这位女教师产生了严重的影响，干扰了她的个人生活，原本活泼开朗、乐于助人的她，从此之后变得郁郁寡欢，自我封闭。这件事一定在她的内心深处留下了一笔浓重的阴影。

教师为什么会犯低级错误

通常情况下，我们认为只有那些职业道德水平低下、教育能力薄弱的教师才会采用体罚这种简单粗暴的教育方法。其实不然，据调查，除一小部分年轻气盛的新教师之外，许多顶着各种光环的优秀教师也会犯这样的低级错误，这是为什么呢？

实施体罚的教师往往振振有词：为学生好、恨铁不成钢……善良的目的往往会掩盖过程的恶劣，然而，恶劣的过程何尝不会让善良的目的变得面目狰狞呢！众所周知，教师和学生之间没有天然敌对的仇和恨，也没有天然的博爱，教师对学生的关心爱护和父母对子女的关心爱护不同。父母爱子女更多出自自然本性，教师爱学生，对不良行为进行矫正则出自职业使命。然而在实践中，当发生价值冲突的时候，教育者往往倾向于选择直接的眼前的利益，比如学习成绩，学生拥有身体不被他人侵犯的自然权利则会被抛之脑后，往往会通过“教训一顿使之变好”的反应模式来行事。这种行事模式简单易行，“效果”也立竿见影。从这一点来说，实施体罚的教师对职业价值观、职业手段以及教育对象的认识境界都还不够高。

很多人指责教师体罚行为的时候，会以“没有教不好的学生，只有不会教的教师”为说辞。其实，这种说法更像是对教师个体的一种苛求。广义上讲，每一个孩子都有一种适合于他的教育在等待着他。可是，一旦把这句话套用在某位教师身上，这句话就不一定正确了。因为每一个学生的背后是千差万别的家庭背景，千差万别的家庭背景又造就了学生迥异的性格，性格迥异的学生则需要千百条个性化的教育策略。没有哪一个教师可以保证能够教好每一个学生。孔子有三千弟子，其中也只不过七十二贤人，而七十二贤人中，留下姓名的也不过颜回、子路、曾冉等寥寥无几。

换一个角度来说，教师都是普普通通的个体，面对着苦苦教导却屡屡不改的学生，他的忍耐性就会到达极限，当隐忍的情绪积蓄到一定程度而又得不到释放的时候，便会如地壳下的岩浆一样自己寻找出口。一旦找到，便开始爆发，而且这种爆发通常都不是慢慢泻火，而是喷涌而出。这种情绪释放过于激烈的时候，偶尔还会夹带着一些“副产品”—动手扇一巴掌，或者用书本敲一下。当事人以为这样做能够解心头之气，殊不知，心头的火气非但丝毫不减，反而越烧越旺！你的一巴掌下去，自己的后脑勺也会腾起一片烈焰，第二巴掌已经在内心深处准备好了。因为体罚不但不会消解不良情绪，反而会造成不良情绪的叠加，进而冲垮自己理智的长堤。因此，教师体罚学生往往是自身情绪失控的一种表现。从这个角度来说，体罚现象是可以避免的。

如何对待实施体罚的教师

以上所述，解释了教师因自身教育水平的局限及心理情绪的失控，而超越了本就模糊而微妙的惩戒界限的原因，体罚在不利于学生健康成长的情况下，也让施罚者自己受到了身心的伤害。实际上，教育体罚事件一旦发生或者升级，相关的主体就不仅仅是发生冲突的教师、学生和家长了，在处理体罚事件过程中，“学校”这一特殊角色所持的态度和其所采取的措施和策略便显得十分重要。

单就开篇案例来看，学校勒令教师停课反省的做法显然不妥。其一，临近期末，停课对绝大部分学生的学业不利；其二，该教师的错误在于实施不当教育行为而侵害到学生的合法权益，但是教师犯错误并不能证明学生的行为是正确的。所以，单纯处分教师显然不是一个明智之举，最起码不是上上策。

管理学大师余世维有一个观点：“勇于承认错误，责任到此为止。”也就是说，当外界产生对教师、学校不利因素的时候，任何一个出面处理的部门能够勇于接过这个烫手的山芋，并且努力冷却它，都有助于问题的顺利解决。从另一个角度来说，校园是教师的第二家园，他们希望得到来自学校如同父母一样的全方位的保护。尤其是教师犯了众怒之错后，更希望得到学校的包容和理解，希望能够从学校那里获得重新出发的力量。如果此时此刻，学校一味地指责教师的种种不是，而将自身的管理责任撇清或者推到教师个体身上，甚至以对教师施加处罚来取悦于家长、媒体或上级领导，换来的将是大家的心寒、失望、游离心态甚至自暴自弃，从而造成学校的凝聚力涣散。

当然，这不是在护犯错教师的短，一定要对体罚学生的教师进行批评教育，甚至追究责任，但这是学校管理的内部处理措施。对外处理问题时，学校要维护犯错教师教育尊严，尽量挽回体罚事件所产生的负面影响。尽管教师实施体罚违背教育原则，但学校在出面和家长交涉的时候，也应该站在公正的立场，对事情的前因后果做全面的调查。

在发现教师有体罚现象之后，对实施体罚的教师进行严肃的组织谈话必不可少。在我的教育生涯中，也曾因体罚学生而被学校领导约去进行诫勉谈话。当时的我工作不久，心浮气躁。某次，对学生实施体罚后，家长到学校反映情况，老校长很客气地接待了家长。他首先问明情况，查明缘由，一边安抚家长的情绪，一边承诺：一定找当事教师谈话，并批评教育。同时，他也对当事学生提出了批评，要求学生家长配合学校做好家庭教育工作。当天下午放学后，校长通知我到办公室谈话。当时在场的还有教导主任、德育副校长。时至今日，我仍然清晰地记得老校长对我说的话：

“教育的方式方法有很多条，为什么选择一条无效的、低级的方法呢？”

“学生犯了错的确需要教育，但是犯错是难免的，哪里能够个个都是100分呢？”

……

诸如此类至情至理的谈话，让我不得不低头沉思。最让我振聋发聩的是老校长的总结陈词：“我们今天和你谈话，是对你的爱护。今天的谈话是非官方性质，不会记入你的档案，但我们希望你此类行为到此为止。”谈话戛然而止，我坐在那儿沉思良久。

从那之后，我再也没有体罚过学生。我很感谢那一次领导对我进行的非官方却带有强烈诫勉性质的谈话，否则年轻气盛的我可能会在这个低级错误上栽跟头的。

如何教育“问题学生”

开篇事件中，让我产生的另一种忧虑源于孩子们的欢呼声。体罚发生后，对教师进行简单的行政处理，既不利于消除师生的对立情绪，也不利于教师的管理，更不利于学生的成长。事实证明，简单的行政处罚戒除不了体罚现象。

面对学生所出现的诸多出格“问题”，教师一定要保持一个清醒的头脑，应该意识到学生出“问题”是正常状况，不出“问题”才不正常，否则孩子们就不需要到学校来上学了。正所谓：“玉不琢，不成器。”孩子的成长过程中需要教师的“雕琢”。面对这些和成人规则相抵触的“问题”的时候，教师应该如何实施正向教育，如何实施适当的惩罚呢？这里提出几条原则，供大家参考。

原则一：不人身攻击。“人权天赋”，这个道理每个人都知道。学习不好可能是方法上的问题，作业不做可能是态度上的问题，师生对抗可能是情绪上的问题。但在任何情况下，教师都不得对学生进行人身攻击；在任何情况下，教师都必须顾及学生的人格尊严。教师不能因为某个学生成绩差、品德不好、态度不配合，就攻击、损毁这个学生的人格尊严。所有的法律中，只有警察和军人在特定时刻才具有攻击他人人身的权利。因此，即便是惩罚学生，也应以尊重为前提，惩罚的方式与方法必须是人性的，既不伤害学生的人格与尊严，又要使他们从中受到教益。

原则二：再多试一次。面对“问题学生”，我们常说这句话：“我想尽了办法也没用……”真的想尽了办法吗？教育界的名家大师不会抱怨已经想尽办法了，他们一定在想，还有什么办法呢？教育的智慧也许就在下一个办法里。都说“一把钥匙开一把锁”，每一个学生也一定有一把适合于他的钥匙，只是需要我们从众多的钥匙中找到最合适的那一把，这需要教育的智慧和灵性。在必须惩罚学生的时候，要弄清事实，讲明道理，要确定此时的惩罚是不是适合这个学生的那把“最好的钥匙”。总而言之，要尽量避免简单的人身处罚，要严禁粗暴地损及学生心灵和健康的处罚。

原则三：再忍耐一下。这是最重要的一条，它在一定程度上避免了体罚现象的发生。师生情绪冲突的时候，教师要学会冷处理。但凡发生惩罚行为，除了习惯性动作使然，冲动行为通常占主导。人是情绪动物，而情绪就如同钱塘江大潮，若在被控制范围之内，则成为一道风景，调剂人的生活，让生活变得丰富多彩；若漫过理智的大堤，则会带来灾难性的后果。因此，当教师要发火时，可以先做个深呼吸，冷静一分钟再做处理。台湾实业家王永庆说过：“一根价值一毛的火柴火焰虽小，但却可以烧毁一栋价值百万的别墅！”不良情绪就是那摧毁别墅的火柴。

那么，什么样的惩戒不损及孩子幼小的心灵呢？这就如同在刀尖上跳舞。谁又能确保一直在适当的惩罚范围之内，而不会逾越那条细细的“红线”呢？更何况，那条“红线”是飘忽不定的。

既然如此，还是慎用惩戒吧！■

责任编辑/苗 培