从新交规析关键岗位之监督难

作者简介：李丹（1969.12-），性别：男，民族：汉，籍贯：湖北黄陂，政工师，大学学历，1987年参加工作，主要从事企业文化及党建工作研究。

摘要：党的十八大以来，随着党和政府持续加大对腐败问题的监督惩处力度，监督的触角已伸向高导，社会风气在一定程度上好转。但是，市场竞争的残酷性和不规范行为诱使个别施工企业职位不高、不被人注意但手握权力的人员谋取个人不当利益，本文借用交通规则之条款对此类腐败现象进行了剖析。

关键词：关键岗位；监督；规则；红绿灯；潜规则；能人

在一般人的印象里，“领导”一词即衍生腐败，社会多将监督的重点放在高级领导干部身上，这也确实因为某些身为“公仆”或企业高管层的人与社会大众的期望值不付有关，但在企业管理中，我们也不能“只打老虎，不拍苍蝇”，从而放弃对关键岗位的监督，事实上，这种岗位同样也有廉洁风险。

这种关键岗位的风险来自于权力，权力来源于岗位职责，腐败和违纪案件大多发生在权力运行的流程和环节中。这其中有的管人、有的管物、有的管钱、有的做事，这些岗位都会因职责属性而客观上获得职权，就成为那种“说了算”的人。这种权力是依附于岗位和职责的，凡是具有分配权、处置权、评价权、建议权（提名权）的，都是廉政风险较高的岗位。其岗位滋生腐败更具隐藏性和随机性，所以监督难，难监督，结合国家新颁布执行的交通规则，归纳一下有三种情况：

一、权力运行不易监督，如新交规之黄灯闪烁，做法越线直走不停

我国新颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定：十字路口黄灯亮时，未过斑马线机动车辆不得通过。改变了过去《规定》中“黄灯亮时可安全通过”的旧规。以此来看企业管理中权力监督不易如车辆过线，已过斑马线或未过线的均“习惯性”长驱直行，有意混淆了合规与不合规的界限。

施工企业一个在市场中完全参与竞争单位，由于市场得来的不易，甚至一段时间“中标是硬道理”口号叫得震天响。中标靠实力、也靠朋友，交朋友就会有接待，可以接待的人从企业高管到一个项目部部门负责人，吃的名目繁多，合规与否完全凭心中的那杆秤，央企是个重灾区！2013年5月《时代周刊》载文称：从2010年开始，某央企的业务招待费持续三年过亿。由此可见，招待是一种权力，如何接待、定何标准是有职务的人“说了算”的事儿。有一点可以肯定，所谓接待，相当一部分“自肥”，品格高一点的也许只是吃吃了事，更有甚者，以接待为名将好处笑纳。这是现实中一种见怪不怪的现象。还有一种更普遍的行为，即以“礼尚往来”为名的红包，也可理解为“互肥”。虽然逢年过节，各级纪检组织例行出台各种规定，一是制止突击花钱和不准铺张浪费，二是增强自律，不得收取红包、礼品、购物券等有价证券，但此风甚嚣尘上，已演变为一种社会生态，并且大多认为会“民不举官不究”。

各种规定如十字路口之黄灯，有规律闪烁，自觉的人停下来等待，麻木或侥幸之人冲过了事，而且感觉良好。由于此类群体庞大，或存罚不责众之心，且这些都是我们身边人，太习以为常，每天都可能在发生，甚至某些好处我们也均沾，怎么好监督？但若将此违规视为习惯，冲线而过的结果只会是：轻者头破血流，重者小命休矣！

二、权力运行不能监督，如新交规之红灯闪烁，此路不通可以绕行

新旧交规均明确规定，十字路口若红色指示灯亮时，未过斑马线车辆禁行。若权力碰见无明确制度规范的运行，也能令行禁止吗？客观上有制度无法全面覆盖的问题，主观上也有个别岗位的管理人员，自认为有“道高一尺，魔高一丈”的大本事，致使其行为不能监督。

做为全面参与市场竞争的施工企业，赢得市场、创造利润是企业生存之本，能否扩大市场占有率也是企业的第一要务。在这场事关企业生死存亡的搏弈中，“保密”成了不成文的规则。比如在投标过程中的“潜规则”问题——围标与陪标。正因为将投标中的方案和报价列为企业最高“机密”，使从事此项工作之人如加装了“软猬甲”，刀枪不入，如此这般，没有了制度的约束，面对诱惑，只能靠员工“自律”这最后一道防线了。干部风险极大，但有人就热衷此道，将其做为致富的不二法门。陪标是严重违法行为，但也是市场私自划分的产物，无非是“哥俩好”，但为了形成市场竞争的局部或排他性优势，有些也会以邀请陪标的方式参与投标，陪标者也不是无代价的哥们意气，也是有回报的，陪标费会根据标的大小从几十万到数百万不等，至于标准多少，完全靠投标人与对方的单独协商，基本不受监管，报多少算多少，全凭自觉。我们这个方面已经付出过惨痛代價。

物资设备、劳务采购也会出现猫腻。根据企业物资设备集中采购程序，整个流程均公开民主、接受监管，但某些企业即便履行了公开招标程序，但有人仍可从中收取供货方好处费，做“稳赚不赔”的“一对一”买卖。由于标前环节是无法受控的，所以有人就钻了这种漏洞。这些明知不可为而“创造条件”来为之人，正是那些见红灯却能绕行逆行的，在这方面，变通就是违规违法。

三、权力运行放弃监督，如新交规之绿灯闪烁，平安无事一路放行。

权力有如毒瘾，有的人一旦沾上会无力自拨。如果将监督权也认定为可利益均沾的“命运共同体”，那企业的运行就会无章可循，象车辆过十字路口，总以为是绿灯，大路畅通，狂飙不止，难道这样就可持续发展了吗？

这其中有个放弃对权力运行监督的问题，其产生的原因有二：

1、职能弱化。多年以来纪检系统都在讨论同一个话题：同级纪委如何监督同级党委？实质此题无解，或是个伪命题。企业与政府机构不同，企业是个经济组织，一切管理工作均围绕市场运作，其机构设置与职能也需要服务于“经济”这个中心工作，且纪检机构人、财、物权均受控于企业以及它的经济状况，虽然企业内设纪检部门也有其明确定位，但手段单一，运作起来牵绊较多，在与中心工作发生冲突时，常使纪检部门处于一种两难境地，所以个别纪检机构处于摆设状态，有的干脆充当“和事佬”，不自觉地放弃了监督责任。另外，在某些基层领导的感觉中，党风廉政工作是纪委工作，对自己来说“多一事不如少一事”，不热心和不关注此项工作，导致党风廉政工作及宣传教育流于形式，效果不出机关。其实监督和保护职能应该是个广义的概念，比如职工代表监督、审计监督、舆论监督等形式，还有管理流程监督等，都可以采用。

2、“能人”当道。我们这里“能人”有两个方面有意思，一种“能人”确为企业某一方面或领域的行家里手或先进典型，另一种“能人”是指交际面广、后台硬、会“来事”的人，这种人有可能“牵出萝卜带出泥”，让事情的发展不受控制，所以如影视剧中清朝大贪官和珅，留着养着玩着，就是不方便动。前一种人大多是企业的中坚力量，甚至从某种角度来看，对外他们就代表着公司的水平和形象，所以不便于监督。现在很多干部岗位很重要，工作能力很有一手，腐败也有一手，被人们形象地称为“两手”干部。“两手”干部因为有肯干事、会干事、能成事的光环，所以腐败起来不易暴露，相对于普通的腐败干部和一般的懒散干部而言，造成的影响和损害通常更大。

党的十八大报告指出：决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调。企业亦然。有限的权力带来有限的廉政风险，无限的权力带无限的腐败诱惑。为此，我们为了企业更快更稳地驶入提质增效的快车道，更应认真解决好监督难的问题，健全决策机制的规范运作及纠偏、责任追究体系；推进权力运行公开化和规范化；落实监督权，将监督权贯穿和覆盖到权力运行的各个环节和角落，让不廉洁行为无处遁形，从而永褒基业长青。（作者单位：葛洲坝集团五公司党委工作部）