对小儿轮状病毒性肠炎实施不同治疗方案治疗的效果分析

徐东克

对小儿轮状病毒性肠炎实施不同治疗方案治疗的效果分析

徐东克

目的 分析不同治疗方案治疗小儿轮状病毒性肠炎的临床效果。方法 100例小儿轮状病毒性肠炎患儿随机分为A、B组, 各50例, A组给予喜炎平静脉滴注, B组给予利巴韦林静脉滴注,观察两组治疗效果。结果 A组治疗总有效率为100.00%, B组为74.00%, 两组比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 喜炎平静脉滴注治疗小儿轮状病毒性肠炎效果显著, 值得临床推广使用。

小儿轮状病毒性肠炎；治疗方案；效果

轮状病毒性肠炎主要是因为轮状病毒对患者的消化道进行感染所致, 这种疾病具有极强的传染性, 且多在儿童中发病。当前临床治疗此种疾病方法较多, 不同的治疗方法有不同的治疗效果。本文就针对喜炎平、利巴韦林两种治疗方法的治疗效果进行分析研究, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选择2013年2月～2014年2月本院收治的小儿轮状病毒性肠炎患儿100例, 作为本次研究的对象,本组患儿均按照腹泻诊断治疗标准进行确诊。患儿中男56例,女44例, 年龄3个月～3岁, 平均年龄(1.5±0.7)岁。将其随机分为A、B组, 各50例, 两组患者的基本资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 所有患者均进行常规的治疗：退热、补液、调节菌群等, 在常规治疗的基础上A组患儿加用喜炎平治疗,将5～8 mg/(kg·d)喜炎平注入5%的葡萄糖注射液中, 进行静脉滴注。B组患者采用利巴韦林治疗, 将10～15 mg/(kg·d)的利巴韦林注入到5%的葡萄糖注射液中, 进行静脉滴注治疗。所有患儿的治疗1次/d, 5 d为1个治疗疗程。

1.3 疗效评价 小儿轮状病毒肠炎治疗效果的评价, 按照国家腹泻疗效判断标准进行判断。显效：3 d内患儿粪便正常、次数正常, 全身不良症状消失；有效：治疗3 d后患儿的症状有所好转, 全身症状有明显的改善；无效：治疗3 d后患儿的粪便性状、次数、全身症状均无明显改善, 或病情恶化［1］。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法 所有的数据采用SPSS13.0统计学软件进行处理分析。计量资料以均数 ± 标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

通过对两组患者采用两种不同的治疗方案进行轮状病毒性肠炎治疗可以得知, A组治疗总有效率100.00%, 优于B组74.00%, 治疗效果差异具有统计学意义(P＜0.05)。具体结果见表1。

表1 不同治疗方案下小儿轮状病毒性肠炎的治疗效果对比［n (%)］

3 讨论

近几年来, 小儿疾病不断的发生, 例如手足口病、轮状病毒性肠炎等, 这些疾病传染性, 发病率较高。轮状病毒性肠炎是轮状病毒感染小儿的消化道, 进而引发轮状病毒性肠炎, 这种疾病多在婴幼儿群体中发病。婴幼儿自身的免疫系统还没有发育完整, 对病毒的抵抗能力较低, 在治疗的过程中, 难度较大, 而传统的治疗方法, 起效慢, 治疗时间长, 而且非常容易使患者机体产生耐药性。

喜炎平是临床中普遍采用的抗病毒药物, 具有清热解毒、增强免疫力的功效, 可以对各种病毒、病菌起到良好的抵制作用。喜炎平的治疗主要是起到抗菌、杀毒、解热的功效, 其中喜炎平的主要成分为穿心莲内酯, 为水溶性, 在小儿轮状病毒性肠炎治疗中, 喜炎平直接进行抗病毒治疗, 将患儿的平滑肌松弛, 减少患儿的肠蠕动。其中还具有治疗腹泻的成分, 可以起到清热解毒的功效。利巴韦林虽然是临床治疗中常用的抗病毒药物, 但是其使用的过程中, 会使患者产生较强的依赖性, 还有很多副作用, 在临床使用中受到限制［2］。在本次研究中A组患儿采用喜炎平治疗, 其治疗总有效率为100.00%, B组患儿采用利巴韦林治疗, 其治疗总有效率为74.00%, 两组治疗效果的比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。其中喜炎平的治疗效果最佳, 可以将其在临床治疗中进行推广。

［1］ 史良俊, 王俐.西米替丁联合喜炎平治疗小儿轮状病毒肠炎的临床研究.现代预防医学, 2011(15):2962-2963.

［2］ 黄名震.小儿轮状病毒肠炎的综合治疗.中国社区医师(医学专业), 2012(08): 224-225.

2014-05-27］

473000 南阳医学高等学校第一附属医院儿科二病区