埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡效果比较分析

刘燕

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡效果比较分析

刘燕

目的 观察比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果及安全性。方法 选择本院2011年1月～2013年6月经胃镜证实的胃溃疡患者96例, 根据治疗方法不同分为观察组和对照组,每组48例, 观察组采用埃索美拉唑进行治疗, 对照组采用奥美拉唑进行治疗,3周后比较两组疗效及安全性。结果 观察组有效率为95.83%, 与对照组的81.25比较, 明显增高, 差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组并发症发生率为8.33%, 较对照组的6.25%比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 埃索美拉唑治疗胃溃疡临床效果优于奥美拉唑, 安全性高, 值得在临床上广泛应用。

埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡胃溃疡(GU)是临床常见病、多发病, 具有发病率高、治疗周期长和易复发等特点。随着现代社会生活节奏的加快,压力加大, 生活不规律、损伤等因素, 胃溃疡的发病率也逐渐增加［1］。质子泵抑制剂(PPI)是治疗胃溃疡的首选药物［2］。奥美拉唑与埃索美拉唑均为质子泵抑制剂临床常用于胃溃疡的治疗。本文比较了埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果及安全性, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2011年1月～2013年6月经胃镜证实的胃溃疡患者96例, 根据治疗方法不同分为观察组和对照组, 每组48例。其中观察组男27例, 女21例, 年龄25～68岁, 平均年龄(46.6±3.9)岁, 病程1～8年, 平均病程(4.8±1.7)年；对照组男26例, 女22例, 年龄23～64岁, 平均年龄(45.8±4.9)岁, 病程1～9年, 平均病程(4.6±1.2)年；两组患者在性别、年龄及病程等方面比较, 差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组患者每天服用奥美拉唑20 mg、阿莫西林1 g、克林霉素500 mg, 观察组患者每天服用埃索美拉唑20 mg、阿莫西林1 g、克林霉素500 mg。3周为1个疗程。

1.3 疗效评价标准［3］①胃镜下观察见溃疡完全愈合, 溃疡周围炎症消失为愈合；②溃疡完全愈合, 周围仍有炎症为基本愈合；③溃疡面积缩小≥50%或溃疡数目减少(2个中1个愈合)为有效；④溃疡面积缩小＜50%或无变化甚至加重为无效。

1.4 统计学方法 所有数据均采用SPSS17.0统计学软件进行统计学分析, 计数资料采用χ2检验, 以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较 如表1所示, 观察组有效率为95.83%,与对照组的81.25比较, 明显增高, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组疗效比较(n, %)

2.2 两组不良反应发生率比较 观察组并发症发生率为8.33, 较对照组的6.25%比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 两组不良反应发生率比较(n, %)

3 讨论

胃溃疡是消化内科的常见病, 以上腹部疼痛为主要的临床表现, 若不及时治疗, 不仅会对患者带来痛苦, 患者的生活质量也受到极大的影响, 且易发生癌变。溃疡的最主要原因是由于胃酸过高、黏膜保护减弱和非甾体抗炎药、幽门螺杆菌感染等。PPI可直接抑制幽门螺杆菌, 并具有一定的抗炎作用［4］。

奥美拉唑是第一代的质子泵抑制剂, 已被临床上广泛用于治疗消化性溃疡。埃索美拉唑是新开发的S型异构体质子泵抑制剂, 该药物具有起效快、作用持久、稳定性高等优点；它的生物利用度和血浓度均较奥美拉唑高, 半衰期可以延长2 h以上, 能更快的缓解消化性溃疡患者的症状。本次研究结果显示, 观察组有效率为95.83%, 与对照组的81.25%比较,明显增高(P＜0.05)；观察组并发症发生率为8.33%, 较对照组的6.25%比较, 差异无统计学意义(P＞0.05)。结果提示, 埃索美拉唑治疗胃溃疡疗效由于奥美拉唑、安全性高, 值得临床推广应用, 该结果与其它研究者的结果相一致［5］。

［1］ 任秀梅,董志强,刘少宁.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床分析.现代消化及介入诊疗,2012,17(6):356-357.

［2］ 胡慧,胡海燕.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较.中国现代医生,2012,50(3):83-84.

［3］ 薛红.埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临床对照研究.中国药业,2012,21(19):3-4.

［4］ 庄开赞.埃索美拉唑三联疗法治疗胃溃疡34例.中国药业,2009,18(3):43.

［5］ 吴海雄.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡临床疗效比较.中国医药导报,2010,7(19):73-75.

261041 山东省潍坊市人民医院