氧气驱动雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床研究

叶红

氧气驱动雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床研究

叶红

目的 探究对呼吸系统疾病患者应用氧化驱动雾化吸入进行治疗的临床效果。方法 选自本院2010年1月～2013年1月收治的小儿呼吸系统疾病共100例, 以随机的方式分为对照组与实验组,每组各有患儿50例。两组患者均接受常规的对症治疗, 实验组患儿则在常规治疗基础上联用氧气驱动雾化治疗, 对照组患儿则在常规治疗基础上应用超声驱动雾化治疗。对比两组患者各项临床指标。结果 实验组患者临床治疗有效率优于对照组患儿, 对比差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 对呼吸系统疾病患儿应用氧化驱动雾化吸入方法进行治疗, 能够收到令人满意的临床治疗效果, 有效缓解患儿的临床症状, 治疗周期不长, 无严重不良反应, 具有安全高效的优点, 值得临床推广。

氧化驱动雾化吸入；小儿呼吸系统疾病；临床效果

在儿科临床上, 小儿呼吸系统疾病是一种常见的高发病,对小儿本身身体健康有严重的负面影响, 小儿呼吸系统疾病本身具有发病率高, 病情发展迅猛以及危害性大等特点, 在临床上引起了高度的重视。小儿呼吸系统疾病的种类庞杂,临床最为常见的呼吸系统疾病有：毛细支气管炎、肺部感染、肺结核、小儿哮喘以及小儿支气管肺炎等, 而患儿的主要临床特征是反复喘息、呼吸困难、体温升高以及慢性咳嗽等。以往对小儿呼吸系统疾病主要治疗方法主要是超声驱动雾化治疗, 但是其临床应用效果却不如人意。随着医学技术的发展还有对小儿呼吸系统疾病深入了解, 氧化驱动雾化吸入在呼吸系统疾病的治疗方面应用逐渐广泛, 该治疗方法有着治疗周期短以及临床效果突出等优点。本院自2010年始对呼吸系统疾病患儿应用氧气驱动雾化吸入进行治疗, 取得了满意的临床治疗效果。现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选自本院2010年1月～2013年1月收治的小儿呼吸系统疾病共100例。患儿疾病具体如下：小儿哮喘患者32例, 毛细支气管炎患儿30例, 支气管肺炎患儿19例, 急性喉炎患儿11例, 其他呼吸系统疾病患儿8例。以随机数字表的方法将患儿分为对照组与实验组, 每组各有患儿50例。实验组男性患儿28例, 女性患儿22例；年龄最大的为7岁, 最小的为70 d, 其平均年龄为(4.7±0.3)岁；该组患儿疾病具体如下：小儿哮喘患者17例, 毛细支气管炎患儿16例, 支气管肺炎患儿9例, 急性喉炎患儿6例, 其他呼吸系统疾病患儿4例；对照组男性患儿26例, 女性患儿24例；年龄最大的为7岁, 最小的为65天, 其平均年龄为(4.6±0.4)岁；该组患儿疾病具体如下：小儿哮喘患者15例, 毛细支气管炎患儿14例, 支气管肺炎患儿10例, 急性喉炎患儿5例,其他呼吸系统疾病患儿4例。2组患儿的性别、年龄以及疾病种类等一般资料差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 对照组的患儿采用常规的治疗方式以及对症支持治疗, 也就是平喘、抗感染、镇静和氧疗等治疗方法, 还有常规的护理方法。

1.2.1 实验组 在常规治疗基础上同时氧气驱动雾化吸入治疗方式。给患儿使用的医疗器械是北京吉纳高新医疗奇效有限公司生产, QW15型气化雾化吸入器。患儿通过面罩来吸入药物特布他林雾化液, 每次吸入2.5 mg的剂量；吸入用布地奈德混悬液, 针对不同年龄的患儿剂量也有所不同, ＜1岁的婴幼儿, 0.5 mg/次, ＞1岁的婴幼儿每次1.0 mg；氨溴索注射液7.5 mg/次。氧流量是6 L/min, 治疗时间一般是20 min左右, 等到吸入剂的雾气完全消失为止,2次/d,如果症状严重的患儿可以适当的增加次数, 但是最多不能超过4次。

1.2.2 对照组 对照组患儿雾化液配置与实验组患儿相同,使用仪器为WH-968超声雾化器, 患儿与喷嘴连接。根据患儿病情, 一般情况下超声雾化治疗的时间为20 min, 治疗3次/d。在雾化之后将雾化器关闭, 并指导患儿进行漱口还有排痰等步骤。

1.3 疗效判定标准 本次研究对患者的疗效标准判定, 分别以显著、有效以及无效来作为标准。患儿在3 d之内明显出现症状缓解, 呼吸困难和缺氧的情况有所改善, 哮鸣音减少甚至消失, 判定为显著。患儿用药4～5 d之后症状有所缓解,呼吸困难和缺氧的情况有所改善, 肺部罗音和哮鸣音减少甚至消失, 判定为有效。患儿在用药5 d之后症状仍然没有得到改善甚至是加重的为无效［1］。疗效的有效率=疗效显著率+有效率。

1.4 统计学方法 本次所有研究资料均采用SPSS18.0统计学软件处理, 计量资料采用均数加减标准差表示( x-±s), 计数资料采用χ2检验, 组间对比采用t检验, P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

实验组患者临床治疗有效率优于对照组患儿；对比均有统计学意义(P＜0.05), 详情请看表1。

表1 两组的疗效比较(n, %)

3 讨论

在对患儿进行氧气驱动雾化吸入治疗的时候需要对患儿情况密切观察, 对于雾化吸入的干预有面罩吸入法和口含嘴吸入法这两种。在口含嘴吸入法临床的实践当中, 因为婴儿在吸入的时候会有哭闹挣扎的表现, 喷嘴在口中来回的进行移动会很容易让婴幼儿的口腔黏膜和牙龈出血, 而且婴幼儿在哭闹的时候会大量的分泌腺体, 通常会在喷嘴的表面形成一层薄膜, 这层膜会让喷嘴产生堵塞对治疗效果有所影响。面罩因为质地比较柔软不会对患儿的面部产生太大的压迫感, 可以将口罩放在患儿的口鼻之上, 不但吸入的效果良好而且对患儿也不会产生损伤［2］。

在本次研究中, 接受氧气驱动雾化吸入治疗的患儿, 相对于接受超声雾化吸入法治疗的对照组患儿, 其临床治疗效果更具有优越性。结果提示对呼吸系统疾病患儿应用氧化驱动雾化吸入方法进行治疗, 能够有效缓解患儿的临床症状,治疗周期不长且无严重不良反应, 具有安全高效的优点, 值得临床推广。

［1］ 冯叶维.超声与氧驱动雾化吸入治疗小儿哮喘的效果比较.中国医药导报,2013,06(11):154-155.

［2］ 黄应业.儿童呼吸系统疾病临床研究进展.中国社区医师(医学专业),2013,14(03):125-126.

524400 广东省廉江市人民医院