经鼻间歇正压通气与机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征疗效比较

2014-09-04苌俊明宋雪民

中国实用医药 2014年13期

苌俊明宋雪民

苌俊明宋雪民

目的探讨经鼻间歇正压通气(NIPPV)与气管插管正压通气(SIPPV)治疗新生儿呼吸窘迫综合征的临床疗效。方法将84患儿根据患儿入院的先后顺序随机分为两组, 各42例, 分别标记为实验组、对照组。比较两组患儿的临床治疗效果。结果实验组患儿治疗有效率为83.33%, 对照组患儿治疗有效率为59.52%, 两组患儿之间比较差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组患儿治疗后血气分析各检查指标较治疗前明显改善, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论经鼻间歇通气治疗具有疗效确切, 并发症少, 安全性高等优点, 值得临床进一步推广应用。

经鼻间歇正压通气；机械通气；新生儿呼吸窘迫综合征；疗效

新生儿呼吸窘迫综合征(NRDS)常发生于早产儿, 是其死亡的主要原因［1］。新生儿呼吸窘迫综合征是由于早产儿肺先天发育不足, 肺表面活性物质缺乏导致的［2］。本实验对比研究经鼻间歇正压通气与机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征的疗效, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2011年1月～2012年12月本院儿科收治的84例新生儿呼吸窘迫综合征患儿作为研究对象。将84例患儿根据入院时间的先后顺序随机分为两组, 每组42例, 分别标记为对照组、实验组。对照组42例患儿, 其中男28例, 女14例, 均为早产儿, 平均胎龄(31.58±3.25)周。实验组42例患儿, 其中男30例, 女12例, 均为早产儿, 平均胎龄(31.79±3.35)周。

1.2 方法对照组患儿给予气管插管机械性通气治疗, 具体措施为：患儿病情已经确诊后立即给予气管插管, 均采用经口插管, 茶馆后需注意清除呼吸道分泌物, 连接呼吸机进行通气治疗。实验组患儿给予经鼻间歇正压通气治疗, 具体措施为：采用美国生产的VIP Bird牌婴儿呼吸机, 利用双鼻塞进行通气治疗。

1.3 疗效判定［3］①有效：患儿通气治疗后呼吸窘迫症状明显改善, 血气分析各种实验数据均在正常范围内；②无效：患儿通气治疗后呼吸窘迫症状无改善, 通过调整呼吸肌参数症状仍无改善, 血气分析不正常。

1.4 统计学方法采用SPSS16.0统计学软件进行分析。计数资料以(%)表示, 进行χ2检验, 计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 进行t检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿临床效果比较, 见表1。实验组患儿治疗有效率为83.33%, 对照组患儿治疗有效率为59.52%, 两组患儿之间比较, χ2=5.87, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组患儿临床效果比较(n,%)

2.2 两组患儿血气分析检查比较, 见表2。两组患儿治疗后血气分析各检查指标较治疗前明显改善, 差异具有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

新生儿呼吸窘迫综合征是由于患儿早产, 肺部先天性发育不全, 肺表面活性物质缺乏造成的严重疾病, 主要表现为肺顺应性下降, 肺泡塌陷, 氧分压降低, 患儿临床表现为呼吸急促, 面色青紫、发绀等缺氧症状［3］。

气管插管机械通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征有着多年的历史, 临床疗效确切, 但是气管插管机械通气治疗对于患儿属于一种有创性操作, 其治疗并发症的发生率较高, 如患儿容易发生败血症、肺出血、气漏等。如何降低机械通气治疗并发症一直是临床亟待解决的问题。过去对于新生儿呼吸窘迫综合征患儿合并II型呼吸衰竭患儿, 首选采用气管插管机械通气治疗, 但是该方法具有如下缺点：①气管插管后肺不张、因通气造成的气压伤、生物性肺损伤等并发症发生率高；②患儿开奶时间延迟, 腹胀严重, 患儿生命质量差；③住院时间明显延长, 住院费用高, 给患儿家属带来经济上负担。

本研究结果说明经鼻间歇正压通气治疗比机械治疗对新生儿呼吸窘迫综合征疗效更好, 住院时间短, 住院费用低,值得临床进一步推广。