颞部小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血临床疗效观察

党伟 李明 陈雪江 胡志卿 魏川江

颞部小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血临床疗效观察

党伟 李明 陈雪江 胡志卿 魏川江

目的 评价颞部小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效。方法 选取2011年3月~2013年12月本院收治的高血压脑出血患者93例, 用随机数表法分为两组, 其中观察组47例,采用颞部小骨窗开颅血肿清除术治疗, 对照组46例, 采用改良翼点大额颞骨瓣开颅清除术治疗, 观察并比较两组患者的血肿清除情况和6个月后格拉斯哥(GCS)评分。结果 观察组GCS评分恢复良好22(46.8%)例, 中重度残19(40.4%)例, 植物生存5(10.6%)例, 死亡1(2.1%)例。对照组GCS评分恢复良好15(32.6%)例, 中重度残21(45.7%)例, 植物生存7(15.2%)例, 死亡3(6.5%)例, 两组患者GOS评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 颞部小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效好, 后期患者GOS评分高, 值得在临床上予以推广。

颞部小骨窗；开颅；血肿清除；高血压脑出血

随着社会老龄化的加重, 高血压脑出血的发病率也随之升高, 它具有发病急促, 病情凶险的特点［1］。近年来, 广东省深圳市光明新区人民医院通过对收治的患者进行分组研究, 评价颞部小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效, 取得了较好的效果, 报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年3月~2013年12月本院收治的高血压脑出血患者93例, 用随机数表法分为两组, 观察组47例, 其中男性25例, 女性22例, 年龄(53.7±6.9)岁, 基底节区血肿29例, 脑叶血肿11例, 丘脑血肿7例。对照组46例, 其中男性23例, 女性23例, 年龄(54.1±6.2)岁, 基底节区血肿25例, 脑叶血肿13例, 丘脑血肿8例。所有患者术前均经过CT检查, 且明确诊断为高血压脑出血, 研究经过患者家属知情同意, 两组患者在年龄、性别、血肿部位等资料上无统计学差异, 具有可比性。

1.2 方法 观察组：术前行CT检查确定血肿部位, 患者取仰卧位, 全麻气管插管下进行手术, 根据CT结果在颞部选取切口, 避开重要血管神经［2］。切口长约3~5 cm, 切开头皮后做一(3×3)cm2大小的骨窗, 使用探针插入血肿腔内, 避开血管和重要神经, 将血肿缓慢抽吸出, 清理完成后, 使用明胶海绵贴覆于血肿壁, 并放置引流管［3］。对照组：患者取仰卧位,全麻气管插管下进行手术, 作(8×8)cm2大小的骨窗, 切开脑实质清除血肿, 使用明胶海绵贴覆于血肿壁, 并放置引流管。

1.3 疗效评价标准 术后临床疗效评价标准：显效, 完全清除血肿, 患者无明显神经功能障碍；有效, 基本清除血肿,出现部分神经功能障碍；无效, 血肿残留超过60%, 患者神经功能障碍严重［4］。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件进行分析, 计量资料用均数±标准差)形式表示, 组间比用t检验, 率之比用卡方检验, P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较 观察组显效29例(61.7%), 有效12例(25.5%), 无效6(12.8%)例, 对照组显效25例(54.3%),有效11例(23.9%), 无效10(21.7%)例, 两组患者血肿清除情况比较差异有统计学意义(P<0.05)。具体见表1。

表1 两组患者临床疗效比较［n (%)］

表2 两组患者6个月后格拉斯哥(GCS)评分比较［n (%)］

2.2 两组患者6个月后格拉斯哥(GCS)评分比较 观察组GCS评分恢复良好22(46.8%)例, 中重度残19(40.4%)例,植物生存5(10.6%)例, 死亡1(2.1%)例, 对照组GCS评分恢复良好15(32.6%)例, 中重度残21(45.7%)例, 植物生存7(15.2%)例, 死亡3(6.5%)例, 两组患者GOS评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。具体见表2。

3 讨论

高血压脑出血是高血压的最严重并发症, 多发于中老年人, 发病急骤, 病情凶险, 若不能得到及时治疗, 则极易威胁患者生命, 即使及时抢救, 也有可能造成后期的神经功能障碍［5］。高血压脑出血主要是因为脑小动脉管壁出现纤维变性, 血管壁强度降低, 当患者心情激动或从事重体力劳动时,脑动脉血流增加, 血管壁压力增加, 从而导致血管壁破裂出血, 造成脑出血［6］。目前临床主流治疗方法还倾向于保守治疗, 但是有研究表明, 保守治疗致残率高达70%, 因此手术开颅清除血肿对患者恢复和后期生命质量有重要意义［7］。手术方式分为两种, 一种是传统的开颅清除血肿法, 一种为颞部小骨窗开颅血肿清除术［8］。前者暴露视野明显, 术中操作方便, 但是开颅手术创口大, 分离脑实质体积多, 容易造成后期的恢复缓慢和致残［9］。颞部小骨窗开颅血肿清除术通过颞部(3×3)cm2骨窗, 用穿刺针穿刺抽出血肿, 使用电凝对出血点进行止血, 创口小, 且基本不损伤正常神经组织［10］。在作者的研究中发现, 观察组显效29例(61.7%), 有效12例(25.5%), 无效6(12.8%)例, 对照组显效25例(54.3%), 有效11例(23.9%), 无效10(21.7%)例, 两组患者血肿清除情况比较差异有统计学意义(P<0.05)；观察组GCS评分恢复良好22(46.8%)例, 中重度残19(40.4%)例, 植物生存5(10.6%)例,死亡1(2.1%)例, 对照组GCS评分恢复良好15(32.6%)例, 中重度残21(45.7%)例, 植物生存7(15.2%)例, 死亡3(6.5%)例,两组患者GOS评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组无论是从血肿清除情况还是后期的恢复情况都优于对照组。

综上所述, 颞部小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效好, 后期患者GOS评分高, 值得在临床上予以推广。

［1］ 陈小鑫, 钱水清.小骨窗开颅血肿清除术和大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效观察.中国医药指南, 2011,9(19): 254-255.

［2］ 张永兵.颅骨钻孔尿激酶溶解引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的效果比较.中国医药导报, 2012,9(29): 70-71.

［3］ 余鹏, 张可帅, 祁国英, 等.微创血肿清除术与小骨窗开颅手术治疗高血压脑出血的临床比较分析.中国现代药物应用, 2012,6(8):73.

［4］ 李金辉.小骨窗颅内血肿清除术治疗高血压脑出血临床观察.基层医学论坛, 2013,17(19):2512-2513.

［5］ 王海波, 缪永华, 管义祥, 等.改良小骨窗开颅与大骨瓣开颅血肿清除术治疗高血压脑出血的比较.中国伤残医学, 2011, 19(10): 4-6.

［6］ 张党林, 邓纪学.不同手术方式治疗高血压脑出血疗效对照研究.实用临床医药杂志, 2012,16(21):149-151.

［7］ 肖德勇,张小军,郑广顺,等.超早期小骨窗显微手术治疗高血压脑出血的临床疗效.中国医学创新, 2013,9(36):4-6.

［8］ 涂兰波,曹志恺,全伟,等.灯盏花素对高血压脑出血患者VEGF的影响.中国医学创新, 2012,9(08):8-10.

［9］ 张东风.奥拉西坦注射液改善49例高血压脑出血患者认知功能的临床研究.中国医学创新, 2012,9(28):39-40.

［10］ 丛燕楠.高血压脑出血术后应用神经节苷脂的临床疗效分析.中国医学创新, 2013,10(25):132-134.

518106 广东省深圳市光明新区人民医院神经外科