全麻诱导时复合右美托咪定与咪达唑仑药物效果比较

薛树钢

全麻诱导时复合右美托咪定与咪达唑仑药物效果比较

薛树钢

目的 探讨全身麻醉(全麻)诱导时复合右美托咪定与咪达唑仑药物效果的差异。方法择期全身麻醉下行上腹部手术患者60例, 将入选病例随机分为右美托咪定组(D组)和咪达唑仑组(M组),各30例。记录麻醉诱导前(T0)、插入气管插管前(T1)、插入气管插管后即刻(T2)、切皮即刻(T3)、拔出气管插管后即刻(T4)收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)。记录诱导后脑电双频谱指数(BIS)值降到55时丙泊酚的效应室靶浓度、苏醒期患者拔管时间、躁动情况、Ramsey镇静评分。结果 T2~T4时D组SBP明显低于M组, T2~T4时M组SBP、DBP明显高于T0时(P＜0.05)；T1~T4时D组HR明显慢于M组, T1~T3时D组HR降低程度大于T0时, T1、T4时M组HR明显快于T0时(P＜0.05)；BIS值降到55时丙泊酚的效应室靶浓度和拔管时间D组与M组差异无统计学意义(P>0.05)；术后躁动D组明显低于M组, Ramsey镇静评分D组高于M组(P＜0.05)。结论 在行上腹部手术中右美托咪定与咪达唑仑应用效果相比, 血流动力学更稳定, 术后不良反应更少。

全身麻醉诱导；右美托咪定；咪达唑仑

全身麻醉诱导复合咪达唑仑, 不仅减少丙泊酚用量, 还可以减少术中知晓的发生。右美托咪定是近几年才开始应用于临床的新型肾上腺素α2受体激动药, 具有镇静、镇痛及抗交感作用。麻醉诱导前单次静脉注射右美托咪定可产生明显的镇静作用, 缩短麻醉诱导时间, 有效抑制气管插管所引起的心血管反应, 维持血流动力学平稳［1］。本研究旨在探讨全身麻醉诱导时复合右美托咪定与咪达唑仑药物效果的差异。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 择期全身麻醉下行上腹部手术患者60例,年龄30~60岁, 男35例, 女25例, ASAⅠ或Ⅱ级。无严重心血管系统和呼吸系统病史, 肝肾功能及电解质正常。将入选病例随机分为两组：右美托咪定组(D组)和咪达唑仑组(M组), 各30例。两组患者性别构成、年龄、体重、手术时间比较差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者常规禁饮食, 均无麻醉前用药。入手术室后开放上肢静脉通路, 给予乳酸钠林格氏液8~10 ml/ kg。多功能监测仪监测心电图(ECG)、无损血压测量(NIBP)、HR、血氧饱和度(SpO2)、呼气未二氧化碳(PETCO2)、BIS。麻醉诱导前D组给予右美托咪定(批号：13031434, 江苏恒瑞医药股份有限公司)0.6 μg/kg静脉泵注, 10 min泵完。M组给予咪达唑仑(批号：1130503, 宜昌人福药业有限责任公司)0.06 mg/kg静脉注射。然后两组均依次静脉注射芬太尼2~4 μg/kg,靶控输注丙泊酚(批号：1403171, 四川国瑞药业有限责任公司), 初始效应室靶浓度(Ce)4 μg/ml, 待BIS值降到55时, 静脉注射罗库溴铵0.6 mg/kg, 气管插管后接麻醉机行间歇正压通气, VT 8 ml/kg, RR10 次/min, I/E 1:2 , 维持PETCO2为35~45 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)。麻醉维持：调整丙泊酚Ce维持BIS值在45~50, 静脉泵入舒芬太尼0.1~0.2 μg/(kg·h), 间断追加罗库溴铵0.3 mg/kg。两组均在手术结束前30 min停止舒芬太尼输注, 手术结束时停止丙泊酚输注。待患者苏醒,符合拔管标准后拔除气管插管。

1. 3 观察指标 记录麻醉诱导前(T0)、插入气管插管前(T1)、插入气管插管后即刻(T2)、切皮即刻(T3)、拔出气管插管后即刻(T4)SBP、DBP、HR。记录诱导后BIS值降到55时丙泊酚Ce、苏醒期患者拔管时间、躁动情况、Ramsey镇静评分(1分, 不安静,烦躁；2分, 安静, 合作；3分, 嗜睡能听从指令；4分, 睡眠状态但能唤醒；5分, 呼吸反应迟钝；6分, 深睡状态, 呼唤不醒)。

1. 4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 组间比较采用t检验,组内比较行重复测量数据方差分析；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 T2~T4时D组SBP明显低于M组, T2~T4时M组SBP、 DBP明显高于T0时, 差异有统计学意义(P＜0.05)；T1~T4时D组HR明显慢于M组, T1~T3时D组HR降低程度大于T0时, T1、T4时M组HR明显快于T0时, 差异有统计学意义(P＜0.05), 见表1。

2. 2 诱导后BIS值降到55时丙泊酚Ce和拔管时间D组与M组比较差异无统计学意义(P>0.05)；术后躁动D组明显低于M组, Ramsey镇静评分D组高于M组, 差异有统计学意义(P＜0.05), 见表2。

表1 两组患者各时间点SBP、DBP、HR的变化( x-±s)

表2 两组患者丙泊酚Ce、拔管时间、躁动、Ramsey镇静评分的比较［ x-±s, n(%)］

3 讨论

右美托咪定是高选择性的肾上腺素α2受体激动药, 因其单次静脉注射代谢半衰期为2 h, 所以本研究中在全身麻醉诱导前予以右美托咪定0.6 μg/kg静脉泵注, 术中均未予以维持量。右美托咪定具有降低交感神经张力, 抑制去甲肾上腺素的释放以及降低血浆儿茶酚胺浓度等优点, 可减少手术期间多种刺激(如气管插管、手术操作、气管拔管等)引起的应激反应, 维持稳定的血流动力学状态［3］。本研究中右美托咪定组在气管插管、切皮及气管拔管时血压和心率的变化与咪达唑仑组相比更平稳。右美托咪定组在气管插管前心率就开始下降, 但未引起明显心动过缓及低血压。

两组诱导后BIS值降到55时丙泊酚Ce和拔管时间差异无统计学意义(P>0.05), 表明右美托咪定麻醉诱导前单次静脉注射右美托咪定0.6 μg/kg与咪达唑仑0.06 mg/kg均能减少丙泊酚诱导剂量, 并且不会引起苏醒延迟。右美托咪定组术后躁动明显低于咪达唑仑组, Ramsey镇静评分右美托咪定组高于咪达唑仑组。右美托咪定在产生明显镇静的同时, 具有一定的顺行性遗忘的作用［4］。

综上所述, 麻醉诱导前单次静脉注射右美托咪定不仅能减少丙泊酚剂量, 还具有顺行性遗忘作用, 不会引起苏醒延迟, 与咪达唑仑相似。但是右美托咪定与咪达唑仑相比, 血流动力学更稳定, 术后不良反应更少。

［1］ 马立靖, 马璨, 李冬梅, 等. 预注右美托咪定的镇静效应及其对全麻患者气管插管反应的影响. 临床麻醉学杂志, 2012, 28(7):637-639.

［2］ 郑思聚.镇静安定药//庄心良, 曾因明, 陈伯銮, 主编.现代麻醉学.第3版.北京：人民卫生出版社, 2003:500-502.

［3］ Yildiz M, Tavlan A, Tuncer S, et al. Effect of dexmedetomidine on haemodynamic responses to laryngoscopy and intubation: perioperative haemodynamics and anaesthetic requirement. Drugs R D , 2006(7): 43-52.

［4］ Hall JE, Uhrich TD, Barney JA, et al. Sedative, amnestic, and analgesic properties of small-dose dexmedetomidine infusions. Anesth Analg, 2000(90):699-705.

2014-08-29］

123000 辽宁省阜新市第五人民医院麻醉科

薛树钢