胸外伤连枷胸保守与内固定疗效比较

胡为才 董贯中 赵璞 杨光煜

胸外伤连枷胸保守与内固定疗效比较

胡为才 董贯中 赵璞 杨光煜

目的 比较连枷胸临床治疗方式和疗效, 探讨连枷胸治疗经验。方法 回顾性分析本院所收治的83例连枷胸患者的临床资料, 按年代不同分为组Ⅰ(2001年7月~2007年6月)和组Ⅱ(2007年7月~2013年10月), 按治疗方式不同分为保守治疗组和有创治疗组。结果 组Ⅱ总例数48例, 明显高于组Ⅰ的35例和4.67±1.21例(P＜0.01)； 治疗方法上组Ⅱ采取有创治疗措施增多；期伤情严重度比较差异无统计学意义, 但组Ⅰ的死亡率(25.0%)明显高于组Ⅱ(4.2%)(P＜0.05)；有创治疗组伤情较保守治疗组重, 而死亡率(4.2%)却低于保守治疗组(25.0%)(P＜0.01), 且有创治疗组中残留胸廓畸形例数、肺不张发生率明显低于保守治疗组(P＜0.05)。 结论 近6年来连枷胸患者死亡率明显降低, 主要救治措施是早期稳定胸壁与治疗肺挫伤并重, 保持呼吸道通畅, 有效止痛, 适时给予机械通气, 预防和治疗呼吸功能不全和肺部感染。

连枷胸；肺挫伤；胸壁固定；机械通气

连枷胸是胸部创伤的危急重症之一, 死亡率高达10%~36%, 治疗方法上尚存在争议［1］。本文通过回顾性分析河南省人民医院83例连枷胸患者的临床资料, 旨在探讨连枷胸治疗经验。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本院2001年7月~2013年10月所收治的连枷胸患者。纳入标准：①住院患者, 病历中明确记录有胸壁反常呼吸运动, 病历资料齐全；②有胸片和/或胸部CT的影像学检查。分组：①根据按时期不同分为两组：组Ⅰ, 2001年7月~2007年6月共35例, 男24例, 女11例,年龄19~66岁, 平均( 44.29±12.13)岁；组Ⅱ, 2007年7月~2013年10月, 共48例, 男34例, 女14例, 年龄18~65岁(38.11±12.22) 岁；② 按连枷胸治疗方式不同分为保守治疗组和有创治疗组(保守治疗指不做胸壁肋骨内固定, 气管切开、气管插管机械通气和开胸手术胸壁内固定的治疗方法)。前者35例, 平均年龄(40.28±13.33)岁, 后者48例, 平均年龄(39.73±11.64)岁。

1. 2 伤情量化 解剖评分采用损伤严重度评分(injury severity scale, ISS), ISS按简明损伤定级98版标准(abbreviated injury scale -98, AIS-98), 以手术记录、最后诊断作为AIS的依据［2］。生理评分采用修订创伤计分(revised trauma score, RTS), 以伤员的生命体征和神经系统体征为依据［3］。

1. 3 方法 所有患者都采取止血、输液以及镇痛等常规治疗, 同时改善呼吸以及水肿, 采取相应的抗感染治疗。手术内固定：首先开胸, 然后对其进行探查, 采用肋骨骨折切开复位的方式, 修复肋骨的断端, 对肋骨的直径进行测量, 选择适合的接骨器, 撑开环抱臂, 使直径略宽于肋骨断端的直径, 在骨折端已经完成整复处放置, 使用生理盐水热敷, 能促进恢复, 进达到内固定的功效, 手术以后使用呼吸机进行辅助治疗。保守治疗；进行胸腔闭式引流, 并且对肋骨进行悬吊牵引, 对于呼吸困难的患者要采取机械通气的方法。

1. 4 统计学方法 计数资料采用χ2检验, 计量资料采用t检验, P＜0.05表示差异有统计学意义, 用SPSS11.5软件包进行数据处理。

2 结果

2. 1 两组连枷胸患者损伤情况和胸AIS、ISS评分比较 见表1。2. 2 不同治疗组连枷胸患者损伤情况和胸AIS、ISS评分比较 有创治疗组的肋骨骨折数、ISS评分、肺挫伤发生率明显高于保守治疗组(P＜0.01), 有创治疗组的胸AIS评分亦高于保守治疗组(P＜0.05), 见表2。

表1 不同时期创伤性连枷胸患者损伤情况和胸AIS、ISS评分比较(n, %)

表2 两不同治疗组创伤性连枷胸患者损伤情况和胸AIS、ISS评分比较(n, %)

2. 3 两组连枷胸治疗方法的对比 综合治疗：两组均给予吸氧、祛痰、镇静、止痛、利尿减轻肺水肿、预防感染或抗感染、气管插管或切开机械通气等治疗。组Ⅱ治疗方法：按肋骨骨折部位要求切口, 整复肋骨断端, 测量肋骨直径, 选择比肋骨直径稍小内径的记忆合金肋骨环抱器固定, 恢复胸壁稳定性。组Ⅰ治疗上除胸腔闭式引流,胸壁加压包扎固定外, 主要有呼吸机辅助机械通气内固定, 对于机械通气时间超过1周者, 部分采取气管切开辅助通气。

2. 4 不同时期组治疗结果比较 组Ⅰ死亡7例, 死亡率25.0%, 组Ⅱ死亡2例, 死亡率4.2%, 两组比较, 差异有统计学意义(P＜0.05), 两组平均住院天数比较无差别, 见表3。

表3 两不同组死亡例数、平均住院天数比较、肺部感染率、气管切开率、机械通气时间和残留胸廓畸形率比较

3 讨论

连枷胸主要是由于骨折而造成的胸部支撑力度不够, 患者容易在呼吸功能方面发生障碍, 引发低氧血症［4］。在对连枷胸患者进行治疗的过程中, 要按照患者的实际情况, 采取有效的措施对患者的呼吸状况进行改善, 并对低氧血症进行纠正, 同时采取抗炎处理, 要限制患者摄入盐水, 采取相应的利尿措施。外科手术内固能有效的矫正胸廓畸形, 在手术的过程中可以使用环保式接骨器, 持续的对骨折端进行合抱,骨折端不容易发生移位, 促进愈合。同时手术内固定的方式比较稳定, 不用将其取出, 这样能使患者的痛苦得以减轻,有助于患者的康复。保守治疗不能恢复原始的骨折端状态,也不能保持胸廓的稳定, 这会对患者的通气功能造成限制,容易发生胸廓畸形以及并发症。总之, 对胸外伤连枷胸患者采取外科内固定的治疗方法, 能使胸壁保持稳定, 降低发生胸畸形以及并发症的概率, 同时能使患者呼吸功能得以维持,有助于患者的恢复。

［1］ 张伟,王勇,张振华.创伤性连枷胸 47 例临床救治经验.航空航天医学杂志, 2011,22(12):466-468.

［2］ 陈希涛,孙筱笛, 韩立波,等.双侧连枷胸合并严重肺挫伤21例的呼吸机治疗体会.临床肺科杂志, 2013,18(02):153-154.

［3］ 蒲虹,黄晓波,丛伟.创伤性连枷胸48例临床治疗分析.实用医院临床杂志, 2010,07(06):156-158.

［4］ 刘文超.肋骨内固定治疗连枷胸61例临床分析.河南医学研究, 2012,21(03):1353-1354.

450003 郑州, 河南省人民医院胸外科