从“创新强校”看大学德性的缺失与重构

2014-09-01陈少徐

高教探索 2014年4期

收稿日期：2014-05-04

作者简介：陈少徐，广东工业大学校报编辑部编辑，硕士。(广州/510006)摘要：大学德性作为大学文化的价值内核，合理地安排着文化秩序，引导着文化的价值追求，规范着文化的生成方向。处于社会转型期的大学很难独善其身，其德性也随着社会文化的冲突激化而缺失。要实施“创新强校工程”，建设高水平的大学，必须重构大学的德性。

关键词：大学；德性；创新强校；文化当前，高校创新改革的顶层设计已被摆上前所未有的高度。2014年1月，广东省教育厅和广东省财政厅出台《广东省高等教育“创新强校工程”实施方案（试行）》，提出扩大和落实高校办学自主权、创新人才培养模式、考核高校“创新强校工程”等一系列措施，强调“将协同创新思想贯穿于高校人才培养、科学研究、社会服务和文化传承创新的全过程”，“探索营造有利于协同创新的文化环境”，构建自由开放、鼓励创新、宽容失败的学术氛围，倡导拼搏进取、敬业奉献、求真务实、团结合作的精神风尚。从中可以看到，文化传承与创新的思想和理念贯穿于“创新强校工程”的全过程中。然而，大学文化如何传承与创新？迷失了的大学文化又该如何重构？本文从德性文化维度对此进行探讨。

一、“强校之道”在于大学德性

1.德性是文化传承创新的精神内核

德性，指人的自然至诚之性，道德品性也。德性是人的一种社会价值属性，是社会的道德规范内化为人的内在信仰和内在准则之后，通过人的行为表现出来的稳定的伦理价值规范。［1］大学作为一个由单个师生组成的生活共同体，是一个在排除纷扰中通过求知和育人的方式来追求学术自由与人格独立的共同体。大学里的师生是道德的共同体，它与任何个体一样都必须在社会生活中努力彰显自己的德性。因此，大学的德性可以理解为大学在把握自身存在意义或处理利益关系过程中体现出来的以理性为基础、以积极道德心理为动力、以自觉趋向益己利他行为为存在目的的道德品性。［2］

德性作为文化的价值内核，合理地安排着文化世界的秩序，引导着文化的价值追求，规范着文化的生成方向。［3］它是大学文化的核心，其价值取向决定着大学价值的定位与建设过程。

《大学》曰：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”古代儒学将“大学之道”作为为学与为人之最高目标境界，强调以人为本、注重内涵、完善人格的德性，反映了中国古代为教、为学、为人的大学理念。大学正是通过明德和求善，引领和示范一个民族文化基础的形成。如果说文化传承创新是“创新强校”表征的话，那么，“强校之道”则在于“明明德”，即大学德性。

2.大学德性是大学文化存在的精神形式

作为人存在的精神形式，德性在意向、情感等方面展现为确然的定势，同时蕴含了理性辨析、认知的能力及道德认识的内容，从而形成为一种相互关联的结构。

如果以大学德性为核心的整体性文化结构是大学文化存在的重要方式的话，那么大学精神这个概念更多的则是在诠释一所大学的德性。一所具有自己独立精神的大学，必然是一所具有自己独特德性的大学，比如山东大学。山东大学在追求世界一流大学时就提倡把“德性”放在首位，提出要办有德性的大学。2002年山东大学将原来的校训“团结、奋进、求实、创新”改为“气有浩然，学无止境”，更突出了山大人所应达到的为人、为学的大学精神与德性。同样，汕头大学也以“有志、有识、有恒、有为”作为“准校训”，取代原来的校训“团结、勤奋、求实、创新”，更加突出以学生为本、立德树人的人才培养模式创新理念。正如山东大学校长徐显明所指出的，大学之所以受人尊重，原因之一是大学之中“有大德、有大道、有大爱、有大师、有大精神”。这“五大”，使大学成为道德的高地，具有民族和社会良心堡垒的崇高地位。［4］

3.大学德性是大学文化中的隐型式样

大学文化既有虚的一面，又有实的一面，视而不见却又处处可察。“虚”是因为它只可意会，难以言传，难以量化，常常游离于大学发展战略、规章制度等具体学校事务之外。“实”是因为它无时不有，无处不在，渗透于观念和行为中，在大学日常管理教学科研和服务等方面不知不觉地发挥着作用。

“文化是历史上所创造的生存式样的系统，既包含显型式样，又包含隐型式样；它具有为整个群体共享的倾向，或是在一定时期中为群体的特定部分所共享。”［5］在大学文化中，显型文化形成了文化的内容和形式，而隐型文化则具有纯粹的推理结构，可以用来补充解释显型文化中不直接显现的文化内容和形式中的相关现象。大学德性是大学文化中的隐型式样。

著名的大学往往都有极为深厚的传统文化底蕴，并赋予传统“大学之道”以现代意义和时代内涵。如清华大学的校训“自强不息、厚德载物”来源于《周易》 “天行健，君子以自强不息”、“地势坤，君子以厚德载物”；中国政法大学的校训“厚德明法、格物致知”，取自《大学》“三纲八目”的“致知在格物”；复旦大学的校训“博学而笃志，切问而近思” 取自《论语》。这些校训取自传统经典，无不体现了大学的德性。•教育管理•从“创新强校”看大学德性的缺失与重构二、大学德性的缺失：社会转型期大学的无奈目前我国处于社会的转型期，危机和冲突日益凸显，社会文化呈现出复杂、多变的时代特征。在这种情况下，大学的德性也随着社会文化的冲突激化而缺失，许多大学蜕化为商业和官僚机构,权力、地位和金钱代替学术成为机构的核心价值追求。德性的迷失使大学陷入深深的危机之中，具体表现在如下几方面。

1.学术风气庸俗化

高校学术腐败的问题，直接牵扯到大学德性和师德问题。学术部落代替了学术共同体，以探究为使命的学术圈子变成了压抑人才、门派林立的社会机构。学术上造假、抄袭、剽窃、学术近亲繁殖、粗制滥造、评审“潜规则”等现象使大学陷入了诚信危机。对方舟子等人创办的《新语丝》2014年1月至5月1日有关中国学术腐败文章的统计显示，短短四个月时间,共有相关报道文章57篇,涉及学术腐败的高校和科研机构共31所。一些杂志社和高校教师似乎心照不宣地进行明码标价式交易，论文代写作和代发表公司已经作为第三方中介的主营业务，逐渐发展成为一种“新型产业”，形成了一条完整产业链，甚至一些高校的海报栏里居然出现杂志组稿的业务。2014年2月，安徽省政协委员、安徽财经大学教授陈忠卫在安徽省政协十一届二次会议联组会议上呼吁：“我们必须设法遏制愈演愈烈的科研上浮躁的社会倾向，比如花钱就能够发表论文，作科研就是一场文学堆泥游戏和烧钱行为，现如今这种行为已经见怪不怪了。”［6］中国青年政治学院一份调查也显示，83.2%的同学认为抄袭是不对的，但69.1%的同学认为身边存在较多或很多抄袭现象。一方面认为抄袭不对，另一方面却对此熟视无睹甚至参与其中。［7］学术的不端行为无疑是学者心态浮躁的表现。

2.办学理念功利化

大学作为文化机构，同样没有能够抵挡交易关系的渗透。一些大学只顾追名逐利，为了在短期内获得更多政府和社会的资源，不惜以权力代替学术，以官方的利益需要和价值需求为行为取向。过分功利化的结果造成大学逐渐边缘化，使大学逐渐失去自身的价值。

21世纪教育研究院院长熊丙奇在接受新华日报记者专访时痛批中国大学的功利化：“现在，我们对教师的评价指标是哪些呢？首先，论文指标，包括数量和期刊档次。其次，你申请的课题。第三个是经费，10万，20万还是100万？第四，申请的专利数。第五个才是教学工作量。”在这样的情况下，老师们拿着自己的论文、课题、经费去兑现工分，变成了“学术民工”，完全为学术指标打工。“这样功利化的结果就是，我们百年大学的文化不知哪儿去了，大学精神也同样不在了！”［8］

3.社会文化自觉的缺失

当今大学里不同程度地存在文化责任和文化担当的缺失。根据凤凰网的一项调查，24.2%的学生 “上大学的目的”是“为了找一份好工作赚钱”，21.7%的学生是“为了满足个人追求”，很少有学生选择“为了承担传承文化的责任”。［9］一些教授、学者在价值追求上也出现了迷失现象，有些老师把本职工作当成第二职业，打着学校的牌子擅自到校外兼职赚钱，还有一些学者只盯着个人名利、不谈教书育人，无法承担推动文化传承创新的责任。可以说，大学德性遗失的背后, 都有商业化的影子。

4.对人性完善的忽视

一些大学只注重单向度的、实用性人才的培养，用填鸭般的方式将那些实用的“形下之器”塞满大学生的头脑，薄视通向人格自由与独立的“形上之道”的传受，缺乏人文精神和道德自律的教育。学生只听命于科技知识，听命于工具理性，唯独不听命于自己的内心感受和价值理性追求，这就使受教育者离生命、思考和良知越来越远，培养出的人才被称为“没有精神的专家”、“失去灵魂的人才”。这些有知识没智慧的“知性人”最终只能不幸地沦落为抽象于现实生活世界之外的人。

5.价值观念同质化

与近年来大学快速的外延式发展相比，许多大学的内涵发展没有及时跟上，缺乏对自身办学理念的提炼，办学指导思想不明，因而出现了在大学文化建设尤其是文化制度建设上相互复制的现象，有的高校在课程的开设、活动的开展、文化的管理上都如出一辙，缺失个性。三、大学德性的重构：“创新强校”的现实命题随着一些大学的沦落，重构大学的德性成为整个社会和广大民众的普遍诉求。“创新强校”，需要我们对大学的求知之道、对大学生的知性化生存状态、对管理制度予以反思。

1.崇尚严谨、求是、高品位的学术文化

学术研究是大学的崇高使命，是大学存在的基础和核心，也是大学德性的一面镜子。“大学就是一个学术的共同体。维系一个大学生命的就是学术。作为科研也好，教学也好，一切都是以学术作为它的维系点。如果学术腐败了，这个大学就腐败了。”［10］一所受人尊重的大学，必须做到“四性”：第一，大学要有德性，大学的德性是大学的生命；第二，大学要有思想性，要做社会的灯塔；第三，大学要有创新性，要成为社会进步的助推器；第四，大学要有特色性，就是当它成为不可替代的学术共同体的时候才有存在的意义。在这“四性”中，德性是在第一位的。［11］有德性的大学，将拒绝一切思想观念的和教条的禁锢与束缚，远离学术腐败。

2.少一点追名逐利，多一些历史的责任感

“物者吾之所欲也，不以其道得之不为也。”大学对待物质利益和金钱的态度也是大学对德性的考量。曾有烟草公司要捐钱给剑桥大学，但剑桥大学否决了这笔捐赠，理由只有一个——不接受这种以损害他人健康为途径而得来的“肮脏的钱”；世界前20强的企业集体要出钱在牛津大学建一个世界最好的工商管理学院，但牛津也拒绝了，因为这违背了牛津大学的传统——始终以高尚为传统，拒绝与铜臭打交道。只有远离尘嚣，才能培育出仰望星空的人才，才能成为一流的大学。

3.保持心智自由、尊重学术规律的“求知之善”，在达至宁静中志于求知

“求知之善”体现的是大学在求知时能够不耽于物欲、不受控于他者，不遮蔽自己自由追求知识与自由创新技术的心性，在尊重学术规律的基础上能够心无旁骛、矢志不移地追求知识和真理。求知活动只有存在于自由求知的氛围中，并认真按照学术规律严谨治学，其成果才能赢得社会的尊重。不管社会如何变化，也不管大学如何发展，理想的大学都应是一个宁静而不喧嚣、纯洁而不混杂、冷静而不张狂的求知“象牙塔”。

4.建立健全的学术法规制度

健全的学术法规制度是治理高校学术腐败的根本途径。要建立科学合理的学术评价考核制度，对学术成果的评价考核应由“重量轻质”转变为“质量为先，兼顾数量”。改变“重学术、轻人品”的原则，坚持“学术人品并重”。对违反学术道德、学术规范的腐败行为，要严肃查处，使没有诚信的人付出高昂的代价，使其造假的成本远远大于收益，这样才能使学术腐败行为得到有效治理。

5.保障公平学术环境，反对行政干预

建立一个公平、公正、合理的学术制度,有利于提高教学科研人员的工作热情,有利于挖掘他们的科研潜质。学术机构的成立及权利行使要严格按照学术发展的要求来做，学术工作要让内行的专家和学者充分履行评审资格，杜绝学术评审带上行政色彩。科研管理部门应本着服务的精神，充分保障学术科研活动在公平公正的环境中实现。

6.充分利用科技力量，建立学术诚信系统

成立专门的高校学术打假机构,建立专门的门户网站,并充分利用科技手段预防学术腐败。建立学术诚信系统,完善监督机制,将造假者进行归档,列入黑名单,根据其造假程度及其危害性的大小,与以后是否能再申请课题和科研基金等挂钩,并在职称考评、工资绩效方面予以制裁,从机构上有效预防学术腐败的产生。

参考文献：

［1］崔金赋.困境与超越：当代大学德性文化创新走向［J］.云南农业职业技术学院学报(综合版),2012(1).

［2］匡促联.论大学的德性［J］.大学(学术版),2011(7).

［3］李兰芬，王国银.论德性的文化视阈［J］.哲学动态, 2007(11).

［4］徐显明.文化传承创新是大学的第四大功能［N］.光明日报,2011-05-06.

［5］［美］克莱德•克鲁克洪等.文化与个人［M］.杭州：浙江人民出版社，1986.

［6］大学教授批高校学术腐败：花钱上论文见怪不怪［EB/OL］.http://ah.people.com.cn/n/2014/0208/c358266-20527333.html，2014-02-08.

［7］生命悲剧能否唤醒大学的“德性”［EB/OL］.http://news.xinhuanet.com/edu/2009-03/23/content_11057503.htm.