把解决率作为建议办理的标尺

卢鸿福

在某市人大代表建议交办会上，一位领导指出，要把建议办理的解决率作为衡量办理质量的标尺，作为人大督促办理落实的目标追求，100%的“满意”或“基本满意”，表面看很光鲜、很有成效，其实并不能代表“满意”，其中很大一部分是“被满意”。一席话，可以说是一矢中的，道出了目前建议办理工作的尴尬与无奈。

多年来，满意率一直是地方人大衡量代表建议办理质量的唯一标尺。客观而言，代表对建议办理满意了，意味着代表所提出的建议意见得到了较好地办理、所提出的问题得到了较好地解决。这也是代表建议办理制度的目的和意义所在。然而，近年来随着办理满意率的不断提高，人大代表对建议办理反而越“不满意”了。原因何在？因为这种满意并非发自代表内心，是一种虚假的满意，是一种被“满意”。

也许你会质疑，建议办理满意不满意，决定权在代表，怎么会有办理满意之后，却对结果不满意呢？这不是自相矛盾吗？这是一些承办单位片面追求满意率，为了赢得代表的满意，不是在如何解决落实上下工夫，而是另辟蹊径，在办理态度上花心思、想办法，千方百计拉关系、套近乎，打温情牌、友情牌、关系牌，一些代表抹不开面子、放不下私心，无奈地在建议意见办理的反馈表上签下“满意”或“基本满意”。表面上看，代表对办理是满意了，但事实上，建议还是那个建议，问题还是那些问题，没有实质性的进展，代表怎么会真心满意呢？

解决这一问题，衡量的标准很重要。由于法律没有可操作性的规定，地方人大也没有出台有关办理质量量化的具体细则，代表对建议办理答复的“满意率”或“基本满意率”也就成为地方各级人大衡量办理质量好坏“约定俗成”的标准。应该肯定，这一标准为推进建议办理、提高办理质量发挥了积极的作用，但随着形势的变化和发展，以“满意率”来衡量建议办理质量的弊端已经越来越突出，从一定程度上挫伤了代表提建议的积极性。

无疑，把解决率作为衡量建议办理的标尺更能真实地反映出建议办理质量。满意率取决于代表的态度，难免不受感情因素的影响。而解决率针对的却是建议办理的客观事实，解决率高，说明建议办理就越好，解决的问题就多；解决率低，说明办理质量就越差。这样，一方面，可以客观实在地反映出建议办理的状况，有利于提高办理实效；另一方面，从制度层面规避了因个人情感引起对办理质量的误断，还原办理的本来面貌，激励代表履职。

当然，要真正发挥解决率在建议办理中的作用，还需解决三个问题。一是思想上需高度统一。把解决率作为衡量建议办理的标尺，显然会给办理工作带来困难、增加难度，这就需要承办单位进一步提高认识重新调整办理思路，增强主动性和责任担当，用求真务实、锲而不舍的精神把建议办实办好办出成效，这样才能过得了关，赢得代表的真心满意。二是制度上需完善规范。进一步厘清解决率的概念和范畴，增强可操作性和制度约束力。比如对办理条件不允许的建议，承办单位答复后，算不算解决率范畴？如果不算，又用何方法回应承办单位的工作？又比如，一些违背政策法律的建议，承办单位解释说明后，代表仍不满意是否应视为解决？等等，这些问题都需要进一步厘清和规范，只有制度的公平，才能有效地推进办理的公正。三是实践中需大胆探索。制度的生命力在于执行。既然把“解决率”作为衡量办理质量的标准，那么在实践中就要大胆运用，勇于实践，大胆探索，使之真正成为提高办理质量的“催化剂”和“孵化器”。同时还必须建立相应的追责机制，对解决率低下、办理不力者，依法启动质询、特定问题调查、撤职等刚性监督机制追究承办单位相关人员的责任。这样，才能真正彰显制度的力量，从根本层面推进建议办理工作，实现人民当家作主。