沧州市中心血站使用两种国产ELISA试剂对血液筛查的结果分析

薛文颖 刘宁 魏超 鞠坤

·调查研究·

沧州市中心血站使用两种国产ELISA试剂对血液筛查的结果分析

薛文颖 刘宁 魏超 鞠坤

目的为了提高输血安全转变检测模式，将核酸检测技术安全有效地应用于血液筛查中，对目前本血站使用的两种国产ELISA试剂做评估。方法对两种ELISA试剂检测的65 463份献血者标本检测结果进行统计分析，将差异显著的试剂检测出的反应性标本做进一步确认试验，用来评估两种试剂的优劣。结果本血站使用的两种国产ELISA试剂在HBsAg和梅毒螺旋体抗体检测上差异无统计学意义(P>0.05)，在抗-HCV和抗-HIV检测上差异有统计学意义(P<0.05)。结论目前国产ELISAS试剂虽进过国家“批批”检，但各厂家试剂在筛查标本结果一致性上存有一定差异。为了保证血液安全采用哪一种ELISA试剂是需要在工作中对进行评估和探讨。

ELISA血液；筛查

核酸检测技术应用于献血筛查是血站检测工作发展趋势，也是提高血液安全的手段之一。目前我国血站大部分采用2种不同厂家ELISA试剂平行检测来筛查无偿献血者血液传染病指标。沧州血站对献血者筛查的ELISA试剂均为国产试剂。工作中发现两种试剂检测出的反应性标本有一定数目标本的结果不相符合。为了保证血液安全，更科学合理地将核酸检测技术用到本血站献血者筛查中，我们对2012至2012年12月31日检测的65463份标本检出的HBsAg 抗-HCV梅毒螺旋体抗体 抗-HIV 反应性标本进行统计分析，并对抗-HCV和抗-HIV反应性标本做了进一步的确认试验，来评估目前沧州中心血站使用的两种国产ELISA试剂的情况，结果报告如下。

1 材料与方法

1.1 标本 65 463例次符合《献血者健康检查要求》(GB 18467-2011)，ALT快速筛查及HBsAg试纸条快速筛查合格采集大血后留取的血样。

1.2 试剂与主要仪器 ELISA检测试剂HBsAg检测试剂为上海科华(批号：201111011,201204025)和珠海丽珠(批号20120203,2012050508)；抗-HCV检测试剂为上海科华(批号：20120203,201207031)和珠海丽珠(批号：2012010208,2012050708)；抗HIV1/2检测试剂为上海科华(批号：201201011,20120602)北京万泰(批号：H20111211,H20120704)；梅毒检测试剂为珠海丽珠(批号：2011091208 2012030308)北京万泰(批号：N20120101 N20120604)。ELISA检测仪器TECAN EVO150/8全自动加样器，奥斯邦的FAME24/20酶免后处理。

1.3 检验方法与结果判定 将标本同时用两个厂家的ELISA试剂严格按照试剂盒说明书及操作规程进行检测。S/CO≥1时判定为阳性，检测结果为不合格；1>S/CO≥0.7时,用同种试剂进行双孔复试，有一孔S/CO≥0.7时检测结果即判定为不合格，否则结果合格；两种试剂 S/CO<0.7时判定为合格。(本站从血液安全方面考虑设置了灰区，灰区下线为0.7×cutoff值。)

1.4 结果确认 将所有抗-HCV检测 S/CO≥0.7的标本用蛋白免疫印记法(RIBA)做确认。将所有抗-HIV检测 S/CO≥0.7的标本送疾控中心确认(WB试验)。

1.5 统计学分析 计数资料比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 A、B两国产ELISA试剂筛查结果 65 463份标本不合格1 154份，占1.76%。HBsAg,抗-HCV,梅毒螺旋体抗体(TP),抗-HIV的不合格率分别为0.68%，0.51% 0.52%，0.06%。两厂家试剂在抗-HCV和抗-HIV检测上差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 不合格标本确认 确认结果显示68例抗HCV阳性标本和9例抗HIV阳性标本A,B厂家均检出不合格。见表2。

3 讨论

2012年初，我国卫生行政主管部门出台的《血站技术操作规程》其中对血液的检测方法的应用有了新的要求，允许采血机构采用ELISA检测和核酸检测各一遍的检测模式，对血液安全检测[1]。为了提高输血安全使用先进的检测方法是血站发展的方向。为此我们要对目前检测情况下血液安全检测的有效性进行评估。我们对血站四项ELISA检测项目一年的检测结果(65463份)进行实验和统计分析。沧州血站使用的A B两国产试剂在HBsAg和TP检测上结果无显著差异，但在抗-HCV和抗-HIV检测中存在显著差异。这与厂家包被抗原的片段及生产工艺有关[2]。

表1 65 463人份血液传染性指标检测不合格结果 份

表2 抗-HCV，抗HIV 不合格标本检测结果及确认 例(%)

抗-HCV检测中334例标本不合格，经确认68例阳性,6例结果不确定。A，B两厂家试剂均已检出，未有漏检发生。抗-HCV检测中单项阳性及灰区的报废较多共262份占78.44%。260例标本确认为阴性占77.84%(假阳性率)。A，B两厂家试剂假阳性率为36.75%和76.80%。同国内主要厂家抗-HCV的假阳性率25.0%～82.1%[3]一致。B试剂的假阳性率远高于A试剂。使用假阳性较高的试剂不仅对血液资源是一种浪费，同时也给无偿献血者带来不该有的心理负担。生产厂家有待进一步提高试剂特异性降低假阳性率。目前，本站HCV假阳性较高的情况下，在未对检测标本进行阳性确认，就对献血者进行献血屏蔽，本人认为对献血者是不公的，更不利于献血事业的发展。

抗-HIV检测中共检出37份标本不合格。经确认的9例不合格，7例结果不确定。A，B两厂家试剂均检出9例不合格标本。A厂家试剂检出3例不确定标本，有4例不确定标本未检出；B试剂厂家检出7例不确定标本。A试剂厂家试剂盒包被物质为HIV-1/HIV-2特异性抗原。属第三代试剂。B试剂厂家试剂盒的包被物为重组HIV抗原和抗P24单抗，属于第四代试剂。由实验数据看第四代试剂比第三代试剂在检测HIVP24抗原上有一定优势。这与第四代HIV酶免检测试剂虽然增加了P24抗原检测，理论上缩短了检测窗口期，实际意义却不是很大[4]的说法不一致。任何单片段的抗体或抗原的感染者我们都不能排除其传播该病毒的可能性。因此，试验数据显示，HIV第四代用于筛查献血者血液比第三代更安全。

对试剂全面质量评估，从众多质量参差不齐的厂家中选出高质量试剂，提高检出率及检出的准确性。不仅在减少血液浪费提高输血安全方面有必要。而且如果按新的《血站技术操作规程》血机构采用ELISA检测和核酸检测各一遍的检测模式，这项工作就显得更为重要[5]。采供血机构在开展室内质控和室间质评的同时还应建立血站检测结果上传机制，或开展集中化检测工作，不仅能促进试剂质量的提高，而且能实时全面掌控采供血机构整体的检测水平。

1 中华人民共和国卫生部.全血及成分血质量要求.GB18469-2012.

2 周静宇.血站用部分国产ELISA试剂批内和批间变异.临床输血与检验，2011,13：53-55.

3 李金明主编.临床酶免疫测定技术.第1版.北京：人民军医出版社，2005.202-206.

4 庄华,张建伟,何亚琴,等.第3、4代HIV检测试剂在血液筛查中的应用.临床输血与检验，2012,14：327-328.

5 曾劲峰,郑欣,许晓绚.ELISA检测与NAT在血液筛查应用中的互补性研究.中国输血杂志,2012,25：1012-1014.

10.3969/j.issn.1002-7386.2014.10.053

061000 河北省沧州市中心血站

R 446.11

A

1002-7386(2014)10-1556-02

2013-11-08)