地佐辛注射液用于晚期癌性疼痛持续镇痛疗效观察及安全评估

李楠

·论著·

地佐辛注射液用于晚期癌性疼痛持续镇痛疗效观察及安全评估

李楠

目的观察地佐辛注射液、吗啡用于晚期肿瘤疼痛患者持续镇痛疗效及不良反应。方法124例晚期肿瘤疼痛患者随机分为2组，试验组(地佐辛组)及对照组(吗啡组)，试验组：地佐辛5 mg·ml-1·支-1×2支，肌内注射，每6小时1次，连续用药1周。对照组：硫酸吗啡10 mg·ml-1·支-1，肌内注射，每6小时1次，连续用药1周。根据WHO疼痛强度分级标准进行评价，比较治疗前后的疼痛强度差别、有效率及不良反应发生率。结果试验组与对照组给药前疼痛强度差比较差异无统计学意义(P>0.05)，2组用药后与用药前比较疼疼痛强度明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)；治疗组镇痛显效率为83.9%，对照组镇痛显效率为56.5%，差异有统计学意义(P<0.05)；不良反应发生率试验组明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论地佐辛可用于晚期肿瘤患者的中重度疼痛的持续镇痛，与吗啡比较，具有持续镇痛效果好、起效迅速、不良反应小等优点。

地佐辛；吗啡；晚期癌症；镇痛

晚期肿瘤疼痛是疼痛部位需要修复或调解的信息传导至中枢神经后引起的感觉，是造成肿瘤晚期患者主要痛苦的原因之一，极大影响了患者的生活质量。目前，晚期肿瘤患者疼痛镇痛仍以纯阿片类镇痛药为主，呼吸抑制、恶心、呕吐、过度镇静、皮肤瘙痒、尿潴留等不良反应随之而来且发生率高。地佐辛是作用于阿片受体的镇痛药，是新型的阿片受体激动-拮抗剂，近来被国内外广泛应用于手术镇痛，效果好且不良反应少[1，2]，但地佐辛用于肿瘤晚期镇痛的报道笔者少见，本文评估地佐辛用于肿瘤镇痛并观察疗效及不良反应发生率，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2011年1月至2013年7月在我院住院的晚期肿瘤疼痛患者124例，已经病理学确诊，预计生存期2个月以上，疼痛部位为非照射部位。患者随机分为2组，每组62例。试验组(地佐辛组)：男41例，女21例；平均年龄(67±6)岁；中度疼痛35例，重度疼痛27例；原发病为肺癌、肝癌、直肠癌、结肠癌、乳腺癌、宫颈癌、胃癌、食管癌等，合并远处转移62例。对照组(吗啡组)：男40例，女22例；平均年龄(69±6)岁；中度疼痛33例，重度疼痛29例；原发病为肺癌、肝癌、直肠癌、结肠癌、乳腺癌、宫颈癌、胃癌、食管癌、淋巴瘤、前列腺癌等，合并远处转移62例。2组患者一般情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 2组患者一般情况 n=62

1.2 方法 试验组：地佐辛注射液(商品名加罗宁，扬子江药业集团有限公司)5 mg·ml-1·支-1×2支，肌内注射，每6小时1次，连续用药1周。对照组：盐酸吗啡注射液(东北制药集团沈阳第一制药有限公司)10 mg·ml-1·支-1，肌内注射，每6小时1次，连续用药1周。若用药第3日仍无效(即疼痛强度评分≥4分)，即视为无效病例，可改用其他镇痛药。

1.3 观察指标

1.3.1 疼痛强度(PI)：治疗前按照WHO疼痛程度分级[3]标准进行疼痛强度分级：采用 0～10数字疼痛强度分级法： 0、1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，0为无痛,10为剧烈疼痛,1～3为轻度疼痛,4～6为中度疼痛,7～9为重度疼痛。用药第1天于早上8时用药前和用药后1、2、4、8、12 h记录各记录1次。以后每天早上8时和晚上8时各记录1次，记录时间与疼痛强度同步。

1.3.2 生活质量评估：对患者的精神、睡眠、日常活动、食欲、与人交往等生活质量指标，采用1～5分数字评估，1分为最差，5分为最好，满分为25分[4]。

1.4 镇痛效果判定 疼痛强度差(PID): 指患者用药前的疼痛强度与用药后每次测定的疼痛强度之差值。显效=完全缓解+明显缓解；有效=中度缓解；部分有效=轻度缓解；无效=未缓解；总有效=显效+有效。

1.5 不良反应 每天记录受试者血压、呼吸、心率变化。严密观察临床出现的不良事件，如头晕、恶心、呕吐等,按其严重程度(轻、中、重)记录，并及时判定不良事件与受试药物的相关性(即无关、可能无关、可能有关、很可能有关、肯定有关)，注明处理及转归情况。

1.6 排除标准 正在服用或本试验开始前2周内曾服用MAO抑制剂者(如优降宁、苯乙肼等)；呼吸抑制、(肺)气道阻塞或组织缺氧；药物和(或)酒精滥用；胆道疾病；心脏疾患(即Ⅱ级和Ⅱ级以上心功能)；现患高血压或有高血压病史；血液系统疾病；肝、肾功能明显异常(即指标高于正常值1倍以上)。

2 结果

2.1 2组生活质量评分变化 2组用药前生活质量评分比较差异无统计学意义(P>0.05)，用药后生活质量评分均较用药前提高，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组用药前后生活质量评分变化 n=62，分，±s

注：与用药前比较，*P<0.05

2.2 2组疼痛强度差(PID)比较 试验组与对照组给药前疼痛强度比较差异无统计学意义(P>0.05)，2组用药后与用药前比较疼疼痛强度明显降低，差异有统计学意义(P<0.05)。2组各时点的PID差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

组别D1用药前(PI)用药后1h2h4h8h12hD28∶0020∶00D38∶0020∶00试验组7．63±1．013．97±1．93∗4．01±2．01∗4．62±2．05∗4．98±2．09∗5．00±1．95∗5．12±2．03∗5．54±1．89∗5．11±2．15∗4．75±2．89∗对照组7．47±1．122．54±2．42∗2．97±2．04∗3．23±2．01∗3．86±1．93∗4．12±2．35∗4．67±2．47∗5．05±2．39∗5．08±2．44∗5．13±1．68∗

组别D48：0020：00D58：0020：00D68：0020：00D78：0020：00试验组5．44±2．06∗5．63±1．93∗5．88±2．07∗5．96±2．21∗6．17±1．84∗6．23±2．05∗6．01±2．33∗5．92±2．52∗对照组5．74±1．96∗5．33±1．73∗5．45±1．82∗5．26±1．79∗5．51±2．09∗5．73±1．83∗5．24±2．24∗5．31±2．15∗

注：与用药前比较，*P<0.05

2.3 2组癌痛有效率比较 试验组显效率明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表4。

表4 2组癌痛有效率比较 n=62，例(%)

注：与对照组比较，*P<0.05

2.4 2组不良反应比较 试验组不良反应总发生率为38.7%低于对照组的80.6%，差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。

表5 2组不良反应比较 n=62，例

注：与对照组比较，*P<0.05

3 讨论

癌性疼痛是晚期恶性肿瘤患者的主要症状之一，中重度疼痛占50%以上，30%有重度以上疼痛[5]。疼痛不仅使患者活动受限，食欲下降，饮食量减少，睡眠受影响，而且易使患者出现情绪波动甚至焦虑、抑郁等，最终出现自杀倾向，生活质量明显降低[6]，有大多数的晚期肿瘤患者的疼痛没有得到满意缓解[1]，WHO已建立了癌性疼痛三阶梯止痛原则[4]以提高晚期肿瘤患者的生存质量，故寻找更有效更安全更方便的止痛药物成为临床医师亟待解决的一个问题。地佐辛是新型桥环氨基四氢萘，是部分阿片受体激动-拮抗剂[7]，对κ受体产生完全激动作用，对μ受体有部分激动作用，但只引起较弱的效应，有时还可表现部分阻断作用，故不产生典型的μ受体的依赖而无成瘾性[8]。对δ阿片受体活性弱，不产生烦躁焦虑感[9]，理论上具有强效镇痛作用而不良反应小。以往的一些随机对照试验显示地佐辛与芬太尼等药物镇痛效果比较，具有与吗啡同等的镇痛效果，且随着药物剂量的增加镇痛作用增强[10]。本研究显示2组用药前生活质量评分比较无统计学差异(P>0.05)，2组用药后生活质量评分均较用药前提高，差异有统计学意义(P<0.05)。2组用药前的PID差异无统计学意义(P>0.05)。2组间用药前后的PID差异有统计学意义(P<0.05),用药后试验组各时点的PID与对照组比较，差异无统计学意义(P均>0.05)。试验组和对照组的显效率差异有统计学意义(P<0.05),总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。对照试验单次给药的受试者共62例，无因不良事件退出试验者。试验组的不良反应的发生率为38.7%；对照组的不良反应发生率为80.6%，差异有统计学意义(P<0.05)。本结果说明地佐辛适用于中度以上的疼痛，在治疗晚期肿瘤疼痛方面与传统药吗啡比较具有镇痛效果相当、不良反应低、药物依赖性小、使用无限制等特点，是晚期肿瘤患者较理想的强效镇痛药之一。

1 潘蓓.地佐辛、芬太尼及芬太尼联合曲马多用于全子宫切除术后镇痛的临床效果比较.中华全科医学，2011,9：31.

2 岳修勤.地佐辛与芬太尼应用于术后静脉镇痛的临床效果.中国疼痛医学杂志，2010,16：255.

3 王宏羽主编.癌症疼痛缓解及姑息性治疗.第1版.北京：人民卫生出版社，2005.52.

4 孙燕，顾蔚平主编.癌症三阶梯止痛指导原则.第2版.北京：北京医科大学出版社，2002.100-101.

5 张天泽，徐光炜主编.肿瘤学.第2版.天津：天津科学技术出版社，2005.846-847.

6 朱婷，房传武，鲍杨漪，等.奥施康定治疗中重度癌症疼痛的疗效观察及安全评估.中华实用诊断与治疗杂志，2008,22:694-695.

7 Fisher BD,Miller LL,Henry FE,et al.In creased efficacy of microopioid agonist-induced antinociception by metabotropic glutamate receptor antagonists in C57BL/6 mice:comparison with (-)-6-phos-phonome 09 uinoline-3-carboxylic aeid(LY235959).Psy chopharmacology(Borl),2008,198:27-28.

8 李慎占.地佐辛的临床应用研究.医学综述，2012，18：4021.

9 师小伟，熊源长.地佐辛临床镇痛的研究进展.医学综述，2013,19：1105.

10 Gook CD,Rodefer JS,Picker MJ.Selective attenuation of the antion ciceptive effects of muopioids by the putative dopamine D3 agonist 7-OH-DPAT.Psychopharmacology(Berl),1999,144：239-247.

10.3969/j.issn.1002-7386.2014.21.026

056000 河北省邯郸市人民医院药剂科

R 441.1

A

1002-7386(2014)21-3270-03

2014-06-11)