澳門七月：民生工程持續爆熱，“公投”擾攘不得民心

曾志敏

澳門七月，選舉第四屆行政長官的前夜，按說競爭雙方博弈已進入白熱化，全然沒了初始溫文爾雅，理性駁辯的講究，有的是攻其一點，不及其餘的廝殺、毀譽。我們常見的西方選舉莫不如此。但澳門不這樣，澳門的政情決定了幾十萬人關注一個人的選舉。有團體不信邪，本月弄了個“民間公投”來測試民意，結果引來澳門各界的聲討、斥責，其聲浪，鋪天蓋地。A區規劃調整，增加公屋兩萬八，並採納民眾建議，修改《經屋法》。兩項利好舉措，加之輕軌工程“勞動節高架走線”和“黑沙環公園”持續爭議，可以說，本月系列民生工程的諮詢、徵求意見，進行得如火如荼。7月23日的前線莊荷要求同工同酬的千人遊行，無奈遊行人士拍打採訪車行為，使得遊行的理性大打折扣。拿媒體撒氣，他們還真得悠著點兒。

行政長官選舉，

崔世安獨自“入閘”

一個人的選舉也得走程序。行政長官選舉管理委員會（下稱"管委會"）7月3日確定，特區政府第四屆行政長官選舉候選人提名期為7月18日至29日。7月14日起，領取《行政長官選舉候選人提名表》。行政長官崔世安正式展開競選連任計劃，成立競選辦公室並委託黃顯輝為參選代理人，其陣容與09年選舉無異。7月15日，黃顯輝受託到選舉事務專區領取提名表，表明行政長官崔世安開始連任竟逐。同日崔世安特首在記者會上發佈參選宣告，表示參選是基於一份承擔和責任，強調會以“以人為本"為施政理念，優先處理住屋、交通、環保、社保系統和人力資源等民生大事，承諾加快落實行政改革，努力建設廉政高效的政府，促進澳門社會民主法治，公平正義和經濟可持續發展。

“管委會”7月22日公佈，共有354份候選人提名表被領取。新修訂的澳門特區《行政長官選舉法》規定，本屆行政長官選委會由400人組成，行政長官候選人應獲得不少於66名選委的聯合提名。這對現任行政長官崔世安來說，不是問題。果然，7月25日，競選代理人黃顯輝向“管委會”交出331個選委提名，佔選委會總數約八成三，鐵定入參選門檻。剩下69名選委的提名會集中在另一個人身上，使之成為崔世安的競爭對手嗎？

7月29日提名期截止，“管委會”公佈發出的396份提名表只有兩位人士交回，除崔世安之外，另一位便是李姓人士。所交來的提名表有110多個市民簽名，由於均非選委會委員，據法例規定，為無效提名表。這樣，崔世安已取得競爭資格，當選只是時間問題。澳門社會各界於媒體、報章，紛紛表態支持力挺，普遍期望他兌現競選宣告承諾，保持政策連貫，落實高官問責制，加快行政改革，尤其著力完善房屋及交通等民生政策，掌握真實民意。此外，注重培養富有開拓精神、創新意識的年輕人，讓他們在新班子裡練就治澳精英，確保“一國兩制，澳人治澳”後繼有人。

三團體辦“民間公投”，

政府嚴正聲明：非法

與此同時，三個小團體籌劃“民間公投”活動也在緊鑼密鼓地進行。7月7日，團體“澳門良心”聯同兩個團體——“澳門青年動力”、“開放澳門協會”組成“特首選舉民間公投管理委員會”（下稱委員會）將在八月下旬展開“民間公投”，讓市民對現行的選舉制度及行政長官候選人表達立場。發起團體相信，參加“民間公投”的市民一定超過四百人。

消息釋出，立即引發社會反彈，政府反應尤其快且強烈。在8日的亞太經合組織旅遊部長會議記者會結束前，行政長官辦公室主任、政府發言人譚俊榮說，特區政府嚴正聲明，澳門是法治之區，任何形式的所謂“公投”在澳門均沒有憲制性法律依據，不具備任何法律基礎，是非法的，也是無效的。對於個別小團體意圖挑戰澳門法治基礎的行徑，特區政府堅決反對。

緊接著，中聯辦接受記者採訪時具體闡明：在澳門特區搞任何所謂“公投”活動都是沒有法律依據的。根據國家憲法和澳門基本法的規定，澳門特區是直轄於中央人民政府的地方行政區域，一個地方行政區域是無權自行創制“公投”制度或發起所謂“公投”活動的。同時贊同和支持特區政府嚴正聲明的立場和態度。7月11日，行政長官也表達了同樣立場，至於記者的“民間公投”是否犯法的問題，作為競逐第四屆行政長官候選人，不得不小心回應稱未作出的行為，我不能判斷是否犯法……

然而本澳就有那麼些人，針鋒相對，唯恐澳門不亂。他們肆意歪曲憲法規定，胡亂解釋公投涵義，助紂為虐，為三團體提供所謂“合法”依據，把“公投”定義依個人認識，想當然地切割成兩块釋解。認為政府主導的公投，須在憲法和法律規定的基礎上進行，而“民間公投”就不必了，只要憲法、法律沒有明確禁止即可進行，從而“民間公投”，不但不“非法”，而且依“基本法”第26、27條所賦予的權利是“合法的”。有的甚至肯定他們此舉為“一次跨時代意義”，個別立法會議員表現更誇張，稱“民間公投是一次公民教育、練習的機會。”如此等等奇談怪論，周庭希自稱用《環球時報》的口吻挑釁說，“我們一定會堅持辦好的”。

其囂張，自不量力，旋即引發社會各界、社團極大憤慨。網民呼籲居民“擦亮眼睛，民間公投只是一場鬧劇”。網友揭“民間公投”通過偷樑換柱，在公投前加上“民間”二字，而且選在行政長官選舉的關鍵期，進行包裝炒作，為的是露一嚇面，博一博目光，表面上是為了讓市民享受“民主”，實際上卻是借機拉攏民意撈取政治資本。學者批，“公投”本身並沒有“官方公投”和“民間公投”之分，搞所謂“民間公投”，組織者或者是想借此名渾水摸魚，暗中挑戰中央權力，或者是自身無知、故弄玄虛。澳區全國人大代表崔世平對“公投”實質，一針見血指明，是挑戰日後本澳按照法律選舉產生行政長官的結果，有可能令到日後依法選舉的結果失去部分公衆效力。此外，澳門中華總商會、北區工商聯、澳門中華文化聯誼會、匯賢社、社區服務協會等社團、個人紛紛投書報章發表類似觀點。

一時間聲討文章鋪天蓋地，反對聲浪席捲而來。

面對社會紛起指責“民間公投”“非法”，民選議員言稱若叫“民間調查“就無問題。周庭希回應，相關言論實為語言恐嚇，毫無法理依據，且公投與民調兩者性質不同，但即便改成如“民間調查”或“投票”等較溫和字眼，也不見得就不會被官方標簽成“公投”，鄰埠香港的六二○全民投票便是一例。一時“三團體”進退失據，有點騎虎難下的意味。而早前他們何等猖狂，把“非法”視為政府對他們的“阻嚇”，政府迅速反應在他們看來“害怕”了。以為自己掐住了政府的咽喉，孰知手裡可打的牌為零。endprint

筆者認為，政治意見的表達應理性且須遵循合法、合理、合適的途徑，而所謂的“民間公投”既沒有法理依據，又缺乏社會共識，難以服衆。許多市民表示，澳門回歸十五年以來，雖然仍有衆多民生問題亟待改善，但是整體社會經濟發展均保持良好態勢，成果有目共睹，不願意因為個別團體的“小動作”而令到現有的發展果實受到任何損害，只有因應澳門的社會現實，遵循法理，循序漸進的完善澳門政治制度，才能為全社會所認同。

新城A區大建住屋

民生工程持續爆熱

7月11日，行政會公佈，行政長官崔世安決定，把新城A區的主要功能調整為以公屋為主的居住用途。該區的住宅單位由原本的18000個增加至32000，當中有28000個單位是公屋，四千個單位為私屋。經調整後，新城A區的商業用地將被減少，同步增加公共設施比例。據悉，新城A區的填海工程可望在2016年完成，最樂觀評估，可在2019年底讓市民申請第一批公共房屋，落成則在2022或2023年。

此惠民之策，贏得本澳一致贊同。接下來是為期近一月的公眾對新城A區新規劃的意見收集。目前公眾熱議焦點在居住密度和公共設施配套兩方面。在第二階段諮詢文本中，新城A區的居住人口是5.7到6萬，調整後，居住人口上升至9萬以上，人口密度平均每平方公里約7萬人。現時澳門人口密度每平方公里約2萬人，如此高密度，人難免懷疑新規劃將使居民的生活質素下降，擔心交通、衛生、教育等配套設施跟不上，成了石排灣公屋的翻版，儘管行政會委員信誓旦旦言稱，新城A區居住單位較現時的豪宅更好，容積率勝之八倍。崔世安也表示了類似觀點，補充民眾可以告訴政府，接受八倍的建議或要求更高容積率。而高也好，低也罷，新城A區尚在諮詢階段，政府收集大多數取得共識意見後，總還有調整餘地並盡可能作前瞻性規劃，給居民帶來希望。只是遠水難解近渴，居民更希望政府修改《經屋法》，檢討、整合、完善公屋申請、分配制度，思考經屋、社屋以外的公屋制度，盡可能將珍貴的公屋資源分配予不同制度中最有需要的一群，回應社會的長期訴求。

仿佛聽到了民眾的心聲。7月18日，政府宣佈啟動檢討《經屋法》公開諮詢兩個月，為日後提出全面檢討公屋法律制度作準備。同時擬先局部修訂《經屋法》提出五點建議，十二個公共房屋政策走向問題。其中建議訂定不同組別的分配比例，讓非核心家團及個申請者也有抽籤機會。

現行法律規定，經屋申請人按核心家團、非核心家團及個人的分組方式排列優先次序。但以上兩次萬人空巷申請經屋情況來看，核心家團申請數目已遠超單位數量，非核心家團及個人只能“陪跑”。有人建議因應供申請經屋的數量而公平、合理訂定不同組別的分配比例，令將來再開經屋申請時，非核心家團及個申請者也有抽籤上樓機會。這點，地產業者贊同。但“社屋為主，經屋為輔”的定位應否修改，撤銷資產收入限制等爭議莫衷一是。因為申請門檻低，需求更大，故應考慮土地資源能否滿足長遠的居民住屋需求。

居民大多認同政府局部修法的五點，但希望經屋申請恢復計分排序的也不少。法務局局長張永春指出，若恢復計分排序制度，要考慮多方面因素，如應分一條隊或三條隊，即分為核心、非核心家團及個人，如繼續排一條隊，則核心家團評分將排得更前，令非核心家團和個人申請將永遠無上樓機會，亦要考慮輪候是否採先到先得方式。

其它如檢討售賣補價制度，要求撤收入資產上下限等諸多問題，都在以論壇、座談、走訪等多種諮詢方式，如火如荼地進行，不再贅述。總之，新城A區增公屋獲肯定，經屋局部修法得認同。雖然公屋、經屋具體操作不容易，尤其公平性及資源最有效分配的平衡上，政府要考慮的因素相當多，順得哥情失嫂意，輕軌工程諮詢也是這樣。

輕軌三路線點走？各有各說

輕軌本月爭論的焦點集中在澳門半島線北段。三段線路，是走馬場東高架走線，勞動節高架走線，還是沿海高架走線？截至7月22日，諮詢期已過一半，情勢似乎漸趨明朗，無論專家、議員還是市民，多傾向勞動節高架走線經黑沙環公園較為理想。議員施家倫主張勞動節大馬路輕軌走線可採用地下鐵方式行駛。同時冀借輕軌關閘站建設，打造口岸經濟商業圈。

住在黑沙環公園附近周遭的居民仍以有損環境，噪音滋擾為由，與政府談不攏，儘管政府環保部門保證會種上植被，還綠色環境，增加公園休閒設施。解釋輕軌駛過聲音只有80分貝，比人說話的50分貝大不了多少，幾乎談不不上噪音，運輸工務司司長劉仕堯強調各方面都“零影響”。但就是秀才遇到兵，容不得黑沙公園被動分毫。有居民甚至不明政府為何盯著黑沙公園不放，而不去想別的連線辦法，如走沿海線？

據悉，輕軌澳門北段造價預算每公里五億元。若工程諮詢無果，遲遲動不了工，通脹等外圍因素影響，工程造價勢必還要攀升。政府心急如焚，劉仕堯希望社會明白、理性。輕軌是澳門的重大工程，是公交核心，不是為某一個區及今代人，是為全澳門及下一代人而建，如果輕軌都建不到，其它交通設施都不用多提，希望社會深思……

平情而論，勞動節馬路走線方案，在居民覆蓋率、環境影響、工程影響相對占優勝，且造價較低、工期最短，自然成為政府力推方案。然而，勞動節方案涉及黑沙環公園整治，儘管政府多番強調，整治後的公園面積擴大一倍，更增加不少社區設施，包括增設公衆停車場，緩解該區社會設施不足、車位不足等問題。非該區居民對有關方案料亦贊同，該區居民怎麼想卻又是另一回事。

黑沙環公園作為該區最重要的休憩設施，任何變動勢牽動區內居民神經。居民希望有輕軌，但又不欲輕軌在自家門前經過，為輕軌澳門半島線的最大掣肘。過去倫、波兩街走線爭拗如是，現在的北段，以至未來可能青洲至媽閣的輕軌二期，一樣如是。可以肯定，不論輕軌有多少選項，都會引發相關社區越來越強力的反彈。澳門段輕軌何時方能建成，天曉得。

福禧食品襲麥記，

問題雞腿疑禍澳

7月20日，傳媒披露美國福喜食品公司上海分公司的工廠內，使用過期半個月以上的雞皮、雞胸肉絞碎成“麥樂雞”，供應百勝集團的小牛排，原料過期七個月仍繼續使用，有些肉甚至已發臭。工作人員稱“過期也吃不死人”。事件暴光，舉國錯愕。因為遍及各地的“麥當勞”，“必勝客”所出售的食品均來自上海福喜公司。而對於過期原料的使用，工廠質量部門經理承認，工廠高層直接授意“多年來一貫如此”。endprint

目前內地多家連鎖店已停售有關問題產品。事件牽連甚廣，本澳亦“難逃一劫”。民政總署22日證實，本澳上月17日曾進口上海福喜公司冷凍脆香雞腿產品576公斤，並且全數供應給澳門麥當勞餐廳。澳門麥當勞23日回應指，公司所採用的肉類產品均通過民署衛生監督部的衛生檢疫，並符合衛生標準。目前公司已沒有及使用任何屬於上海福喜食品有限公司的存貨。7月30日，民署令所有曾進口福喜產品的麥當勞，對封存有上海以外的福喜公司產品自願回收下架，並在食安人員監督下，核實存貨資料並銷毀，涉及食品三千七百公斤。

筆者認為，本澳食品供應多進口自內地或國外，食品安全出現問題，直接影響本澳，政府應主動留意內地和海外問題食品的動向，除及早查出流入本澳的市場情況外，食肆、餐廳也須提高警覺。隨“食安法”生效成立的食安中心有責任透過風險評估方式監察本澳食品安全，留意本地及海外的食安信息及事故。但有關部門在面對非官方通報訊息時，往往讓外界感到反應慢，查核資料向外公佈姍姍來遲。因食品安全問題叢生，涉及人為的操控和違法的行為不時爆出。政府有必要加強對非官方訊息收集、分析和處理，加快應對手段，儘早抽出本澳問題。

前線莊荷大遊行，公義惹非議

由賭場員工組成的工會團體“澳門博彩最前線”7月23日下午4時發起“環繞威尼斯大遊行”，為長期受不公待遇的金沙中國前線員工，爭取合理待遇。隊伍在金沙中國旗下的澳門威尼斯人酒店的東門出發，人數約1500人，警方則指900人遊行。期間，參與者高喊，“金沙A字膊、升職似賭博”，“業績年年升、夥計冇得升”等口號。

遊行隊伍派出三名代表將五千多個簽名和訴求信交給中國金沙高層。博彩前線理事長楊晚亭表示，金沙中國集團總裁將於7月28日來澳，若集團28日前仍未調整員工薪金及待遇，該會將再發起遊行甚至罷工。他認為，本澳開放博彩業多年，博企收入上升，員工工作量非常大，卻享受不到應有的薪酬、福利。在金沙中國任職莊荷八年的龔女士稱，公司沒有按年資調升員工薪酬，部分新入職莊荷可加薪三千，舊入職的只加薪四百元，非常不公。

遊行歷時一個多小時後結束，隊伍逐漸散去，但仍有不少人聚集在威尼斯人酒店外圍。澳門TDM電臺報稱現場遊行人數150人，筆者疑為滯留人數，卻引發遊行人士大為不滿，一度衝前拍打採訪車，對記者粗言穢語謾駡。有人喝倒彩，並揚言包圍採訪車。幸好警員趕來調停，遊行隊伍糾察隔開人群為採訪車開路，記者得以安全脫身。

1500人，從記者嘴裡出來成了150人，縮小十倍，遊行人士自然憤怒，懷疑記者居心不良，用心叵測。加之“工作怨氣”、“天氣酷熱”，如“博彩最前線”在社交網站向TDM致歉所說，於是發生對“記者不禮貌行為”。但澳廣視發聲明對遊行人士粗暴行為，表示強烈不滿；對事件妨礙新聞採訪自由，作出譴責。澳門傳媒工作者協會強調，保障記者人身安全是新聞自由的基本，公眾對傳媒機構編採方針的不滿不應發洩在前線記者身上。假若對報道內容有意見或異議應理性表達，直接向編輯部反映。新聞局也發出新聞稿表示關注，呼籲任何人均應尊重記者正常的採訪活動，不應阻撓和干擾。

一場本來“秩序良好，過程順利”的遊行活動，末了變味走調，公義惹來非議，這是主辦方想不到的；斥責，本因不滿記者“失實”報道，以為一身正氣，卻流露匪氣，使得遊行的理性，訴求，無形中打了折扣。對此，享受完拍打採訪車快感，口吐穢言出氣之後的莊荷，可否有過深刻反思？

吊詭的是，活躍在“前線”背後的某個直選議員，以及緊密團結其周圍的幾個小團體，竟表現得異常沉穩、淡定。這令人想到不久前澳大學生畢業典禮上所發生的“舉牌”事件中，他們的憤怒取態與激越舉動。叫人不禁要問，在澳門，這樣玩政治，也能成氣候？endprint