老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

王海英 江 晨 谷佃宝

(江苏省赣榆县人民医院外三科，江苏 赣榆 222100)

现代医药

老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术临床疗效比较

王海英 江 晨 谷佃宝

(江苏省赣榆县人民医院外三科，江苏 赣榆 222100)

目的对比老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效。方法将93例老年腹股沟疝患者根据数字随机法分为2组，传统组46例，采用腹股沟管后壁修补术；无张力组47例，采用Lichtenstein或Millikan术。观察2组围手术期相关指标，包括术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间及术后止痛剂使用率、阴囊水肿及血肿、尿潴留，追踪随访2年内复发率。结果无张力组术中出血量少于传统组(P<0.05)，手术时间、下床活动时间及住院时间短于对照组(P<0.05)；术后止痛剂使用率、尿潴留、阴囊水肿及血肿发生率，2年内复发率低于对照组(P<0.05)。结论无张力疝修补术优于传统疝修补术，可作为老年人腹股沟疝首选术式。

疝，腹股沟；老年人；修复外科手术

随着我国人口逐渐进入老龄化，老年腹股沟疝发病率也逐年增高，其发病的主要原因为腹壁强度降低和腹内压增高两大因素，是普外科常见病之一。我国60岁以上老年人腹股沟疝发病率和患病率均高于中年人[1]，以老年男性多见，这与男性腹股沟解剖结构和老年人腹股沟组织薄弱有关。1887年Bassini[2]首创了经典的腹股沟管后壁修补术(传统疝修补术)，它是将有缺陷的、有距离的、来源不同的组织进行高张力性修补，1989年Lichtenstein等[3]提出无张力修补术，它是采用生物合成材料在无张力情况下进行修补。为探讨无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗老年腹股沟疝的优缺点，2008-05—2012-05，我们对93例腹股沟疝老年患者随机分别采用以上2种手术方式进行治疗，并随访2年，结果如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择

1.1.1 诊断标准 依据《外科学》[4]确诊。

1.1.2 纳入标准 患者年龄>60岁；均满足腹股沟疝的诊断标准，且知情同意并签订知情同意书。

1.1.3 排除标准 排除严重心、肾等脏腑器官功能障碍者；血液、精神系统疾病者。

1.2 一般资料 全部93例均为我院外三科腹股沟疝老年患者，根据数字随机法分为2组。无张力组47例，男28例，女19例；年龄61～85岁，平均(68.5±12.6)岁；病程4～16个月，平均(8.1±4.3)个月；单侧疝37例，双侧疝10例；初次手术28例，复发再次手术19例；腹股沟斜疝34例，腹股沟直疝13例；合并前列腺增生20例，慢性阻塞性呼吸系统疾病32例，糖尿病3例。传统组46例，男26例，女20例；年龄60～82岁，平均 (67.3±13.5)岁；病程3.5～15个月，平均(8.4±3.9)个月；单侧疝35例，双侧疝11例；初次手术26例，复发再次手术20例；腹股沟斜疝31例，腹股沟直疝15例；合并前列腺增生19例，慢性阻塞性呼吸系统疾病30例，糖尿病5例。2组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.3 治疗方法

1.3.1 术前准备 2组均完善术前常规检查，如X线胸片、心电图、血脂、血糖及肝肾功能等，对合并有前列腺增生、高血压、糖尿病的患者，请相关科室医师协助处理及治疗，待符合手术条件后再行手术治疗。

1.3.2 手术方法 麻醉方式均采用硬膜外麻醉或硬膜外麻醉联合局部神经阻滞麻醉。①传统组：采用腹股沟管后壁修补术，即Bassini法疝修补术。②无张力组：采用Lichtenstein或Millikan术[5]。手术做常规疝切口约4cm，切开腹外斜肌腱膜后寻找疝囊，将游离疝囊至颈部，如疝囊小，不切开；如疝囊大，则在距内环口4～5cm处近端缝扎疝囊使其变成小疝囊，将疝囊回纳腹腔，根据缺损大小采用填充物填塞疝环，嘱患者咳嗽，证实填充物到位，将填充物外瓣与疝环固定4～8针，再将补片置于精索后方，并与周围组织缝合以防止补片移位，再按层缝合外层组织，术后沙袋压迫手术部位置6h以上。

1.4 观察指标 围手术期相关指标，包括术中出血量、手术时间、下床活动时间、住院时间及术后止痛剂使用率、阴囊水肿及血肿、尿潴留，追踪随访2年内复发率。

2 结 果

2.1 一般情况 2组患者均手术顺利，术后恢复顺利，无严重并发症发生，全部治愈出院。2年内无张力组坚持随访45例，传统组坚持随访43例。

2.2 2组围手术期相关指标比较 见表1。

组 别n术中出血量(mL)手术时间(min)下床活动时间(h)住院时间(d)无张力组4742．8±12．0∗57．9±7．7∗13．6±2．6∗13．0±2．7∗传统组4655．7±11．777．0±16．215．1±3．315．6±2．9

与传统组比较，*P<0.05

由表1可见，无张力组术中出血量少于传统组(P<0.05)，手术时间、下床活动时间及住院时间短于对照组(P<0.05)。

2.3 2组术后并发症及2年复发率比较 见表2。

表2 2组术后并发症及2年复发率比较 例(%)

与传统组比较，*P<0.05

由表2可见，无张力组术后止痛剂使用率、尿潴留、阴囊水肿及血肿发生率，2年内复发率均低于对照组(P<0.05)。

3 讨 论

腹股沟疝是老年人常见病、多发病，主要原因是随着年龄的增长，腹股沟区组织出现退化萎缩，强度减弱，薄弱松弛，组织缺损，加上老年人常伴有引起腹内压增高的慢性疾病，如慢性支气管炎、肺气肿、前列腺增生及便秘等，更易引起腹股沟疝。据国内流行病学调查显示，60岁以上人群腹股沟疝患病率为5.9%～11.8%[6]。另外，老年人全身代谢功能减退，对疾病及手术的反应和耐受力较差，直接影响了手术创伤后的康复能力及抵抗力，加大了手术风险，较易出现并发症，而腹股沟疝惟一的治疗方法是进行手术结扎疝囊和修补缺损的腹壁。老年人因以上因素多放弃手术而采用保守治疗，严重影响老年患者生活质量。因此，选择适宜的老年腹股沟疝患者手术方式具有重要的临床意义。传统方法以腹股沟管壁加强或修补为主要内容，主要有Bassini、Halsted、McVay、Ferguson等术式，但实践证明以上术式不是老年患者的最佳术式。传统的腹股沟疝修补术缺点是张力大，术后疼痛剧烈，恢复慢，复发率高，术后需卧床休息数日及术后不宜重体力劳动等[7]。1989年Lichtenstein等使用一种用生物合成材料在无张力的情况下加强腹股沟管后壁，该术式不但能够修复缺损组织，同时能够刺激白体纤维细胞进入补片从而对抗较高腹压，在临床上得到认可；Millikan术式是采用生物材料在无张力情况下修复腹横筋膜。该类术式的指导理念为无张力修复，其优点为术后疼痛轻、恢复快、并发症少、复发率低等[8]，与本研究结果相符。

二者之所以有如此区别，主要是由于手术理念不同，即是否有张力和无张力修复。传统的手术方法将有缺陷的组织进行高张力修补，张力大，不能产生牢固的粘连愈合，加之老年人伴有的腹压增高疾病，且因为结扎使局部张力进一步增强，在腹内压增大等诱因的作用下很容易撕裂，故传统疝修补术后并发症多，复发率较高[9]。无张力修补保存了腹股沟管的正常生理解剖状态，利用锥形疝环填充物分散腹腔内压，并由补片弥补局部组织的薄弱或缺损，保持生理解剖结构，减轻局部张力，经组织粘合及细胞渗透到移植物，使后壁或腹壁切口组织更加牢固，故术后复发率低[10]。因此我们认为，无张力疝修补术应为老年人腹股沟疝首选术式，但不注意手术准备及细致耐心等仍会有并发症的发生。为使手术成功，我们认为应做到：术前做好准备工作，积极治疗心肺疾病，控制肺部感染，控制各种导致腹内压增高的因素，保持大小便通畅等；术中修补完全，充分做到无张力等；术后严密观察病情，早期下床活动，必要时应用抗生素预防肺部感染和尿路感染，减少并发症的发生，提高手术成功率，减轻患者痛苦，提高生活质量。

[1] 柏诚.老年人局部麻醉下行无张力疝修补术的临床分析[J].医学理论与实践，2011，24(11)：1308.

[2] 罗燕.无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床应用[J].浙江临床医学，2010，12(7)：716-717.

[3] 韦德方，周思栋，田明端.无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝89例临床分析[J].航空航天医学杂志，2012，23(4)：414-415.

[4] 吴在德，吴肇汉.外科学[M].7版.北京：人民卫生出版社，2008：388-390.

[5] 甘俊爱，朱俊军.局麻下老年患者疝环充填式无张力疝修补术38例体会[J].中国中医药咨讯，2011，3(22)：107.

[6] 王连鹏，潘振龙.局部麻醉下无张力疝修补术治疗老年人腹股沟疝56例临床分析[J].中华老年医学杂志，2010，29(12)：1012-1013.

[7] 刘守友，董浩军，丁俊连.无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝95例分析[J].中国现代普通外科进展，2010，13(11)：899-900.

[8] 李昌任.无张力疝修补术在老年腹股沟疝的应用[J].中国医药指南，2011，9(15)：299-300.

[9] 海涛，康骅，蔡伟，等.复发性腹股沟疝的诊断和治疗[J].中国医刊，2008，43(5): 44-45.

[10] 孙文新.老年腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术的临床比较[J].中外健康文摘，2011，8(47): 209-210.

(本文编辑：曹志娟)

Comparativeanalysisofherniatension-freehernioplastyandtraditionalhernioplastyintreatmentofinguinalinelderlypatients

WANGHaiying,JIANGChen,GUDianbao.

SurgeryDepartmentThree，GanyuPeople’sHospitalofJiangsuProvince,Jiangsu,Ganyu222100

ObjectiveTo compare the clinical effect of hernia tension-free hernioplasty and traditional hernioplasty in treatment of inguinal in elderly patients.Methods93elderly inguinal patients were randomly assigned into two groups with the treatment of hernia tension-free hernioplasty and traditional hernioplasty respectively from May 2008 to May 2012in our hospital. The average bleeding volume during operation and the average time of operation, activating on and out of bed and hospital in two groups were compared between. Postoperative analgesic use rate, complications and recurrence rate follow-up after 2-years were recorded.ResultsThe average bleeding volume during operation and the average time of operation, activating on and out of bed and hospital in traditional hernioplasty group were (55.70±11.7)ml, (77.0±16.2)min, (15.1±3.3)h and (15.6±2.9)d respectively. That of hernia tension-free hernioplasty group were (42.8±12.0)ml, (57.9±7.7)min, (13.6±2.6)h and (13.0±2.7)d. There were differences between the two groups (P<0.05). So were the rate of postoperative analgesic using and edema and hematoma of scrotum (P<0.05). It was not significant about urinary retention(P=0.096，P>0.05). The recurrence rates follow-up after 2-years in two groups were significant(P<0.05).Conclusions Tension-free hernioplasty is superior to the traditional hernioplasty and can be used as the first choice of treatment of inguinal hernia in the elderly.

Inguinal hernia; Reconstructive surgical Procedures; Elderly

王海英(1975—)，女，主治医师，学士。从事普外科临床工作。

R656.2；R61

A

1002-2619(2014)07-1113-03

2013-06-30)