高等职业教育对经济增长影响的实证研究——以江西省城市面板数据为例

吕连菊， 阚大学

(南昌工程学院 经济贸易学院，江西 南昌 330099)

一、职业教育与经济增长关系的国内研究现状

国内学者对于职业教育与经济增长关系的研究，主要是从两个视角进行：一是从经济对职业教育的影响与职业教育对区域经济的作用两个方面来进行研究，着重分析职业教育所独具的职业性、地方性、技术性及市场导向性特征决定了职业教育促进了地方经济增长。二是从区域经济发展背景入手，结合具体的区域，从区域发展的角度探讨职业教育与区域经济两者之间协调发展的问题，并根据各地区经济发展程度的差异及所需人才类型的不同，提出不同区域职业教育的发展要有不同的思路。可见这些研究主要是定性方面的研究，运用的是现有经验进行分析，论证不够充分。最近两年对于职业教育与经济增长关系的实证研究才逐渐增多，杨毅和谭界忠(2010)[1]利用2001～2008年间数据计算发现我国职业教育对经济增长贡献率偏低；王磊(2011)[2]以1998～2007年的数据为依据，运用协整分析、格兰杰因果检验理论和误差修正模型的分析框架，研究了我国职业教育发展对经济增长的短期影响与长期关系。研究结果表明，两者之间在长期上不仅存在稳定的均衡关系，并且正相关，职业教育发展是经济增长的原因；同年，王磊利用中国2004～2007年间31个省市的面板数据对该模型进行了实证检验。结果表明，职业教育的发展可以促进经济增长，各地职业教育对经济增长的平均贡献率为0.23%，其中职业教育通过促进人力资本积累对经济增长的贡献率为0.05%，通过促进就业对经济增长的贡献为0.18%[3]；刘晓明和王金明(2011)[4]则采用柯布—道格拉斯生产函数，结合人力资本理论和教育综合指数法计算了2001～2009年浙江省高等职业教育对经济增长的贡献率，经过分析后得出高等职业教育与浙江省经济发展关系密切，高等职业教育的经济功能明显，能够积极推动经济增长等结论。

由此可见，上述学者基本上是对于全国或某个区域的职业教育与经济增长关系的实证分析，对于单个省市的高等职业教育与经济增长关系的实证分析尚不多见，因此未来的发展趋势更多的是从单个省市层面来研究二者的关系。本文主要是以江西省为样本，实证分析高等职业教育对经济增长的影响，分析当前高等职业教育存在的问题，并据此提出对策建议。

二、实证研究

(一)模型构建

本文原始模型为生产函数：

Y=ALβ1Kβ2Hβ3

(1)

其中，Y表示产出，A表示技术水平，L表示劳动，K表示资本，H表示人力资本。对公式(1)两边取对数可得：

lnY=lnA+β1lnL+β2lnK+β3lnH

(2)

假设规模报酬不变，则公式(2)可变为

lnY=β0+(1-β2-β3)lnL+β3lnK+β3lnH

(3)

而人力资本更多的取决于教育，这里教育包括职业教育Oc和普通教育Fo两部分，其中职业教育又包括为高等职业教育Hi和中等职业教育Se；普通教育又包括高等普通教育Oh、中等普通教育Os和初等普通教育Oe，即：H=(Oc)α(Fo)φ，Oc=(Hi)γ(Se)φ，Fo=(Oh)ε(Os)η(Oe)λ。

故公式(3)可以变换为

lnY=β0+(1-β2-β3)lnL+β2lnK+β3γαlnHi+β3φαlnSe+β3εφlnOh+β3ηφlnOs+β3λφlnOe

(4)

在公式(4)中加入一个随机扰动项，则最终得到本文的基本回归方程：

lnYit=β0+β1lnLit+β2lnKit+β3lnHiit+β4lnSeit+β5lnOhit+β6lnOsit+β7lnOeit+u

(5)

其中i表示江西省各市，t表示第t年。

(二)变量测度和数据说明

对于产出Y，用各市的国内生产总值来测度，由于本文选择的样本区间为2000～2011年，因此，用各市国内生产总值指数(以2000年为100)对国内生产总值的数据进行了折算，原始数据来源于《江西统计年鉴》；对于劳动L，用各市的年底从业人员来衡量，原始数据来源于《江西统计年鉴》；对于资本K，使用“永续盘存法”计算，具体公式为Kit=Iit/Pit+(1-θ)Kit-1，其中Iit为第i个市第t年的名义固定资产投资额，Pit为固定资产投资价格指数(以2000年为100)，θ为资本折旧率，本文采用国际上惯常的做法，将其设定为5%，至于初始年份2000年各市的资本存量，本文通过Ki,2000=Ii,2000/(0.03+giy)求出，其中，giy为i市2000～2011年的国内生产总值平均增长率，原始数据来源于《江西统计年鉴》；对于高等职业教育Hi、中等职业教育Se、高等普通教育Oh、中等普通教育Os和初等普通教育Oe，本文分别采用高等职业教育毕业生数、中等职业教育毕业生数、高等普通教育毕业生数、中等普通教育毕业生数和初等普通教育毕业生数来测度，原始数据来源于江西教育网教育统计栏目。①此外，由于数据的自然对数变换不改变原变量之间的关系，并能使其趋势线性化，消除序列中存在的异方差，所以已经对各序列进行自然对数变换。各变量的描述统计量见表1。

表1 变量的描述性统计结果

(三)实证分析

1.面板数据平稳性检验

在这里本文利用LLC检验、Breitung检验、Hadri检验、IPS检验、Fisher-ADF检验和Fisher-PP检验来进行面板数据平稳性检验，检验结果表明，产出Y、劳动L、资本K、高等职业教育Hi、中等职业教育Se、高等普通教育Oh、中等普通教育Os和初等普通教育Oe总体表现均存在单位根，而对其一阶差分值进行检验，其结果在各显著性水平下总体表现为没有单位根，说明变量都是一阶单整I(1)。

2.面板数据协整检验

由于面板数据存在单位根，需要继续判断变量间是否存在协整关系。主要有两类检验方法：一类是建立在EG二步法检验基础上的面板协整检验，主要有Pedroni检验和Kao检验;一类是建立在Johanson检验基础上的Fisher(combined Johanson)检验。这里对变量进行协整检验(面板数据的协整检验结果见表2)，主要是采用Pedroni检验和Kao检验，由于Pedroni检验中Group-ρ统计量最为保守，拒绝度最低，而Group-ADF统计量的拒绝度最高，其他的统计量表现不够稳定，因此，在面板数据协整检验中，一般重点考察组间ρ和组间ADF两个统计量。因此，表2中的Panel-ρ和Group-ρ虽然没有拒绝原假设，但其他的统计量均在1%显著水平上拒绝了原假设，特别是Group-ρ和Group-ADF统计量均在1%显著水平上拒绝了原假设，说明产出Y、劳动L、资本K、高等职业教育Hi、中等职业教育Se、高等普通教育Oh、中等普通教育Os和初等普通教育Oe这些变量间存在协整关系，为了进一步验证是否如此，对公式(5)进行回归，由于Hausman检验接受了原假设，故回归不能用固定效应模型来估计，应用随机效应模型估计，看得到的残差序列是否平稳，对残差序列进行平稳性检验，结果见表3，从表3可知残差序列总体平稳，说明产出Y、劳动L、资本K、高等职业教育Hi、中等职业教育Se、高等普通教育Oh、中等普通教育Os和初等普通教育Oe各变量间均存在长期关系。

表2 面板数据的协整检验结果

表3 残差序列的平稳性检验结果

3.回归结果分析

本文利用Panel EGLS方法对计量方程进行回归，在每次回归中都进行Hausman检验，看其是否接受了原假设，如果拒绝了原假设，就用固定效应模型来估计，如果接受了原假设，就用随机效应模型估计，回归结果见表4。从表4中可知：

表4 高职教育对经济增长的实证结果

其一，在只有劳动L和资本K解释变量，没有加入其他教育解释变量情况下，模型1的回归结果表明，高等职业教育毕业生数每增加1个百分点，江西省国内生产总值增加0.009 8个百分点，且在5%水平上显著，这说明高等职业教育促进了江西经济增长。这主要是因为江西省高等职业教育发展较快的缘故，2011年江西高职院校毕业86 087人，招生86 108人，在校生259 701人，有教职工23 654人，其中专任教师16 880人，正高职称984人，副高职称4 198人，中级职称5 858人，平均每所高职院校拥有专任教师约344.49人，生师比为15.37。而1999年共毕业10 408人，招生15 634人，在校生37 368人，有教职工8 030人，其中专任教师3 794人，正高职称102人，副高职称882人，中级职称1 489人，平均每所高职院校拥有专任教师约180.67人，生师比为9.85。可见相比1999年，2011年江西省高职院校毕业人数增加了8.27倍，年均增长17.64%；招生人数增加了5.51倍，年均增长14.02%；在校生人数增加了6.95倍，年均增长16.08%；教职工人数增加了2.95倍，年均增长5.25%，其中专任教师人数增加了4.45倍，年均增长9.99%，正高职称教师增加了9.65倍，年均增长18.05%，副高职称教师增加了4.76倍，年均增长10.72%，中级职称教师增加了3.93倍，年均增长8.63%。当加入中等职业教育Se解释变量时，高等职业教育对江西省经济增长的促进作用有所下降，模型2的回归结果表明，高等职业教育毕业生数每增加1个百分点，江西省国内生产总值增加0.009 2个百分点，在5%水平上显著，当只加入高等普通教育Oh、中等普通教育Os和初等普通教育Oe解释变量时，高等职业教育对江西经济增长的促进作用继续下降。模型3的回归结果表明，高等职业教育毕业生数每增加1个百分点，江西省国内生产总值增加0.008 4个百分点，在5%水平上显著，而当加入公式(5)所有的解释变量时，高等职业教育对江西省经济增长的促进作用进一步下降。从模型4的回归结果可知，高等职业教育毕业生数每增加1个百分点，江西省国内生产总值增加0.007 8个百分点，依然在5%水平上显著。

其二，高等普通教育促进了江西省经济增长。模型3和模型4回归结果表明，高等普通教育每增加1个百分点，江西省国内生产总值增加约0.018个百分点，且均在1%水平上显著，相比于高等职业教育对江西省经济增长的促进作用，显然高等普通教育促进江西经济增长的作用较大，这可能是因为江西高等职业教育的毕业生比高等普通教育的毕业生更多的流入到了省外，以南昌工程学院2011年7月份毕业的专科生为例，有近74.3%流入到了省外，其中46.1%流向广东等发达省份城市，而同年7月份毕业的本科生只有42.9%流入到了省外；同样，专门进行高等职业教育的江西外语外贸职业学院、江西现代职业技术学院和江西制造职业技术学院2011年毕业的学生分别有高达65.7%、70.5%和68.2%流入到了省外，远高于江西师范大学(31.6%)、江西财经大学(50.5%)和南昌大学(47.9%)。

其三，中等普通教育和初等普通教育对江西省经济增长产生了负面影响。模型4回归结果表明，中等普通教育和初等普通教育分别每增加1个百分点，江西省国内生产总值分别下降约0.270 1个百分点和0.043 4个百分点，前者在1%水平上显著，后者则不显著；这可能是因为江西省经济发展比较落后，导致大量中等普通教育和初等普通教育毕业生外流到发达地区从事劳动密集型行业，留在江西省当地就业的较少，但是，他们在受教育的同时消耗了大量资源，从而对江西省经济增长产生负面影响。最后，各模型回归结果表明，影响江西省经济增长最主要因素是劳动和资本，从模型4可知，劳动和资本分别每增加1个百分点，江西省国内生产总值分别增加约0.515 5个百分点和0.648 1个百分点，均在1%水平上显著。

三、结束语

本文利用江西省2000～2011年各市面板数据实证分析了高等职业教育对经济增长的影响，发现高等职业教育毕业生数每增加1个百分点，江西省国内生产总值增加0.007 8个百分点，在5%水平上显著。高等职业教育对江西省经济增长的促进作用小于高等普通教育对江西省经济增长的促进作用，这可能是因为江西省高等职业教育的毕业生比高等普通教育的毕业生更多的流入到了省外。

虽然，江西省高等职业教育促进了经济增长，但目前江西省高等职业教育依然存在一些问题：一是江西省高职院校数量少，规模较小。二是高职院校师资队伍水平不高，主要表现为：“两低一少”。两低指学历、职称低，不少高职院校硕士、博士、教授比例很低；一少指高职院校教师专业技能素质低，“双师型”教师少。三是高职院校经费投放不足，办学条件较差。四是培养模式单一，校企合作浮于形式。五是高职教育在江西省区域分布不均，2011年，省会南昌有29所高职院校，占江西省高职院校数58%，剩下的10个市共有21所高职院校，占江西省高职院校数42%，平均每个市只有2所左右。六是对高职教育的基本规律、办学特色、教学模式认识模糊。七是高职院校毕业生就业率较低，据江西省高校毕业生就业情况调查数据显示，2011年江西省普通高校毕业生总数为23 056人，其中博士125人，硕士5 753人，本科85 694人，高职高专141 484人。各学历层次毕业生初次就业率分别为：博士生98.4%，硕士91%，本科86.82%，高职高专85.03%。

上述问题也是目前中国高等职业教育存在的主要问题，因此，为了更好地发挥高等职业教育对经济增长的促进作用，需大力发展高等职业教育：一是扩大高职院校的招生规模，高职院校需加大宣传力度，提高社会各方面对高职教育重要性的认识。二是高职院校需提高师资队伍水平，在引进高学历高职称教师的同时，要有计划地选送教师到生产第一线工作和学习，加强教师实践能力的培养，努力培养“双师型”教师。三是地方政府和教育部门应加大对高职教育的经费支持，改善办学条件，并且要培育重点，全面发展，对一些示范性的骨干院校更需加大投入。四是高职院校均需根据本地经济发展的需要，按照技术领域和职业岗位的实际需要设置和调整专业；并且以能力为中心，形成具有鲜明职业特色的教学内容和教学计划，构筑职业特色鲜明的教材体系；同时根据学校条件采取校内与校外相结合的方式建立实训基地。在校内建立实训车间，模拟生产真实环境，让学生在校内进行基本训练；在校外努力建立相对稳定的用人单位实训基地，既可增强学生职业技能，也可拓宽毕业生就业渠道。五是以省统筹，突出重点，优化调整院校布局与专业布点，在高职院校的布局上，高职院校应尽量与本地发展规划与人才需求相适应。同时高职院校要紧密结合本地经济发展需要，积极设置主要面向本地支柱产业和战略性新兴产业的应用型学科专业，形成“按需设置，对应行业、宽窄并存、稳定与灵活相结合”的专业格局，为经济建设输送各类应用型人才。六是要熟悉高职教育的基本规律、办学特色、教学模式。高职教育作为高等教育的一种类型，具有双重属性，高职教育既是高等教育，又是高层次的职业教育。从它是高等教育这一点来说，它与普通高等教育有共同点，即两者都是在高中文化基础上，进行高层次的文化、理论知识和专业教育；从职业教育的高层次这一点来说，它又与普通高等教育有显著区别：普通高等教育是按学科设置专业，按学科理论体系设置课程，强调学生所学知识的系统性和完整性。高职教育则是按职业岗位设置专业，按照实际需要，以培养一线人才的岗位能力为中心来决定理论教学和实践训练的内容和时间。因此，高职教育要在专业设置、师资结构、课程体系、教学内容、教学方法、培养途径等方面不断深化改革，办出特色，只有这样，才能培养出技术水平高的应用型人才，进而更好地促进经济可持续增长。

在采取上述对策大力发展高等职业教育的同时，还需进一步完善收入分配制度，使留在本地的高职毕业生的受教育价值和技术价值得到充分体现，进而减少未来更多的毕业生流入外地，并且为了提高本地高职教育对经济增长的贡献率，高职院校的人才培养和专业设置需要紧密联系当地市场经济的发展变化，要根据市场技术水平的发展状况提出人才培养质量标准，根据市场产业结构变化及时调整专业结构设置，做到与市场紧密结合，这样才能更好地实现高职教育的经济功能。

注释：

①具体网址为http：//www.jxedu.gov.cn/jytj/index.html。

参考文献：

[1]杨 毅，谭界忠.职业教育对经济增长贡献率计算研究与实证分析[J].教育与职业，2010，(8)：17～18.

[2]王 磊.职业教育与经济增长关系的实证检验[J].清华大学教育研究，2011，(2)：77～82.

[3]王 磊.职业教育对经济增长贡献研究——基于省际面板数据的实证研究[J].中央财经大学学报，2011，(8)：60～65.

[4]刘晓明，王金明.浙江省高等职业教育对经济增长贡献率的实证分析[J].中国职业技术教育，2011，(18)：36～40.