抚州市老城区小游园规划设计初探

王晓勤

(东华理工大学 艺术学院，江西 抚州 344000)

抚州市老城区小游园规划设计初探

王晓勤

(东华理工大学 艺术学院，江西 抚州 344000)

抚州市老城区小游园是在稠密的抚州市老城区中见缝插针营建的一种绿地形式。近年来全市范围内小游园的建设如雨后春笋，但建成的小游园有量无质的现象却很严重。文章选取抚州市老城区更新过程中建设的较典型的四个小游园进行调查分析，对小游园的功能、空间、人性关怀、文化等方面进行深入剖析，探索抚州市小游园建设中的成功与不足，并提出改进意见。

小游园；抚州市；老城区；城市绿地

城市在高速的发展过程中，高楼林立、车辆暴增，城市在灰色的混凝土的包围下显得越发拥挤，市民的生活幸福感也在降低。城市的决策者们在扩展新城的同时也开始反思老城区的未来，寻找老城区与生态共同发展的途径[1]。因此全国各地开始注重城市绿地的整体发展，集中表现在公园及广场绿地的营造，及对居住小区绿化也有了进一步的绿地指标要求。在人口密集建筑林立的老城则见缝插针地进行拆墙透绿、营造街头小游园，以改善城市的整体面貌。本文拟在概述抚州市老城区小游园建设现状的基础上，以抚州市已建成的四个小游园为例，初步分析小游园建设的成功与不足。

1 抚州市老城区小游园建设现状概述

抚州市在创建国家园林城市、国家森林城市的过程中，市中心城区共投入园林绿化建设资金5亿多元，实施绿化精品工程30多个，新增绿地面积100多万平方米，实现城市绿化覆盖率达50.1%、绿地率达44.5%、人均公园绿地面积达18.12平方米。努力把抚州市建设成为“文化生态名城”和“生态幸福抚州”，其中重点就是在老城区建设街头小游园，改善老城区建筑密集、绿量不足、活动场地缺乏的现状[2-4]。通过对抚州市已建成街头小游园进行实地踏勘，自2011年起抚州市老城区已建成数十个小游园，建成后的小游园成为了周围居民活动的好去处。

1.1 小游园规划设计选址

通过对抚州市已建成街头小游园进行调研踏勘，发现小游园在总体布局上集中于赣东大道、学府路、青云峰路、环城南北路、玉茗大道这几条老城区的主干道旁，可达性较强、市民利用率高。在游园的具体选址上，注重与周边环境的融合、中心区和边缘区的协调，与人流量成正比分布。

1.2 小游园规划设计规模

据调查，已建成的小游园多建在老城区建筑与建筑的空隙上，没有出现大面积的居民拆迁，而是见缝插针地增加城市绿量。因此小游园可利用面积有限，红线设计范围都较小，大的不过上千平米，小的只有几百平米。

1.3 小游园规划设计功能

功能是小游园首要解决的问题，它与城市公园、广场、居住小区都有所区别。根据调查，已建成的小游园大多设置有供市民健身的活动器材及用于跳广场舞的集中广场，较大的游园还设有儿童活动及老人活动的场地。

2 抚州市老城区小游园实例分析

2.1 青云园小游园

(1)概况。小游园位于青云峰路与瑶坪路交汇处向西行50米，毗邻市商业主干道，周边居住人群密集，区域附近休闲娱乐设施不足。针对抚州市所提出的“城在绿中，水在城中，人在景中”的设计宗旨，建设出一个宜居宜游的街头公园。小游园建成后成为居民室外休闲的好去处。

(2)设计手法。小游园以“简洁明快”的设计手法，打造出一个“绿意盎然”的街头休闲公园。其中设有特色景观亭，可以为人们观赏周边的惬意风景提供一个良好的空间及通透视线；同时，S型的特色花池也是人们很好的休憩平台。结合周边配置的高大乔灌木作园子的林冠线，便可形成一道“城在绿中，人在景中”的美丽风景线。景观布局紧凑，活动空间较集中，可满足市民的就近锻炼需求(如图1)。

(3)使用者情况。场地主要使用者为周边的居民，白天参与人群以老人和小孩为主，晚上以中老年女性跳广场舞为主。

(4)场地优缺点。游园成功之处在于用S型的特色花池将空间进行了分隔，使分隔后的空间能够满足不同使用者的需求。但游园中的亭子位于场地的中央，在实际的考察中发现参与人群不多，市民更喜欢在场地的边缘处活动。另外健身器材放置的位置靠近路边，来往的车辆对活动的参与者有一定的影响(如图2)。

图片1

图片2

2.2 怡欣园小游园

(1)概况。小游园位于环城北路，占地4.47亩。场地南侧为东华理工大学北区的外围墙，东西两侧为居民自建房，北侧为城市干道，场地由南向北逐渐降低。

(2)设计手法。场地分为主入口景观区，健身娱乐区、安静休闲区及次入口景观区四大区域，使游园活动动静有序，满足不同人群的需求。

场地标高相差较大，设计中将其分为两个大的台面，用流动的曲线进行道路的衔接。场地与环城北路相接处形成人流集散的银杏广场，并充分考虑到市民的健身及儿童的活动需求，在平面布置中形成健身区和儿童游戏区。在场地最高处，则结合景观凉亭形成全园的至高点。特色景观亭，可以给人们观赏周边的惬意风景提供一个良好的空间及通透视线。同时，园中各式坐凳也是人们很好的休憩平台。结合周边配置的高大乔灌木作园子的林冠线，便可形成一道“城在绿中，人在景中”的美丽风景图画(如图3)。

小游园中设计了一条与城市干道相连的一级园路，一级园路将两个大的台面贯穿。二级园路则丰富了市民的游览路径。竖向设计是设计的重点，场地高差约5米，场地中运用台阶进行高差的逐步消耗，高差特别大的区域则采用挡土墙的方式进行护坡处理。

(3)使用人群。根据调研，游园设施完善，参与人群较多。白天的活动以老年男性下棋、老年女性活动健身及儿童玩沙为主。晚上7点至9点则以中老年女性跳广场舞为主。

(4)场地优缺点。场地优点在于充分利用高差形成空间的错落与变化，并将健全的功能布置在不同的高程中，使参与者各得其所。另外场地内植物搭配丰富，景色宜人。缺点在于入口大广场在实际运用中参与人群较少，造成了空间的浪费。健身活动器材放置于场地的最高处，与休息凉亭放置在一起使动静区域混淆(如图4)。

图片3

图片4

2.3 金柅运动小游园

(1)项目概况。小游园位于学府路以东，临川四中对面，占地4.7亩。游园场地内由西向东地势逐渐升高，西北角是一个城市垃圾集中处理场、东侧为围墙、南侧为居民自建房、西侧为城市干道。

(2)设计布局。以极简主义设计手法，打造一个简洁却不简单的公共空间。矗立而起的文化景墙展示出浓厚的抚州历史文化，突出的文脉内涵和人文理念更好地使之成为抚州市代表性人文景观之一，篮球场的设置能让本地块不再枯燥，身体和心灵的双重修养才是当今抚州青年真正需要的。绿篱和景墙很好地阻挡篮球场传出的喧闹，而花架营造出私密空间，在此停留的人们将会珍惜，享受当下。园路贯穿整个游园，联系各景观节点，引导景观视线，强调本身的趣味性、观赏性和可参与性(如图5)。

(3)参与人群。场地内因设置有各类球场，参与人群主要为年轻人。在健身器材区域也有较多的老年人和小孩参与其中。

(4)优缺点分析。游园场地充分运用高差地形变化，在植物搭配上呈现出立体化效果。健身活动场地也充分运用高差形成趣味性游玩的场所。不足之处在于场地内大部分为硬质健身场所，用于休息的场地较少，场地中唯一的花架布置在两个活动场地之间，不能提供安静的休息环境(如图6)。

2.4 州学岭小游园

(1)概况。小游园位于州学岭路以北，抚河大道以南，占地2.6亩。基址附近保留着未拆除的徽派马头墙，在一定程度上体现了整个城市深沉的历史文化内涵。游园设计着重利用这个优势，让其融入到整个绿地，作为景观的背景元素，再搭配翠竹与鹅卵石等自然元素，打造出一个清新自然的新中式游园。

(2)设计手法。以新中式园林的设计手法，打造一个清新自然的公共空间。巧用原围墙保留的建筑材料造起新的围墙，以此来保存老城区中珍贵的历史记忆，同时这种充分利用当地废弃资源的设计概念，也契合着抚州市科学发展观——以节约型可持续发展为发展方向。小游园中设计了一条与城市干道相连的一级园路，一级园路将两个大的台面贯穿，二级园路则丰富了市民的游览路径(如图7)。

(3)参与人群。场地毗邻小学，在下学后场地内以学生参与居多，平时则以老年人和小孩为主(如图8)。州学岭路为城市次干道，夜间来往车辆及行人较少，两侧建筑以一层民居为主，夜间场地利用率较低。

(4)优缺点分析。优点在于设计中充分地结合了周边的建筑风貌，平衡却不完全对称的类规则式设计手法，不仅不会影响到老城区的质朴感觉，还能为其增添新的活力与生机。缺点在于空间划分不够，造成场地从入口处一览无遗的视线平乏感。

图片5

图片6

图片7

图片8

3 抚州市小游园建设中的不足

以上四个街头小游园都成为了市民活动重要的场所，具有较强的穿越性、休憩性和景观功能性。但在实际的调研后仍然暴露出一些共同的缺点。

3.1 地域文化表现不足

小游园是袖珍的公园，在解决活动及生态功能的同时应该兼顾文化和地域特色的展现。而小游园在数量上是庞大的，要让每个小游园都具有鲜明的特色就需要去对游园定位及周边环境做深入的分析。考察对象中，只有州学岭小游园在设计中加入了抚州市明清时期留存下来的赣东建筑的元素，使小游园具有了较强的地域特征。但绝大多数的小游园缺乏地域文化的表现，在今后的建设中应更加深入地去研究小游园所处的周边环境，使市民在活动游玩中能够感受到抚州市深厚的文化底蕴。

3.2 人性化处理不足

小游园是与市民接触最近的城市绿地，市民参与过程中的舒适度决定着小游园建设的成败。调查中发现，已建成的小游园中以老人活动为主，而为体弱老人考虑的座凳的数量及可用于遮荫的树木却不足。无障碍设施在设计中被忽略，有竖向高差的地方只设有台阶而没有残疾人通道，使行动不便的人群无法参与。另外，体育器材在布置上忽略了人喜欢看人而不喜被看的隐秘心理，即把器材放置在城市干道旁，使来往的人群容易看到活动者的一举一动。因此，在未来的城市小游园建设中应更多地从参与人的角度出发，了解他们的需求，以便根据需求来完善设计。

3.3 空间分隔不够细致

小游园面积大多在500～2 000平米左右，面积的袖珍导致空间营造成为一个难点。参与人群的不同，对场地的功能也有着不同的需求。而空间划分不够细致，造成部分使用者使用不便。通过对小游园的实地调查，发现已建小游园在空间分隔中缺乏对植物立面层次的利用，以致造成空间和空间的混淆。在今后的建设中，宜吸取植物空间营造的特点，为不同环境的小游园规划设计出多样的空间[5]。

4 结语

通过对抚州市已建小游园进行的调研分析，不仅更进一步地证明了小游园在老城更新过程中所起到的积极作用，也从中发现了一些不足之处。笔者希望通过对现阶段的抚州市部分小游园建设中植物、空间、功能、文化的分析，对今后的城市建设形成指导意见。通过上述的研究，希望我们的城市小游园可以拥有丰富和协调的景观，并有效地提高市民活动的舒适性，使包括老城区在内的整个城市更加美丽。

[1]申培信.小游园的作用与规划设计[J].中国园林，1991(4):31-32．

[2]叶长盛，刘平辉，吴佳.江西省城市化水平综合测度研究[J].东华理工大学学报 ：社会科学版，2008(3)：234-237.

[3]祖佳嬉，叶长盛.江西省城市紧凑度综合测度与分析[J].东华理工大学学报 ：社会科学版，2008(3)：238-244.

[4]吴清清.近两年花了5个亿绿化抚州城 [EB/OL]． [2012-06-04]．http://www.jxfz.gov.cn/ljfz/stfz/201206/t20120604_1411323.htm．

[5]黄艳娜.探讨广州市旧城区街旁小游园的建设[J].广东园林，2013(3):16-19．

The Preliminary Study of Small Garden Planning and Design in Old City District of Fuzhou City

WANG Xiao-qin

(CollegeofArts,EastChinaInstituteofTechnology,Fuzhou344000,China)

Small garden is a form of greenery patch built wherever there is room in the old district of Fuzhou city. In recent years, the small gardens have mushroomed throughout the city, but their quality is not good. This article selects four typical small gardens to make an investigation, exploring their function, space, humanity care and culture. And the success and deficiency in the construction of existing small gardens are summarized.

small garden；Fuzhou city；old city district；greenery patch

2013-12-13

抚州市社会科学规划项目(135K10)。

王晓勤(1986—)，女，四川南充人，助教，硕士，主要从事景观规划研究。

王晓勤.抚州市老城区小游园规划设计初探[J].东华理工大学学报：社会科学版，2014，33(2)：124-128.

Wang Xiao-qin.The preliminary study of small garden planning and design in old city district of Fuzhou City[J].Journal of East China Institute of Technology(Social Science)，2014，33(2)：124-128.

F291.4

A

1674-3512(2014)02-0124-05