高中教师EAP服务需求调查研究

2014-08-18宋君

文教资料 2014年4期

关键词：教龄维度问卷

宋君

（南京化工职业技术学院，江苏南京 210048）

高中教师EAP服务需求调查研究

宋君

（南京化工职业技术学院，江苏南京 210048）

员工帮助计划（Employee Assistance Programs，简称EAP）作为帮助组织员工减轻工作压力、解决心理问题的有效方法，近年来引起了国内外众多研究者和管理者的关注和重视。本研究在对5名来自江苏不同地区、岗位的一线教师进行个人访谈，对228名来自江苏省连云港、盐城、泰州、扬州等地区的一线教师进行问卷调查的基础上，分析了高中教师的工作压力现状，并针对高中教师对EAP服务的需求情况进行了分析和调查。

高中教师 EAP 需求调查

员工帮助计划是美国自19世纪70年代以来在企业界所推行、实施的一种福利方案，目的在于帮助员工解决在工作、生活中所遇到的社会、经济、身心健康等方面的各种问题。2005年6月，中国首届企业心理服务（EAP）国际论坛的召开使得企业界、学术界中越来越广泛的人群开始了解、关注EAP，也使越来越多的人员投入或参与到了EAP事业之中。

许多研究显示，中学教师在工作中承受了来自社会、学校、家庭及个人等各方面的巨大压力，并且这种压力已经导致了教师们心理健康水平的恶化，并严重影响他们的工作和生活质量。一方面，中学教师承受着巨大的工作压力，另一方面，由于某些因素，学校缺少及时、有效的应对措施，使得问题更加严重。在这种情况下，EAP服务作为一种在国内外各种理论研究和实践中不断被验证为有效的压力管理手段，便有了被引入中学教师压力管理中的必要性和必须性。

1.问卷调查

1.1 调查对象

本研究选取228名来自江苏省不同地区和学校的普通高中一线教师作为问卷调查对象。研究者在扬州、盐城、泰州及连云港四所城市6所中学共发放调查问卷228份，回收213份，回收率为93%，剔除无效问卷10份，共有203份有效问卷。

1.2 调查方法

本研究采用调查问卷的形式收集数据。所用问卷根据研究结构、文献资料探讨归纳设计而成。问卷的编制根据研究结构分为四个部分：

第一部分为人口学变量部分，包括性别、年龄、婚姻状况、文化程度、是否为班主任、所在年级、学校性质、学校所在地、参加工作时间。

第二部分为工作压力反应部分，从生理、心理、行为三个维度调查高中教师的身心健康状况。问卷由北京师范大学心理学院石林副教授主编的《职业压力与应对》一书中的中小学教师压力反应量表修订而成，采用Likert五点计分法，备选项为1到5的数字，分别对应 “很不符合”、“较不符合”、“一般”、“较符合”、“很符合”五种情况。

第三部分为EAP项目内容部分，主要考察高中教师对待EAP的态度，主要包括高中教师曾经感受过的EAP服务内容、高中教师需要的EAP服务内容、高中教师对学校管理的信任及组织支持感等。这一部分的问卷参考G.Shawn Reynolds和Wayne E.K.Lehman 2003年发表在The journal of Health Service&Research上的问卷，结合中国高中教师的实际情况加以修订，采用两点计分法。

第四部分为总体感受描述部分，主要了解高中教师工作压力的总体感受及主要压力源，同时探索性地调查高中教师对EAP实施内容和方式的意见和建议。此部分问卷采用开放式的多项选择法，并且让被调查者对其所选的多项答案按照重要程度进行排序。

1.3 统计方法

数据录入结束之后，通过SPSS15.0对研究数据进行统计分析。

2.高中教师的压力状况

2.1 高中教师工作压力的压力源及总体感受

研究结果显示，高中教师的工作压力源按照其大小程度可排列为：工作负荷、领导水平、人际关系、家庭问题、其他。在接受调查的高中教师中，选择“压力非常大”的人数为72，占总人数的35.5%；选择“压力比较大”的有73人，占36.0%；选择没有压力或压力比较小的仅有9人，占4.4%。

2.2 高中教师工作压力各维度的描述性统计分析

对压力反应各维度进行统计分析，结果显示，高中教师的压力反应各维度得分都在平均2.5以上，其中生理反应得分（3.2886）最高，由高到低顺序为：生理反应＞心理反应＞行为反应。

2.3 高中教师工作压力在各因素上的差异

2.3.1 在性别上的差异

研究显示，在生理反应和心理反应维度上，女教师得分略高于男教师，但差异不显著（P＞0.05）；在行为反应维度上，男教师得分略高于女教师，差异仍然不显著（P＞0.05）。

2.3.2 在年龄上的差异

研究表明，在生理反应维度上，31-40年龄段的教师在得分上明显高于30岁以下的教师（非常显著，P＜0.001）和50岁以上的教师（非常显著，P=0.001），41-50年龄段的教师在得分上明显高于30岁以下的教师（显著，P=0.039）和50岁以上的教师（显著，P=0.015）；在心理反应维度上，31-40年龄段的教师在得分上明显高于30岁以下的教师（边缘显著，P= 0.065）和50岁以上的教师（显著，P=0.013），41-50年龄段的教师在得分上高于50岁以上的教师（边缘显著，P=0.078）；在行为反应维度上，31-40年龄段的教师在得分上明显高于30岁以下的教师（非常显著，P=0.009）和50岁以上的教师（显著，P=0.018）。

2.3.3 在年级上的差异

研究结果显示，在三个维度上，高三教师的得分均明显高于高一教师（显著，P值为0.034～0.039），高二教师的得分均明显高于高一教师（非常显著，P值为0.002～0.009），高三教师的得分均高于高二教师，但差异不显著（P值均大于0.05）。

2.3.4 在是否担任班主任上的差异

数据分析表明，班主任教师在各个维度上的得分均明显高于非班主任教师（非常显著，P＜0.001）。

2.3.5 在学校性质上的差异

数据分析表明，在压力反应的各个维度上，公办教师的得分均明显高于私立教师（非常显著，P＜0.001）。

2.3.6 在工作时间上的差异

数据分析表明，在生理反应维度上，教龄为10-20年的教师在得分上明显高于教龄为1年以下（非常显著，P＜0.001）、1-3年（非常显著，P=0.005）、3-10年（非常显著，P= 0.003）及20年以上（非常显著，P=0.001）的教师，教龄为3-10年的教师在得分上明显高于教龄为1年以下的教师（显著，P=0.014），教龄为20年以上的教师在得分上明显高于教龄为1年以下的教师（显著，P=0.038），教龄为1-3年的教师在得分上高于教龄为1年以下的教师（边缘显著，P=0.051）；在心理反应维度上，教龄为10-20年的教师在得分上明显高于教龄为1年以下（非常显著，P=0.003）、1-3年（边缘显著，P=0.051）及20年以上（非常显著，P=0.001）的教师，教龄为3-10年的教师在得分上明显高于教龄为1年以下（显著，P=0.011）、20年以上（显著，P=0.014）的教师，教龄为1-3年的教师在得分上高于教龄为1年以下的教师（边缘显著，P=0.075）；在行为反应维度上，教龄为10-20年的教师在得分上明显高于教龄为1年以下（显著，P=0.010）、1-3年（显著，P=0.020）及20年以上（非常显著，P＜0.001）的教师，教龄为3-10年的教师在得分上明显高于教龄为1年以下（显著，P=0.035）、20年以上（非常显著，P=0.009）的教师。