关于《孟子》选读的一条注解

白建德

现行人教版普通高中课程标准实验教科书《语文》选修《先秦诸子选读》之《孟子》选读部分，选入《孟子·梁惠王下》一段文字：

孟子见梁惠王。王曰：“叟！不远千里而来，亦将有以利吾国乎？”

孟子对曰：“王何必曰利？亦有仁义而已矣。王曰：‘何以利吾国？’大夫曰：‘何以利吾家？’士庶人曰：‘何以利吾身？’上下交征利，而国危矣！万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家。万取千焉，千取百焉，不为不多矣。苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗其亲者也，未有义而后其君者也。王亦曰仁义而已矣，何必曰利？”

“万取千焉，千取百焉，不为不多矣。”课文注解⑧：国家有一万而大臣拥有其中的一千，或者国家有一千而大臣拥有其中的一百，这不能说不多了。

我认为，这个注解有问题，因为它脱离了上下文语境。不仅如此，这个注解在原文的“万”“千”“百”前分别加上了“国家”“大臣”等不同的主语，属増文解经。

按课文注解源于古注，东汉赵岐《孟子章句》：“周制君十卿禄。君食万钟，臣食千钟，亦多矣，不为不多矣。”南宋朱熹《孟子集注》承袭之，以为：“臣之于君，每十分而取其一分，亦已多矣。”

从语境考虑，“万”“千”“百”应是上文“万乘之国”“千乘之国（家）”“百乘之家”的省略语。然后就是“取”字，“取”字在这里是表示被动的，是“被夺取”，亦即上文之“弑”。从上下文看，后文“不夺不餍”的“夺”与“取”是同义词，只不过做主动用法。在这里，“弑”强调的是“君臣父子”的秩序，而“取”强调的是“弑”的结果。所以，“万取千焉，千取百焉，不为不多矣。”可以注解为：万乘之国被千乘之国（家）夺取，千乘之国被百乘之家夺取，（这种情况）不是不多啊。

只有这样，才能符合上下文语境：上文“万乘之国，弑其君者，必千乘之家；千乘之国，弑其君者，必百乘之家”说的是事理；下文“万取千焉，千取百焉，不为不多矣”摆的是事实；而后文“苟为后义而先利，不夺不餍”则是追究原因。

按这一段文字居《孟子》全书之首，清焦循《孟子正义》：“章指言，治国之道，明当以仁义为名，然后上下和亲，君臣集穆，天经地义不易之道，故以建篇立始也。”考虑到它的特殊地位，敢陈臆说，就正方家。