反兴奋剂理论研究前沿探索①——基于两部国外专著成果的评论

许晓峰

(河北联合大学体育部 河北唐山 063009)

1 人类竞技能力无限强化的道德反思

人类竞技能力无限强化的道德这个话题越来越像一个具有关联性和凝聚性的道德探索领域,而不是一个医学分支学科,也不是生物伦理学内部偶尔提及的一个话题。《人类竞技能力无限强化》包括详尽的序言与18个章节。《人类能力强化》则共有37个章节。因此,无法在此一一道来。所以,将在本文献综述中进行高度的选择,并主要关注体育、道德和哲学领域的读者最感兴趣的一些内容。本体论权威,在任何情况下都不为裁判员所有。在总结这一跟使用技术相关的权威时,我们简单思考一下,其结论能不能按照字面意思来理解,如果可以,用什么方式。所以不会从字面意思上理解结论。现在考虑的问题是结论中的非字面意义如何运用。在接下来的检测中,继续参考的结论,但是会在非字面层面上进行理解。这样是不是就是很好地参照了该书理论。

《人类能力强化》里的论文主要来自2004年在纽约举行的牛津-尔希洛-卡内基理事会大会的文稿。编辑者首先提供了一个详尽的介绍,勾勒了本书的结构和内容。介绍部分分析了本书的内容质量，通过描述了书本的内容达成了其标题的目的,“人类能力强化道德：辩论的状态”。在介绍完两个本书和研究领域后,书本被划分为三个部分。第一部分,“普通人类能力强化”,该部分包括10篇论文,探讨人类能力强化道德的各种普通问题。前面两章节分别是,是否人人都可以谈论从道德上改变人性,以及生物分类学研究什么。埃里克祖恩格斯特写了《“物种完整性”、人权和科学政策》,讨论与人类能力强化有关的人性和物种完整性各种问题。丹尼尔斯认为“人性”他由此得出结论。第一部分包括米歇尔桑德拉《反对完美：有什么错》和约翰哈里森《增强是一种道德义务》的论文。桑德拉的书名为《反对完美》,而哈里森的书名是《强化进化》。弗朗西斯卡尔曼的论文《增强的对与错》分析了桑德拉论文中的部分论点,卡尔曼具有很高的警惕性。约翰哈里森的论文《增强是一种道德义务》一开头就提出了一个强有力的观点。并进一步解释清楚这一概念性观点。哈里森在治疗与增强方面得到了一个类似的结论,他在详细评论了丹尼尔斯的论文以及相关事情后得出结论。

第二部分为《具体的增强》,包括好几篇论文,讨论人类竞技能力无限增强道德问题出现的具体情景。第二部分最初的几个章节研究与人类繁殖有关的、具有争议性的问题。应用伦理学研究中的一个显著特征是他们的文章和章节的标题很直白地表明其内容。丹布鲁克的《选择孩子有错吗？》就是一个明显的例子。该章节研究了很多论点。彼得·辛格在《父母的选择与人类改进》的论文中研究了其它反对选择孩子的观点。另外一名日本研究者的《医学增强与精英体育精神》这一章节很可能是本杂志读者最感兴趣的内容。因此,将花比任何其它内容都要多的墨水来描述其内容。他特别提到还可以用很多其它非常合法的方法使用该词。感觉到他列出的着重指出这些区别对我们理解医学很有帮助。有学者特别提出这是当前最主要的看法,不过情况也可能会发生变化。

2 反兴奋剂理论研究前沿探索

本书的第四部分有一篇简短的但观点富于挑衅性的论文,朱利安莎伍勒斯科和贝内特佛迪写的关于反兴奋剂的论文《零容忍的过程及其失败：是时候给反兴奋剂松松绑了》,标题的最后没有一个问号,这并不是偶然的。这篇论文之后是贝内特佛迪写的另外一篇论文《增强能力》。神经身体增强这个话题非常有意思。这一篇和前一篇论文一样语调具有挑衅性。但是无论人们如何理解他们的观点,这两篇论文肯定都能够吸引读者的注意并把读者引到辩论中去。体质增强这一部分由斯格蒙德罗兰德在一篇简短的、清晰的论文中总结,“在体育中禁止兴奋剂在道德上合法吗”。

显然,致力于体育哲学的人士,尤其是从事身体机能增强道德的人士,对该书中关于身体机能增强的七个章节和《人类竞技能力无限增强》中的章节非常感兴趣。但是,实际上这两本书中还有很多内容与性能增强道德有关。《人类竞技能力无限增强》最开始的十章是一个例子。它分析了人类竞技能力无限增强道德的一般问题,与身体机能增强道德讨论直接相关。该书的最后一章(由尼克波士庄姆和安德斯.桑德伯格撰写)是另外一个例子。另外,我们需要分析一些诸如健康、本性的概念、自主性和真实性,进化和增强所带来的非预期后果。另外一个和性能增强的领域是情绪管理。《人类能力增强》中的情绪管理部分共有八个章节。尽管那八个章节并不是研究情绪管理在体育中作为提高成绩的方法,但是这八个章节有相当多的内容研究通过调节情绪来提高运动成绩的道德。同样,这两本书有相当的内容是关于提高儿童的能力,这些内容有助于我们反思儿童参加体育运动的价值,以及教练、父母的期望值在儿童体育所扮演的角色应该怎么样才是恰当的。

本章节分析运动员基因增强语境下的自主性问题,并提出论点,事实上,如果我们不这样认为,那么就等于我们不认为有真实欲望这么一回事。《体质增强：底线是什么,谁来判断》由索伦赫尔姆和迈克迈克内米撰写。他们首先列出了各种类型的体质增强。他们强调了被人经常忽略的一点,除了体育兴奋剂这个话题外,还有很多关于体质增强的话题。然后,该章节探索究竟正确的增强含义是什么。赫尔姆和迈克内米为了解决这个问题使用了配对对比的方法,也就是,对改进的主观(或者至少是主体间)和客观判断,相对规范而言的改进和相对原状而言的改进。这些对比有利于分析。第一组对比是关于谁可以判断一个改变是否能够带来改进,而第二组对比关于什么构成恰当判断或测量改进的底线。

3 结语

《人类竞技能力无限增强》和《人类能力增强》这两本书还有很多有价值的内容,无法在此一一表述出来。有时,在学术领域中,有些书籍因为质量高、范围广、适时而成为经典之作。在这两本书中,《人类能力增强》篇幅要长一些(它的章节数目是《人类竞技能力无限增强》的两倍),因此能够覆盖很多话题。尽管如此,这本书并没有详尽讨论人类竞技能力无限增强的部分具有重要意义的话题,而这些话题在《人类竞技能力无限增强》的头十篇论文中都有讨论到。任何对人类竞技能力无限增强道德话题有兴趣的人都应该读这两本书,无论读哪一本都是有益的、有用的。

[1]黄璐.手术兴奋剂若干问题辨析[J].天津体育学院学报,2013,28(5)：387-391.

[2]黄璐,刘建国.体育学纯粹理性批判[J].山西师大体育学院学报,2010,25(1)：1-5.

[3]刘国辉,刘成,冯尚欣.竞技体育与兴奋剂“二律背反”的冷思考[J].体育成人教育学刊,2008(5)：29-31.

[4]黄璐.伦敦奥运会有关公平竞争的案例分析[J].体育学刊,2013,20(5)：31-35.

[5]黄璐.动了谁的“奶酪”——伦敦奥运会羽毛球消极比赛事件评论[J].山东体育科技,2013,35(3)：6-9.

[6]J. ANGELO C. Coping with Doping[J].Journal of the Philosophy of Sport,2013,40(1)：41-64.

[7]ANGELA J. S. Gene Doping in Sports[M].Amsterdam：Elsevier Press,2006.

[8]CLAIRE F. S. Gender Verification and Gender Policies in Elite Sport[J].Journal of Sport & Social Issues, 2011,35(4)：400-419.

[9]CHRISTER E. The Psychology behind Doping in Sport[J].IGF Research,2009,19(4)：285-287.