国内外青少年体质测量标准的演变与发展①

孙丽娜 李海春 张欣欣

（太原理工大学体育学院 山西太原 030000）

一个国家青少年体质的优劣,是这个国家综合国力的重要组成部分,直接影响着国家未来的发展。因此了解青少年体质的动态变化特征和规律,不仅可以为国家政府部门制定相应的政策提供科学依据,同时也为不同时期体质与健康状况的测量、评价与研究确定了方向。为此,许多国家都非常重视青少年体质健康状况,诸如美、日等国。由于研究水平的差异,美、日等国在19世纪末就开始率先研究青少年体质,各国的体质研究都有着各自的特点和发展趋势。

1 我国青少年体质健康标准的演变

我国青少年体质测量与评价标准的演变和发展,与我国社会、经济、科学、文化、教育等在不同发展时期和发展水平相适应,与全面提高青少年的身体健康素质、满足国家对受教育者全面发展和培养人才战略的基本要求相一致的。根据不同的社会发展时期,我国先后制定颁布了《劳卫制》(1950年从苏联引进的)测试内容有100m或60m跑、400m或800m跑或1500m、3000m跑(男)、跳高或跳远、爬绳(竿)或俯卧撑或举重(男)或引体向上、射击或手榴弹投掷或行军、游泳、体操、滑冰;评价领域为速度素质、爆发力素质、力量素质、军事技能、运动技能。《国家体育锻炼标准》(1975年5月国家体委公布的)测试内容有50m或100m或25m往返跑、800m(女)、1000m(男)跑、跳远或跳高或立定跳远、掷实心球或推铅球、引体向上(男)、1min仰卧起坐(女);评价领域为速度素质、爆发力素质、力量素质和技能。《学生体质健康标准》(2002年7月由教育部、国家体育总局联合下发的)测试内容有身高标准体重、台阶试验或耐力跑(男1000m、女800m)、肺活量体重指数、50m跑或立定跳远、坐位体前屈或握力体重指数或屈腿仰卧起坐(女);评价领域为身体成分、心血管系统机能、呼吸系统机能、速度、爆发力素质、柔韧、耐力素质[3]。

2 美、日两国青少年体质健康标准的演变

2.1 美国青少年体质健康标准的演变

美国在青少年体质健康上有着较长的研究历史,同时学术思想和实验方法都比较先进,所以研究水平较高,发展的也较为完善。1945年美国生理学家Cureton提出体质的三要素:体格、机能能力、运动能力。测试的内容有50m跑、往返跑、立定跳远、悬挂、仰卧起坐、投实心球、600码跑。1985年删除了50m跑和立定跳远,增加了坐位体前屈(反应腰部柔韧)、1英里跑(测心血功能),由测试“运动技术指标”过渡到了“健康指标”。目前,在美国普遍使用的青少年健康测试方法可以归纳为四个方面:心肺功能;肌肉力量与耐力;身体柔韧;身体成分。测试的内容有PACER(20m)、体脂含量、身体质量指数、坐位体前屈、仰卧起坐、皮下脂肪厚度、引体向上等。

2.2 日本青少年体质健康标准的演变

19世纪以来的100多年里,日本积累了青少年生长发育的全部资料,其研究反应了当时的经济和政治环境。1879年日本对部分学生进行了身体活动的调查,测试的内容有身高、体重、胸围、上臂围、下肢围、饮食量、肺活量、握力。1939年进行了大规模的体质测定,这是日本青少年体质测量的初级阶段。1945～1960年日本国内进行了6次大规模的青少年体质测试,这期间主要是跑、跳、投及灵活性的测定。20世纪70年代随着科技水平的提高,为青少年体质健康的测定与研究提供了条件,并制定了新的体质测定指标。新的体质测定指标,增加了对健康评价的内容,改变了以往“运动能力”为主的做法,强调了“健康”因素。测试的内容有握力、仰卧起坐、反复横跨、持久跑(男子1500m,女子1000m和20m往返跑任选其一)、立定跳远、投手球、50m跑。

3 中、美、日青少年体质发展现状差异

通过对比各国青少年体质健康测试发现,中国与美国的差异主要表现为内容和方法上的不同,与日本的差异性主要体现体质健康监测方面。

3.1 中国与美国青少年体质健康测试内容和方法上的差异

目前美国流行的青少年体质健康测试指标称作Fitnessgram。它是由美国查尔斯·斯特林提出,他利用电脑打印和跟踪学生报告单为学生制作个性化的体测报告单,为教师、学生、家长提供学生体能测试数据和体育活动统计表,并在2012年9月取代了总统体能挑战项目。Fitnessgram主要测试方面有:心肺功能、肌肉力量、身体成分和柔韧四个方面。Fitnessgram评价体系的确定要经过3个阶段,即定义阶段、论证阶段和理论测试阶段,每个阶段相互循环修正逐渐完善,其完善采用的是标准参照方法,根据实际的年龄、性别与相关疾病的死亡率和发病率的关系而建立,这样建立可以大大提高指标的有效度[4]。

与美国相比我国青少年体质健康测试指标还存在诸多问题。其一,宽泛的指标定义。如对健康概念的理解,其包括身体健康、心理健康和社会适应,而我国把运动能力也纳入体质健康的范畴,使评价指标失去了对健康的有效反映。其二,我国体质健康标准的制定采用的是常模参照,与美国采用的标准参照不同。常模参照可以反映测试者在同龄同性别群体中的位置,但是不能反映其自身健康状况;标准参照是根据实际年龄、性别并与相关疾病联系,让测试者清楚的知道自己离潜在患病界线有多远,可以有效的反映出自身体质的健康状况。

3.2 与日本青少年体质健康监测上的差异

日本青少年体质健康监测比我国早了近百年,在此期间日本积累了大量的体质监测数据资料,制定了较完善的青少年体质健康监测制度,是世界上青少年体质健康监测工作开展较成熟的国家之一。日本政府很重视青少年体质健康,其在不同层面上出台了有关青少年体质健康监测的法律,并大力开展青少年体质健康监测工作。日本学校每年都把学生体质健康测试数据上报给日本的文部科学省,由文部科学省对数据进行统计分析并公布。各学校通过对比了解本校青少年体质健康状况,从中找出不足之处,根据分析结果制订下一年的锻炼计划[5]。

与日本相比我国青少年体质健康监测工作相对滞后,表现在起步晚、监测工作周期长、监测系统不成熟3个方面。日本每年都要进行一次青少年体质健康监测,而我国目前是每5年进行一次全国学生体质健康调研,每2年进行一次全国学生体质健康监测。滞后的原因与我国的基本国情有关,我国目前还处于发展中国家,经济发展相对落后、教育体系整体薄弱、青少年体质健康工作不被重视。再者我国青少年数量众多,远远超过日本,如果年年都开展全国范围的体质监测,会消耗大量的财力、物力和人力,由此限制了我国青少年体质健康监测短周期的开展。

4 建议

(1)在青少年体质健康评价方面,应与相关疾病的指标相联系,使测试指标真正的反映体质健康状况。

(2)建立完善的青少年体质健康监测体系,加强法律监管,为青少年体质健康监测提供有力的法律保障。

(3)合理的利用每次全国学生体质健康调研和全国学生体质健康监测的数据资料,制定科学有效的体质健康促进方案。

(4)联合教育界和科研部门,对青少年体质健康问题进行全面系统的研究,并提出有效的健身计划、营养计划、疾病预防计划等。

[1]Lucie R. Ecological models revisited: Their Uses and evolution in health promotion over two decades[J].Annual Review of Public Health,2011(32):307.

[2]Samantha K, Graff, Manel K, et al.policies for healthier communities: historical ，legal,and practical elements of the obesity pervention movement[J].Annu review public health,2012(33):307-324.

[3]陈培友,邹玉玲.青少年体质健康标准构建方法研究[J].体育科学,2013,33(11):84-88.

[4]刘星亮.体质健康概论[M].武汉:中国地质大学出版社,2010.

[5]岳建军,阎智力,季浏，等.美国青少年体质健康评价体系及其启示[J].体育文化导刊,2013(7):35-39.

[6]周进国,周进爱，王梦，等.中日青少年体质监测比较研究[J].体育文化导刊,2013(2):37-40.