观点集粹

腐败与文化

瞭望东方周刊刊文说，哥伦比亚大学的两位教授曾做过一项研究，研究对象是在美国纽约联合国总部任职的各国外交官——这些外交官来自拥有巨大文化差异的国家，他们的行为会因此受到影响吗？

这两位教授从纽约市政厅获得了所有外交官的违章停车信息。在纽约，尤其是繁华的曼哈顿（联合国总部所在地）停车，是件很困难的事。外交官在违章停车上有一个便利，即外交豁免权，他们违章会被记录，却不用交罚款。面对这样一个制度“特权”，各国外交官的违章情况却有天壤之别。来自北欧的外交官相当自律，十年间的违章记录为零；而来自中东某国家的外交官一年违章超过400次，平均算起来，就是每天至少有一次违章。

该研究发现，一名外交官违章停车的次数与其所在国家的腐败程度呈显著正相关。可见，在同样的制度环境下，文化对个体行为有重要影响。

创新是一种价值观

中国青年报刊文说，《驱动力》作者丹尼尔·平克指出，我们每个人都有两种思考方式，第一种是功利的，让我们不择手段地追求短期利益。第二种是无私的，在使用这种思考方式的时候，我们很看重人际关系，会争取去理解、同情他人，而且会有意识地做对社会有好处的事情。

以色列有一个幼儿园因为家长来接孩子时经常迟到而困扰，于是有一个经济学家帮他们提出了一个方案，就是罚迟到的家长的款。我们可能觉得为了逃避罚款，迟到的家长数量会减少，可是实际上在执行罚款制度之后，更多的家长开始迟到了。这是因为，在执行罚款制度之前，家长觉得他们和老师是朋友，迟到时会感到后悔和歉疚。而执行罚款体系之后，家长感到老师是在给他们服务，即使迟到也不用感到不好意思，因为他们已经用钱弥补了这个问题。这就是说，一旦人用功利心态面对某件事之后，就很难再让功利心态消失。现在的精英教育和我们的社会结构，其实都在鼓励我们使用第一种功利的思考方式，但是科学研究证明，创新能力和情商都是由第二种思维方式产生的。因为创新本身只是一个过程，而不是重点或结果。在这个过程中，要带着好奇、开放和包容的心态跟很多不同的人接触。只有从和自己不同的人身上学习，珍惜他们的才能，并和他们相互帮助，才能最大地激发创新的潜力。可是当我们带着功利心态的时候，就很容易相互怀疑和排斥，让交流合作变得非常困难。创新是一种价值观，它与功利相矛盾。精英教育体系最失败的一点，是鼓励相互竞争，学生们太相信成功才是最重要的事情，而不知道其实生活并不应该是一架通向成功的梯子。

院士的科学三问

文汇报刊登中科院院士汪品先的来信，从三个问题谈科学创新。

一、科学究竟是生产力还是文化？原创性的科学，往往是出于精神动力而不是追求物质目标。布鲁诺为“日心说”献身并不涉及生产力，达尔文提出进化论也没有考虑提高产量。创造需要激情，单纯的物质目标很难产生“吃力不讨好”去做原创性研究的激情，而只会去寻找“成功”的捷径。

二、汉语在科学创新中是什么地位？现在我们最好的研究成果用英语发表，学生学习科学最好用英语教学。展望未来，汉语是不是只能在一般文化和日常生活中保留，而应该逐步退出科学舞台？历史上通用语言都是随着国家兴衰而变化，科学同样如此。英文的全球化，是二次大战后美国建立全球优势的产物。而当年牛顿写论文用的是拉丁文，爱因斯坦用的是德文，都不是英文。

三、如何弥合科学和文化的断层？现代科学是在文艺复兴中产生的，甚至有人说创立现代科学的不是牛顿，而是达芬奇。许多国家设有“科学与艺术院”，两者放在一起。我国不然，从今天的科学院到高考，都是文理分鲸，中间有个断层，断层的牺牲品是创新。《阿凡达》的导演卡梅隆，两年前用自费建造的深潜器下到深海一万米，创造了单人下潜的世界纪录；译成四十种语言的《万物简史》，作者布莱森不是科学家，但能生动细致地告诉你大科学家们当年怎样创新。相比之下，我们恐怕缺了一类为科学和文化构筑桥梁的人。当然还有政策，发达国家评估大型科学计划或研究机构，有一项标准叫“教育与普及”，要向纳税人交代自己的工作，我国是不是也应该引进，去弥合科学和文化间的断层？

女排重振的背后：放权与不折腾

澎湃新闻报道说，中国女排在意大利获得世锦赛亚军，取得16年参赛最佳战绩，而带来这一切的，不仅仅是郎平和姑娘们的努力，还有排管中心主任潘志琛的放权与“不折腾”。郎平说潘志琛最打动她的是一句话：“我是门外汉，队伍的一切你来负责，其他的我来。”在一年多的时间里，潘志琛不揽权，不越位。在各种赛前动员会、赛后发布会，以及队伍备战的各个场合节点，都没有他的身影。而在郎平的实验遇到一些非议时，他又主动屏蔽了这一切。

在被定义为某种精神的女排项目中，郎平的实验确实有点过于前卫，甚至是反女排精神式的。训练中，以往的魔鬼训练不见了，取而代之的是单位时间内的高强度和质量。而在赛后，查房、没收手机等军规没有了，队员们可以和她聊聊人生、未来，包括一些诸如美容等女性话题。针对人才流动性差、队员基础不扎实的特点，她启用了一个大国家队的概念。一批批队员，被走马灯式的在国家队训练，并出现在各种关键的比赛中，不惜本钱。包括朱婷、袁心玥等新锐，都是在这种情况下发掘出来。

郎平精准地把握了女排现状，将国外一些理念移植到国家队身上并和传统的训练思想相融合。她总是要求自己比队员提前半个小时来到训练场，在如此人格魅力的感召下，加上郎平独有的大赛调节能力，队伍迅速拧成一股绳。从决赛赛后姑娘们玩自拍的主动，以及各方面的评论可以看出，郎平式的思维已经植根到队伍的各个角落。在体育总局各支运动中心，这种中心领导+主教练的合作模式就好比美国体育联盟中的总经理和主教练的关系，具有普遍推广价值。在中国三大球遭遇困境，主管部门“昏招迭出”时，潘志琛和郎平的模式也许能为前方照亮一条路。

发达国家的新定义

凤凰网刊文说，哥伦比亚首都波哥大市长前阵子的发言“一个发达国家，不是穷人有车，而是富人搭公交”，如今已成了发达国家的流行新定义，也成为全球城市的愿景。

富人宁可牺牲隐秘的个人空间，放弃豪华的私人交通工具，跑去跟大家挤公交，代表了社会治安良好，大众运输系统安全可靠，接驳方便准时，而且舒适洁净，人潮流量紧疏合宜，即使高峰时间也不会挤不上车。同时，富人自愿不开车，也显示了素质，为了节约能源，能不开车就不开车。发达并不仅指有钱，还有思想的觉醒、道德的进步。亚洲许多城市已经做到这点，譬如香港，譬如东京。比起美国其他城市，纽约算是“发达”，曼哈顿有百分之七十五的家庭不养车。虽然纽约的大众运输仍有改善空间，既不准时可靠，且恶臭脏乱，周末经常停驶，但纽约仍逐渐增建改善公交系统，从去年开始，甚至提供自行车网，供市民使用。私人轿车对城市来说，其实是负面的暗示。一条街，应该是人来人往，老弱妇孺无须人陪伴，而不是因为治安不好或空气污染，而人人只能坐在车里，徒留街面光秃秃，一点人气都没有。

一座城市的市政究竟办得如何，且看他们的市长自己愿不愿意天天搭公交上下班。

被滥用的道德问题

南方朔在《读者》上刊文说，当年我初进大学时，台湾依然贫穷，台大学生的主要交通工具就是公共汽车。学生搭车都不排队，只要车一来，大家就一拥而上。这种情况被一个美国留学生写成一封读者来信登在报上，文章认为台大是台湾的最高学府，而学生连排队乘车的公德心都没有。这篇文章引起了轩然大波。台大认为这是奇耻大辱，于是发起了“台大学生自觉道德运动”。运动的压力的确使学生在等公交车时排队了，但公交车一来，排的队立刻大乱，大家还是一拥而上。

事实上，这根本就不是道德问题，而是公交车供需不平衡的经济问题。当时公交车的供给少，等一班车要十几二十分钟，错过一班就会误很多事，拼了命地抢上公交车当然会成为常态。就像今天，台湾的交通工具选择已多，坐公交车的已少，没人叫他排队他也会排队。这并不是现在的人变得比较有道德，而是整个交通工具的供需关系已经完全改变。

道德虽和许多问题有关，但它不是每种问题的根源，用道德谈问题，通常只会愈谈愈糟。贪污问题就是一例。西方认为贪腐乃是政府的秘密所造成的，这也是西方的反贪特别强调政府必须透明的原因。北欧的瑞典之所以贪腐率低，就是因为瑞典的政治透明度举世第一。但我们很多时候不是以透明度来思考贪污问题，自古以来，我们是以道德来谈贪污问题。我们认为要防止贪污，就必须提高官吏的道德水准，使他们有一种清廉如水的节操，才可以一介不取。这些都是道德性手段，而不是制度性手段，所以才出现大家都说自己清廉，但总有人阳奉阴违的现象。

更名的纠结

人民日报刊登陈效卫的文章说，初到俄罗斯的伏尔加格勒市，对该市名称叫法颇感疑惑：机票上明明清晰无误地写着伏尔加格勒，但当地人却言之凿凿地称之为斯大林格勒；媒体报道时今天用伏尔加格勒，明天又用斯大林格勒；更令人费解的是，这两个名字都是官方正式名称。

据联合国地名标准化会议规定，除了涉及民族、种族、宗教、性别等带有歧视、亵渎、侮辱性质的地名外，最好从一而终。频繁更改，容易丢失自我。地名的更改是异常复杂的系统工程。据专家估计，伏尔加格勒更名耗费约合人民币15亿元。更为遗憾的是，每次更名，实用主义者、没有政治倾向的普通民众都表示反对，最终或再次改回，或另起新名。一座城市的历史价值、固有内涵属客观存在，不会因名称改变而不同。第一次世界大战期间，因受到德国无限制潜艇战而“恨屋及乌”，来自密歇根的国会众议员史密斯遂提出了一项前无古人的议案：将那些含有“德国”“柏林”等字眼的地名统统改成“胜利”“自由”等。尽管这一议案最后未能通过，但多座城市闻风而动。全美60多个城市，几乎在一夜间完成了地名转换。更名潮带来了很多问题。在德裔比较集中的五大湖区，地名的更改导致当地人不胜其烦，在战后旋即恢复了原样。