对现有体育教学方法内涵及分类的认识

陈天庚+杨国庆

作者简介：陈天庚（1989—），男，北京师范大学硕士，研究方向：体育训练学。

摘要：随着人们对体育教学行为活动认识的不断深入，体育学者们对体育教学方法的含义提出了不尽相同且各有特点的观点。当然，在对体育教学方法含义认识不同的情况下，学者们对其分类的标准也千差万别。对体育教学方法科学地分类，有助于体育教师准确、有效地选择教学方法，还能提高教学效率。因此，深入分析理解现有体育教学方法的内涵及分类，对于推动我国体育教学发展有着积极重要的作用。

关键词：体育教学方法；内涵；分类

1对教学方法内涵的认识

王策三曾在《教学论稿》中就“教学方法”一词的含义进行阐述时指出：在国内外的教学论著中均存在一种现象，即把不同类型、不同层次的教学范畴混到一起，都归入“教学方法”的做法，是很值得商榷的[1]。并为此，彭小伟在《对当前体育教学方法范畴的重析与再认》一文中，对多种教学论著中有关“教学方法”的不同解说进行了比较分析，并对教学方法范畴的认识提出了三种代表性观点，即活动论、程序论及方式论。这种观点不仅仅是对各类教学方法范畴问题认识的概括，更是对教学方法范畴发展的一种描述。第一，何为“活动论”？顾名思义，是将教学方法等同于教学活动的观点。斯卡特金在《中学教学论》中提到，任何教学方法都是教师的一整套有目的的动作，教师通过这些动作组织学生进行认识活动和实践活动，使学生掌握教学内容，从而达到教学目标[2]。这种观点认为，教学方法的范畴应涵盖教学内容、组织形式以及方式手段，等等。第二，何为“程序论”？约翰洛什卡在《教学的四个基本方法》中提到，教学方法就是教师发出和学生接受学习刺激的程序。这种观点，将教学方法看作完成教学活动的步骤与程序，其范畴涵盖了教学的组织形式及方式手段等，不再涉及教学内容。第三，何为“方式论”？李秉德认为：“教学方法，是在教学过程中，教师和学生为实现教学目的，完成教学任务而采取的教与学相互作用的活动方式的总称。”这类观点认为教学内容、组织形式不属于教学方法的范畴，而应该将教学活动的手段与方式看作教学方法。

在当前的体育教学活动中，讲解、示范、分解练习等传统的教学方法都发挥着极其重要的作用。李秉德认为：“现代教学方法是一个有机的系统，是由多种多样的传统教学方法相互作用与联系组成的。每种传统教学方法作为一个要素，均有其各自的特点、范围和条件。它们在具体的教学情境中有机配合，发挥整体功能与作用。”因此，现代教学方法的范畴发展处于一种整体、综合且多样的发展趋势中。

2对体育教学方法含义的认识

国内体育教学学者对“体育教学方法”含义的界定有很多种，不尽相同且各有特点。吴志超在《现代教学论与体育教学》中提出：“体育教学方法是实现体育教学任务或目标的方式、途径、手段的总称，属于体育教学法的范畴[3]。”吴锦毅在《学校体育学》中提出自己的观点，即：“体育教学方法是指在体育教学过程中，教师和学生为完成体育教学任务，实现体育教学目标所采用的工作方式[4]。”毛振明在《体育教学论》中提出：“体育教学方法是在体育教学过程中，教师与学生为实现体育教学目标和完成体育教学任务而有计划地采用，可以产生教与学相互作用的、具有技术性的教学活动。体育教学方法主要包括教学策略、教学技术和教学手段三个主要的层次[5]。”等等。

虽然各种观点不尽相同，但是它们在思想上达成了几点共识。第一，体育教学方法与教学目的是相互联系不可分割的，并且体育教学方法是完成教学任务和教学目标的无可替代的重要工具，可以说任何一种体育教学方法必须服务于教学目的和教学任务，必须以教学目的为前提。第二，体育教学方法的本质就是教与学的相互联系，其应该理解成为师生共同完成教学活动所采用的手段，而并非单指教师的教法[6]。第三，体育教学方法的功能不仅仅在于教会学生知识、技能和技术，还在于培养学生的意志品质，发展学生的个性和能力。第四，体育教学方法一般应包括教师和学生在教学过程中活动的方式、途径和手段等一系列行为动作的总和，表现出教师和学生动作的外部行为特点[7]。

3对现有体育教学方法分类的分析认识

何谓“分类”？即：①按照种类、等级或性质分别归类；②把无规律的事物分为有规律的，并按照不同的特点分类事物，使事物更有规律。现有的体育教学方法分类体系因学者们持有的不同观点而千差万别，但这些分类体系是否合理地将各种教学方法按照等级或者性质归类呢？是否使教学方法分类后更有规律呢？答案是否定的，现有的体育教学方法分类中仍然存在着若干问题等着体育学者们解决。

第一，一级分类标准的本体不对应的问题。例如，潘绍伟、于可红编写的《学校体育学》中，将教学方法分类的一级标准分为“常用体育教学方法”和“现代体育教学方法”。众所周知，“常用”与“特殊”对应，“传统”与“现代”对应，而这里的“常用体育教学方法”对应“现代体育教学方法”，其对应较为牵强且混乱。

第二，对体育教学方法分类的范畴界定过于狭窄，只考虑发展学生知识、技能和技术的教学方法，忽略了发展学生能力的教学方法。例如，樊临虎的《体育教学论》中提到体育教学方法的分类，即：①指导法，包括讲解与示范法、完整与分解法、预防与纠正错误法；②练习法，包括重复练习法、变换练习法、循环练习法、游戏法与比赛法。这些教学方法过于重视学生的知识和技术的学习，忽略了学生的能力和思想品质等方面的培养。

第三，个别一级分类标准下的具体教学方法重复的问题。例如，李祥编写的《学校体育学》中，笔者将教学方法分为六个一级分类标准，即“发展体能的方法”“体育与卫生保健教授方法”“运动技能的基本教授方法”“体育知识与运动技能的学练法”“体育教学中思想品德教育的方法”和“体育教学中发展学生个性的方法”，其中“发展体能的方法”里的重复法、变换法和持续法等教学方法也是发展学生运动技能的基本方法，也可归入“运动技能的基本教授方法”中，因此，造成分类不够明确且较为混乱。

第四，教学方法分类级别标准混乱的问题。例如邓星华、谭华编写的《新编体育教学论》中，提到了“常用的教学方法”，并将示范与辅导法、分解与完整教学法、探究教学法、情境教学法、分组教学法与合作学习指导、游戏教学法、竞争教学法归入常用的教学方法。暂不说分类标准较为片面，其中的示范辅导在游戏教学法、情境教学法中都会用到，不应与游戏、情境教学法放在一个层次。这样分类过于混乱。

综上所述，现有的部分体育教学方法分类体系仍然存在若干问题，有待体育学者们探讨和改进。体育教学方法必须服务于课程目标和教学任务，因此，随着课程目标的不断调整，我们的教学方法也应不断完善，从而使得体育教学方法分类更加明确、清晰，更加具有目的性，方便于教师选择适当的教学方法完成教学任务，实现教学目的，提升教学效率。

参考文献：

王策三.教学论稿.北京：人民教育出版社，2005.

（前苏联）斯卡特金主编.中学教学论.北京：人民教育出版社，1985.

吴志超，等.现代教学论与体育教学.北京：人民体育出版社，1993.

吴锦毅，李祥主编.学校体育学.桂林：广西师范大学出版社，1995.

毛振明.体育教学论.北京：高等教育出版社，2009.

杨国庆.体育教学方法论.北京：人民体育出版社，2010.