大学生体育锻炼自我管理技能与课外体育锻炼阶段研究

董小燕

(浙江大学 宁波理工学院,浙江 宁波 315100)

0 前 言

世界卫生组织在其宪章中明确指出：“健康不仅是免于疾病和虚弱，而且是保持身体上、精神上和社会适应方面的完美状态。”随着社会、经济的不断地发展，人们生活水平的不断提高，人们的价值观、生活观发生了极大的变化，体育运动的价值、内涵发生了新的变化，国民的健康对国家的发展、社会的进步和个人的幸福至关重要，大学时期是各项身体素质发展不断发展、心理状况不断地健全的过程。据媒体报道，2010年以前的20年，中国青少年体质呈持续下降趋势[1]，国家于2002年试行《国家体质健康标准》，并于2007年开始全面实行，《学生体质健康标准》的实施有助于促进学生体质健康的发展，激励学生积极地进行体育锻炼。课外体育锻炼作为学校体育的重要组成部分，是实现学校体育目标的重要组成部分，本研究运用课外体育锻炼参与阶段问卷调查大学生课外体育锻炼的状况,运用自我管理理论,了解大学生自我管理技能对大学生课外体育锻炼的影响。

自我管理理论在医学和公共卫生领域有一定的研究，有研究发现实施自我管理教育后，高血压患者健康意识增强，在吸烟、饮酒、低盐、体育锻炼方面较教育前有明显改善[2]，美国人哈尼·罗宾说过：注意你的思想，他们会变成你的言语；注意你的言语，他们会变成你的行动；注意你的行动，他们会变成你的习惯；注意你的习惯，他们会变成你的性格；注意你的性格，他们会变成你的命运。可见“自我管理”的重要性。

全面系统地研究大学生课外体育锻炼的状况，探讨不同活动状态大学生体育锻炼自我管理状况和人口统计学变量对大学生课外体育锻炼的影响，为进一步完善大学生课外体育锻炼的状况和推进全民健身运动实践提供科学依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象及基本资料

本研究以浙江大学宁波理工学院大学本科生(从大一到大四)为研究对象，正式测试共发放问卷1000份 ，回收852份，回收率85.2%，其中有效问卷780份，有效率为 91.76%，问卷回收率和有效率均符合要求。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法。在研究开始前，笔者本着兴趣通过维普和中国知网检索出以往研究者关于大学生课外体育锻炼的研究成果，并认真研究了教育部《大学生体育合格标准》和《全民健身纲要》等相关法规。

1.2.2 问卷调查法。通过阅读已有研究文献和比照相关法规标准，笔者采用问卷调查的方法。通过演绎和归纳的方法制作出大学生体育锻炼自我管理技能与课外体育锻炼阶段的调查问卷。问卷共分为两个部分，第一部分主要是调查对象的人口统计特征，包括性别、年级、户籍、专业等变量，对调查对象有一个直观的认识。然后利用体育锻炼参与阶段分类量表参考 Marcus、Selby、Niaura 及 Rossi于 1992年依据行为改变模式发展出来的阶段分类方法，分为：维持期、行动期、准备期、意图期、无意图期。该阶段分类量表在一些研究中已被多数研究者使用，其信度、效度符合社会调查的要求。本研究在探讨不同运动参与阶段体育锻炼自我管理技能的差异，把维持期与代表维持期合并为规律运动，后面三个时期合并为无规律运动进行研究。意图探讨不同年级的大学生在锻炼阶段的认知是否具有显著的差异。

1.3 核心概念

自我管理技能：Wagner和Sternberg(1985)自我管理就是指具有自我意识、自主意识和自由能力的个人在正确认识自己的前提下，为了实现组织的目标，通过合理的自我设计、自我学习、自我协调和自我控制等环节，以个人的自我实现和全面发展为价值诉求的管理实践活动。本研究操作性定义：是指个人对体力活动采取合理的自我设计、自我学习、自我协调、自我控制的环节，帮助自已坚持长期参加体力活动。本研究以自我管理技能调查问卷测量。

1.4 问卷的信度与效度检验

本研究所有的数据处理采用spss13.0软件。本研究利用“Crohach a”系数检验量表的信度，自我管理技能12个问题的“Crohach a”系数为0．910，量表的信度远远超过0.05，因此问卷具有非常高的信度和效度。

2 研究结果和分析

2.1 大学生人口统计学特征

笔者执教于浙江大学宁波理工学院，因此在日常授课之余，利用在课堂上的随机抽样调查，共获得有效问卷780份。其中男生400名，占调查总数的51.3%；女生380名，占48.7%。笔者试图均衡性别数量，消除性别差异对大学生课外体育锻炼阶段认知的影响。同时，笔者采用定额抽样的方法，从大一到大四分别抽取了198、189、201、192人；分别占样本总数的25.4%、24.2%、25.8%、24.6%，各年级段的人数相对均衡，可以做一个横剖研究。由于本校是一个文理并重型的高校，因此在抽样的过程中笔者选举了415名理科生和365名文科生。2011年我国城市人口比重首次超过农村人口，城市化率达到50%，因此，本着符合城乡人口比重的原则，本研究抽取了394名城市户口的学生，占50.5%，386名农村户口的学生，占49.5%。具体数据见表1。

表1 大学生人口统计学特征(n=780)

2.2 大学生课外体育锻炼阶段状况

首先，根据大学生课外体育锻炼阶段分布状况划分，从调查的统计情况看，大学生规律性体育锻炼占33.91%，无规律性体育锻炼占66.09%。总体反映出大学生参与体育锻炼的积极性不高，并且不固定。这说明当前学生素质教育被忽略，从近几年大学生身体素质普遍下降的新闻报道中也可以得到验证。但不同年级的学生参与体育锻炼的规律性呈现不同的特点。其中，一年级学生规律性体育锻炼占38.42%，二年级学生规律性体育锻炼占35.94%；三年级学生规律性体育锻炼占29.97%，四年级学生规律性体育锻炼占33.91%。由此可以看出，一、二年级学生规律性体育锻炼的比例要高于三、四年级的学生。由于我国大学课程的设置，大一和大二，体育课作为公共必修课，是衡量学生德智体美劳全面发展的重要方面，有专业老师的讲授与指导，因此学生参与体育锻炼既具有学分的需要，也有客观上的师资和体育器材的硬件条件的满足。但随着三、四年级学生体育课程的取消，其在规律性的进行课外体育锻炼也随着降低。高校体育教学任务的落实除了课堂教学外，课外体育锻炼也是高校体育教学的一部分，课外体育锻炼延伸了高校体育教学的形式[3]。在大二结束后，大学生的体育锻炼主要在于自觉，课外体育锻炼成为大学生体育锻炼的主要途径。从调查情况来看，大学生参与课外体育锻炼的情况不容乐观。

其次，Marcus、Selby、Niaura 及 Rossi于 1992年依据行为改变模式发展出来的阶段分类方法，从人们参与体育锻炼的个人认知阶段将体育锻炼分为维持期、行动期、准备期、意图期、无意图期，以体现人们参与体育锻炼的自觉程度，其中也可以间接地得出人们参与体育锻炼的意愿。通过对780名浙江大学宁波理工学院大学生课外体育锻炼情况的调查发现，体育锻炼处在无意识状态的大学生占了2.87%，意识期占了20.69%，准备期占了42.53%，行动期占了20.69%，维持期占了13.22%。从中可以看出，绝大部分大学生对于参与体育锻炼持积极态度。的确，体育锻炼强身健体的观念得到了普遍认可，健康在于适当的锻炼。大学生对于体育运动，他们非常理智的拟定自我体育素质的发展。因此高校应该鼓励大学生参与课外体育锻炼，培养他们的体育兴趣，发觉他们的体育潜力。但同时可以看到，将体育意愿转化为行动以及保持规律性的锻炼的比重仅为大学生人数的三分之一。这也就说明，大学生对体育锻炼保持较高热情的同时，将热情转化为行动的人数却大幅下降。这一方面说明，大学生参与体育锻炼大都带有被动的色彩，获得学分成为参加体育锻炼的首要因素。另一方面，客观地看，大学生参加体育锻炼的各种激励和督促机制的缺失伴随着硬件条件的不达标。比如，男生倾向于球类运动，而这对硬件设施的要求较高；女生倾向于形体保健等锻炼项目，而这缺乏相应的师资指导。

表2 大学生课外体育锻炼在四个年级的分布状况(%)

2.3 体育锻炼自我管理技能状况

体育锻炼自我管理技能问卷是体育教学中最常用的检验体育锻炼效果的量表。量表共计12道题，每道题最低分为1分，最高分为3分，因此总分最低分为12分，最高分为36分。达到或超过24分说明体育锻炼自我管理技能较为熟练，也就意味着锻炼的多元效果促进了个体的全面发展，达到体育锻炼的综合目标。但从本研究所调查的情况看，大学生自我管理技能平均得分为23.85分，低于24分，说明大学生体育锻炼自我管理技能较为低下。普遍的情况是，大学生的体育锻炼缺乏明确的管理技能，偶然性和间断性较强。人们从事体育锻炼主要是由于人情或者偶然事件，并且在其中并没有获得体育锻炼强身健体、愉悦身心的效果。从12项评价内容的具体得分看，所调查的大学生在体育锻炼中仅有自我评价、动作表现、平衡心理、消费技能四项的得分超过2分，达到及格的标准。而其余的评价内容均较低，说明大学生体育锻炼的满足感较低，自我管理技能有待提高。尤其是确定目标一项得分仅为1.68，进一步说明大学生体育锻炼缺乏明确的目标，随机性和盲目性较大。

2.4 人口统计学因素对体育锻炼自我管理技能的影响

2.4.1 性别因素对体育锻炼自我管理技能影响。本调查共获得780分有效问卷，男生400人，占51.3%，女生380人，占48.7%，从数据分析结果看，不同性别体育锻炼自我管理技能均值男生为24.25，女生为23.45。研究结果显示性别因素对于体育锻炼自我管理技能有显著的影响，男生和女生在自我管理技能上存在显著差异。男性被访人群体育锻炼自我管理技能要高于女性被访人群(T=34.52，P=.031)。

表3 体育锻炼自我管理技能得分(n=780)

2.4.2 年级因素对体育锻炼自我管理技能影响。认知水平是一个动态的过程，而非一成不变。人们的认知随着年龄的增长而变化。从调查的数据看，不同年级大学生体育锻炼自我管理技能存在显著差异。随着年级的递增，大学生体育锻炼自我管理技能呈现递减趋势，并且经过方差检验，年级和管理技能存在显著性差异，显著性水平小于0.05(见表4)。这说明，在大一和大二阶段，由于课程的需要，大学生体育锻炼较为自我管理技能达到较高的水平。而随着体育课作为必修课的取消，大学生体育锻炼自我管理技能慢慢地退化。

表4 年级因素对体力活动自我管理技能影响

2.4.3 专业对体力活动自我管理技能影响。调查结果显示，理科为415人,文科为365人，分别占被访人群的53.2%和47.8%，文理科大学生体育锻炼自我管理技能均值分别为23.01、24.69。理科生明显高于文科生，文理科分组具有明显统计学效应(T=3.136，P=.002)，理科体力活动自我管理技能较文科强。这一现象从现实情况中可以获得答案。由于理科生中，男生所占的比重远远高于女生，而男生体育锻炼的自我管理技能又高于女生，可以说文理科大学生的体育锻炼自我管理差异是性别差异的延续和拓展。

2.4.4 生源所在地对体力活动自我管理技能影响。在调查的对象中，被访人群生源所在地城市体育锻炼自我管理技能均值为23.95，农村为23.75，生源所在地分组不具有明显的统计学效应(T=4.418，P=.461)，P大于0.05。这说明在大学生课外体育锻炼自我管理技能的培育过程中，慢慢地会缩减甚至消除城乡差异。

2.5 大学生课外体育锻炼状况与体育锻炼自我管理技能差异

调查结果显示，经常参加规律性体育锻炼人群体力知活动自我管理技能均值24.14，不经常参加规律性体育锻炼人群体力活动自我管理技能均值23.56，单因素方差分析表明其间有明显统计学差异(F=32.81，P=.000),说明经常参加规律性体力活动人群体力活动自我管理技能高于不经常参加体育锻炼的人群。这些说明在经常参加课外体育锻炼的人在社会认知和自我身心发展方面要明显优于非规律性体育锻炼的人群，体育锻炼的益处展露无遗。

3 结 论

3.1 根据大学生课外体育锻炼阶段分布状况，仅有近34%的大学生进行规律性的体育锻炼，显然，这一结果略高于2007年全国28.2%的“经常锻炼”(指每周参加体育锻炼频度3次及以上，每次体育锻炼持续时间30min及以上，每次体育锻炼的运动强度达到中等及以上)的人群比例，这可能与大学生体育锻炼意识、时间等因素有关[5]；有规律地参加体育锻炼可提高大学生的身心健康。因此了解大学生体力活动的状态，对如何加强大学生体育锻炼行为，有一定的指导意义。

3.2 大学生体力活动自我管理技能平均得分为23.85分，低于24分，说明大学生体力活动自我管理技能有待提高，本研究自我管理技能主要针对大学生课外体力活动行为而来的，通过对不同阶段课外体力活动自我管理技能的差异性研究，鼓励处于维持期大学生能够保持现有的行为阶段，引导和鼓励其他行为期大学生改变现有的行为模式，通过自我管理技能，有效的达成目标，尽快达到更高层次的参与阶段。

3.3 提倡树立终身锻炼的意识。从调查结果可知，年级和大学生课外体育锻炼自我管理技能呈现出逆向相关关系，主要原因在于对大学生课外体育锻炼的松懈和放任不管。没有形成一个长期和终身的体育观。要真正做到“每天锻炼一小时，幸福工作五十年，健康快乐一辈子”就要加强对课程要求外的体育锻炼的监督和指导，让其不至于中断和放弃。

3.4 要积极鼓励女生加强课外体育锻炼，提高自我管理技能。女生由于体力不如男生，往往对体育锻炼缺乏热情，导致在缺乏自我管理技能，这使得性别劣势延伸到了体育活动上。因此，要做到在课外体育锻炼自我管理技能上的男女平等，就要鼓励女生参与体育锻炼，为她们提供场地等硬件设施以及在师资和讯息等方面的软件资源。

[1] 章建成，等.中国青少年课外体育锻炼现状及影响因素研究报告[J].体育科学，2012，32(11)：3-18.

[2] 王永明，潘惠香.自我管理的哲学审视 哲学与政治之间的张力.

[3] 赵超.大学生课外体育锻炼的影响因素分析[J].改革与开放，2011(11).

[4] 王瑞霞.老年人体能活动的参与及其相关因素的探讨[J].高雄医学科学杂志，1994(6)：348-358.

[5] 许泰章.台北市国小教师运动行为及其影响因素的之研究[C].国立体育学院，2000：261-277.

[6] 2007年中国城乡居民参加体育锻炼现状调查公报．http：//zhuanti．sports．cn/dcgb/news/2008-12-17/1702288—2．html．

[7] Scharff .D.P.,Homan,S.,Kreuter ,M.,&Brennan,L.,Factors associated with physical activity in women across the life span: implications for program development .Women& Health 1999，29(2)：115—34.

[8] U.S. Department of Health and Human Services. Healthy People 2010:Understanding and Improving. Washington, DC., public health services 2000.

[9] Dzewaltowski DA11 Physical activity determinants : a social cognitive approach [J]. Medicine and Science in Sports and Exercise,1994,26(11):1395-13991 .

[10] Cole,G., Leonard,B.,Hammond,S., & Fridinger, F.. Using “stage ofbehavioral change” constructs to measure the short-term effects of aworksite-based intervention to increase moderate physical activity.Psychological Reports,1998,82(2)：615-618.