锁定钢板在肱骨近端粉碎骨折中的应用

徐新华

(湖北民族学院附属民大医院，湖北 恩施 445000)

锁定钢板在肱骨近端粉碎骨折中的应用

徐新华

(湖北民族学院附属民大医院，湖北 恩施 445000)

目的 通过锁定钢板对肱骨近端粉碎骨折患者进行治疗，探讨其临床应用效果。方法 将肱骨近端粉碎骨折患者50例随机分为2组。观察组(n=25)通过肱骨近端锁定钢板进行内固定，而对照组(n=25)使用三叶草钢板进行内固定。2组患者在出院后6～36(17.8±2.1)个月进行回访，对患者的骨折治愈时间、术中出血量等指标进行观察记录，按照Neer 评分标准评价疗效。结果 观察组优6例、良16例，满意率为88%；对照组优4例、良13例，满意率为68%，观察组疗效优于对照组。同时观察组和对照组手术出血量分别为(210±92.4)mL、(301±78.9)mL，手术时间分别为(92±18.9)min、(131±21.5)min，2组比较有显著性差异(t=3.89，P<0.01；t=8.98，P<0.01)；而2组骨折愈合时间比较无显著性差异(t=1.329，P>0.05)。结论 肱骨近端锁定钢板内固定是目前治疗肱骨近端粉碎骨折的良好方法，其各项指标几乎都优于三叶草钢板内固定治疗，值得推广。

肱骨近端粉碎骨折；肱骨近端锁定钢板；三叶草钢板

肱骨近端骨折是临床上最常见的骨折之一，占所有骨折的4%～5%[1-2]。根据Neer分型，肱骨近端粉碎骨折常为三部分和四部分骨折，患者多伴有肩袖等损伤，故保守治疗不尽如人意。肱骨近端骨折常见于老年人，伴有骨质疏松，因此很难获得稳定的固定并保持复位[3]。老年患者因骨质疏松，一旦发生肱骨近端粉碎骨折，将造成大、小节脱落，肩袖和关节撕裂等症状，严重影响患者日常生活，引起众多不便和痛苦。有研究报道，锁定钢板是治疗不稳定骨折的首选方式[4]。本研究观察了锁定钢板和三叶草钢板内固定治疗肱骨近端粉碎骨折的临床疗效，现将结果报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 纳入研究的50例为我院2009年2月—2010年2月收治的肱骨近端粉碎骨折患者，Neer评分均小于 70 分,患者或家属签署知情同意书。排除合并同侧肢体多处骨折者,患有高血压病、冠心病和血液疾病者,病理性骨折者,合并上肢其他关节病变影响患肢功能者。按照随机抽选方法，将50例患者分为2组：观察组25例，车祸伤7例，坠落伤3例，滑倒跌伤15例。对照组25例，车祸伤10例，坠落伤7例，滑倒跌伤8例。2组一般资料具有可比性，见表1。

表1 2组一般资料比较

1.2 治疗方法

1.2.1 术前处理方法 患者均需在臂丛神经阻滞麻醉下手术。患者呈现仰卧状态，肩部抬高，在肩部前内侧切口，刀口应为弧形，分离胸大肌和三角肌的间隙，保护患者头部。应检查患者肩袖是否撕裂，一旦受伤，需尽快修复，且对周围旋肱前动脉进行保护，应密切关注关节囊等软组织并清理骨折端血肿。对患者进行牵引，确保骨折回位，可经C臂X线机确认复位情况。对照组需进行复位，之后选择三叶草钢板，在肱骨的外侧面合适放置，从而可将肱骨头、结节部骨块和肱骨干进行固定，患者头部及骨干部位分别以松质骨螺丝钉和皮质骨螺丝钉进行固定，术后功能恢复与观察组相同。观察组采用肱骨近端锁定钢板(LPHP)内固定，该产品由Stryker 公司生产。首先将LPHP在结节间沟后缘5～10 mm处放置，其高度不超过大结节，再对肱骨干、肱骨头固定，将皮质骨螺钉固定接骨板于肱骨干上，使 LPHP 贴附于肱骨近端，近侧端应在导向器的辅助下，测定深度后，将3～4枚锁定螺钉旋入、锁定，而远侧端也同时用锁定螺钉固定，操作时，应注意先复位再进行锁定，之后进行透视，观察复位情况。冲洗止血后负压引流，闭合切口。

1.2.2 术后处理方法 患者手术结束后，都应通过三角巾进行固定，同时需考虑患者出血情况，若手术过程中患者出血严重，则应及时输血，防止患者病情加重，危及生命安全。所有患者结束手术后，都应该考虑抗凝和防止感染等措施，可根据患者具体情况进行药物抗感染和抗凝等治疗。术后的拔管时间可根据引流液的颜色进行判断，而一般情形下，应该在手术后1～2 d进行拔管。拔管后，患者可以逐渐进行功能康复训练，首先可以开始轻微的肩关节摆动训练，可以钟摆的形式进行。训练至2周后，可以尝试使患者主动重复训练，3周后可进行上举训练，6～8周可以进行抗阻力活动训练。在锻炼的过程中，应时刻与患者进行交流，鼓励患者树立信心，每段时间应逐步进行训练，直到恢复正常。

1.3 观察指标 2组患者在治疗出院后6～36(17.8±2.1)个月中进行回访，对患者的骨折治愈时间、术中出血量等指标进行观察记录。

1.4 疗效评价标准 2组患者治疗情况按Neer 评分标准，总分为100分，优：90～100分；良：80～89分；一般：70～79分；差：70分以下。

1.5 统计学处理 使用SPSS 17.0软件进行统计学分析，观察数据采用2检验和t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 2组疗效分析 观察组优良率高于对照组，见表1。

表1 2组疗效比较 例(%)

注：①与对照组比较，2=5.032,P<0.05。

2.2 2组治疗相关指标比较 见表2。

表3 2组治疗相关指标分析

2.3 2组手术并发症比较 观察组和对照组关节疼痛的患者分别为2例和5例；肩关节活动受限分别为1例和3例。对照组中还出现4例患者螺钉松动。2组并发症比较有显著性差异(2=4.873，P<0.05)。

3 讨 论

临床上，肱骨近端骨折在老年患者中较为常见[5-6]，其受伤原因常为跌倒时造成，一般采用Neer分型[7-8]。即按照移位是否>1 cm或成角的畸形是否大于45°进行分类，较多分为三、四部分骨折，其特点是人体肩袖功能常遭受破坏，对肱骨头血运供应产生负面影响。故医师治疗时，应考虑骨折解剖情况、骨折移位、成角的大小及合并损伤等方面。在治疗的过程中，应将肩袖修补与骨折固定同样重视，注意复位和保护神经血管结构[9-10]。但需尽可能减少破坏骨折周围软组织等部位，影响患者康复。

肱骨近端骨折常导致患者生活不便，而这和该部位的结构有紧密关系。骨质疏松患者易发生该部位骨折，而老年患者患有骨质疏松人数较多，造成该年龄段患者同时也多发生肱骨近端骨折等现象。对该疾病的治疗，需从多个方面进行判断，如年龄、骨质情况和关节能力等方面。临床常通过2种方法对肱骨近端粉碎骨折进行治疗，分别为保守和手术治疗。治疗方式的选择可从患者身体情况、肱骨头供血情况等方面考虑，而手术治疗时，需要防止手术造成肱骨头缺血坏死的发生。若患者肱骨近端骨折产生位置偏移和肩袖损伤时，临床上认为采用保守治疗复位效果难以达到，对肩关节产生功能性影响。一般认为手术治疗可以取得很好的疗效，可以帮助患者稳定关节，能够通过固定使复位效果良好，肩关节功能恢复显著，而且能帮助患者尽早恢复，早日康复。

三叶草钢板具有厚度小、翼部柔软和可任意塑形等特点，常可用剪刀操作，因其钢板钉孔较多，可用多枚松质骨螺钉固定于肱骨头上，且可以很好支撑近端粉碎骨折端，增强抗旋转力和抗剪力。该钢板固定性强，有利于患者早期恢复人体功能，但仍然具有一些缺点，如需广泛对软组织进行切开，不能明确复位固定，从而能够减缓肱骨头的恢复。另外，三叶草钢板如果放置过高则会引发肩峰下撞击，从而影响肩关节的外展功能。

锁定钢板具有以往内固定方法所没有的优势，一般内固定方法容易造成固定不稳、骨折愈合情况不好等问题，而肱骨近端锁定钢板是根据人体生物力学特征而设计的一种内固定材料，其独特的成角锁定使其拥有很好的抗拉力，牢靠固定，特别是锁定钢板与固定锁定的螺钉联合，能够形成相对稳定的系统，具有牢固的锚合力和抗拔出力，同时对于骨质疏松患者也具有很好的适用性。因其对骨折伤害较小，常应用于肱骨近端粉碎骨折。其次，锁定钢板在使用时，骨板与骨头连接需空下适当的缝隙，而骨膜通过外固定，避免了直接接触，能够保护骨膜的血运[11-12]。再次锁定钢板手术时，会通过针孔设计，能够有效帮助患者复位。最后，手术中桥接固定对于肱骨外科具有很好的帮助，可使肩袖固定通过钢板上的缝合孔进行，能有效帮助患者进行肩关节康复训练。锁定钢板因其手术简单、损伤小等特点，临床上有其独特的应用范围。

本研究观察组疗效更好，骨折愈合时间2组比较无显著性差异。故总体来说，采用肱骨近端锁定钢板治疗各项指标几乎都优于三叶草钢板内固定治疗，值得大力推广。

[1] Tamia K,Kuroda S,Ishige N,et al. Four-segment classification of proximal humeral fractures revisited:a multicenter study on509 cases[J]. J Shoulder Elbow Surg,2009,18(6):845-850

[2] 王蕾. 肱骨近端骨折和肘关节创伤的现代概念[J]. 国际骨科医学,2012,33(1):1-3

[3] Hardeman F,Bollars P,Donnelly M,et al. Predictive factors for f-unctional outcome and failure in angular stable osteosynthesis of the proximal humerus[J]. Injury,2012,2:153-158

[4] Robinson CM,Amin AK,Godley KC,et al. Modern perspectives of open reduction and plate fixation of proximal humerus fractures[J]. J Orthop Trauma,2011,10:618-629

[5] 刘冲. 锁定钢板治疗肱骨近端骨折87例[J]. 现代中医学结合杂志,2011,20(1):71-72

[6] 邱勤业,胡汉生,范震波,等. 经皮钢板与解剖锁定钢板置入内固定治疗肱骨近端骨折[J]. 中国组织工程研究,2013,17(30):5569-5574

[7] 李明. 锁定钢板治疗肱骨近端骨折疗效观察[J]. 现代中医学结合杂志,2012,21(3 ):255-266

[8] 马福元,杨铁毅,姜锐,等. 肱骨近端锁定加压钢板置入内固定治疗复杂肱骨近端骨折的并发症[J]. 中国组织工程研究,2013,17(48):8381-8386

[9] Papadopoulos P,Karataglis D,Stavridis SI,et al. Mid-term results of internal fixation of proximal humeral fractures with the Philos plate[J]. Injury,2009,12:1292-1296

[10] Sproul RC,Iyengar JJ,Devcic Z,et al. A systematic review of locking plate fixation of proximal humerus fractures[J]. Injury,2011,42(4):408-413

[11] 苏云,孙强,于小光，等. 锁定加压钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察[J]. 中国老年学杂志,2009,29(21):2795-2796

[12] 王维山,董金波,李宽新,等. 锁定钢板与三叶草钢板治疗老年肱骨近端骨折的疗效对比[J]. 中国老年学杂志,2011,31(14):2732-2733

10.3969/j.issn.1008-8849.2014.13.025

R683.41

B

1008-8849(2014)13-1426-03

2013-10-09