“我听”“你听”非话语标记动因初探

2014-08-09潘纯

华中学术 2014年1期

关键词：征询第二人称代词

潘纯

(华中师范大学文学院，湖北武汉，430079)

一、前言

自1987年Schiffrin 著作《Discourse Markers》(《话语标记》)问世至今，国外话语标记研究可谓蔚为大观。近十年来，国内相关研究也有了长足发展与可喜成果，有关话语标记的个体研究大体可分为如下类型：

“对”类包括对、对了；

“好”类包括好、好了、好不好；

“这/那”类包括这个、这下、这不、那个、可不；

“是”类包括不是、是不是、是吧、真是的、可不是、很是；

“完”类围绕“完了”进行讨论，除个体分析外，也有专文探讨它与“然后”之异同；

“然后”类对“然后”展开多视角考察，例如它与“但是”、“then”的区别。

除上述六类外，话语标记中还存在一个十分重要的类别，可统称为“行为动词”类，其中，尤以第一、第二人称代词与基本行为动词的组合构成为主体，例如：你看、我看、看你、你说、我说、你想、我想、你知道、我知道、我不知道、你知道吗。此外，该大类中还包括：看起来；别说、如果说、的说、不是我说你、我给你说、要说、说来说去；不知道、谁知道、我们都知道、你们知道等。

部分学者还讨论了其他话语标记现象，例如：大、什么、啊、其实、反正、否则等，但较为零星分散，尚不构成大类。

本文关注的是第一、第二人称代词与基本行为动词构成的话语标记，它在总量上占有绝对优势，凸显一定的系统性。更值得注意的是，虽然“听”与“看、说、想、知道”同为基本行为动词，但这一大类中几乎没有关于第一、第二人称代词与“听”构成话语标记的系统介绍。这种非对称性格局是如何形成的？为解决这个问题，本文特选取与“听”关系密切、重要性相当的基本行为动词“看、说”为比较对象，首先回顾话语标记“我看、你看、我说、你说”的相关研究，然后提出“我听、你听”尚不构成话语标记的基本结论，并从本义释解、认知通感以及类型学比较这三大视角展开详细论述。

二、话语标记“我看、你看、我说、你说”研究回顾

第一、第二人称代词与基本行为动词“看、说”构成的话语标记，近年受到普遍关注。已有研究成果主要集中于语义演变及语用功能两大方面。

从语义角度看，“我看、你看、我说、你说”总体经历行为义、认知义及篇章义三个阶段。根据行为动词本义的不同，“我看、你看”具体经历观察义、认知义、篇章义[1]， “我说、你说”经历言说义、认知义、篇章义[2]。学界在这方面已基本达成共识，只是表述稍有不同。

从语用功能看，视角多样，成果丰硕。陈振宇、朴珉秀从认识情态的现实性角度出发，指出“我看1”和“你看1”为表示认识情态、道义情态的非现实标记，而“你看2”是表示提请注意的现实标记[3]。苗丽认为推论性话语标记“你看”的认知关联功能具体包括话语提示、话语强调、交互认知以及消极表态四大类，并给出下位分析[4]。殷树林与搭档合作的三篇文章，分别讨论了提醒标记“你看”、征询标记“你看”及征询标记“你说”。他们认为，提醒标记“你看”能够凸显因果关系，能够独用表提醒，也能够提醒状态、行为、行为的影响、所说的话[5]。征询标记“你看”主要用来征询对方的看法、推测、主意和决定。它具有提醒注意、增加表态压力和显示尊重、避免唐突两大功能[6]。征询标记“你说”包括客观征询和主观征询两大类型。同表征询，“你说”既可表示客观类，也可表示主观类，而“你看”一般只表示前者。两者有时可以互换，但语气上存在委婉程度之别[7]。李丽群从话题标记角度讨论了“你说”的五类语用环境：宣告型、建议型、不满型、疑惑型及释因型，并将其语用功能概括为篇章功能和人际功能两类[8]。管志斌从征询角度谈到“你说”的引介性话题标记功能及征询对方意见的话语功能[9]。胡文静具体分析了“你说”的四种语用功能：强调和突出所述命题的功能、确认命题的功能、表明发话者的主观态度的功能以及引发新话题的功能[10]。

三、 “我听、你听”不是话语标记

“听”同为基本行为动词，其重要性绝不亚于“看、说”，但它与第一、第二人称代词构成的“我听、你听”则鲜有问津，唯一的一篇是贺伟源的《“听说”“你听”等语用标记语分析》[11]，贺文能够关注这一现象，值得肯定，但我们对作者某些观点持有不同看法。单就“你听”来说，贺文认为它经历耳听义、认为义、篇章义的语义变化，在功能方面具有提示和求同两大功能。文章还从主观性、主观化、重新分析等角度展开讨论。暂且不论“你听”究竟是否为话语标记(该文称之语用标记语)，客观评价该文，作者几乎完全套用前人对于“我看、你看、我说、你说”的话语标记研究模式。更重要的是，贺文并未看到“你听”与它者差异，简单套用前人的研究视角与行文结构，而未能真正挖掘“你听”之特殊性。倘若真如贺文所述(虽然作者没有明确指出)，“你听”与“我看、你看、我说、你说”倒可归于同类讨论，但通过开篇梳理，我们已明显看到已有研究成果并未将“你听”与“话语标记”这二者关联起来，究竟因其不够典型，还是完全不符？避而不谈到底为何？“你听”有何特殊之处？这些问题都是很值得深入探讨的。

经过整理分析北京大学CCL语料库与华中师范大学语言研究所当代小说语料库中的目标语料，我们得出的结论是，第一人称代词“我”与基本行为动词“听”构成的“我听”，意义实在，不是话语标记。第二人称代词“你”与基本行为动词“听”构成的“你听”呈现出一定的虚化趋势，但其话语功能性远不及“我看、你看、我说、你说”程度高。相关论述过程，笔者将另文说明。

同为日常使用率极高的基本行为动词，同与第一、第二人称代词组合搭配，但搭配之后的话语功能差异颇大，有的甚至不能成立。通过控制变量的方法，我们将视线自然锁定于“看、说、听”三个基本行为动词，下面将从本义释解、认知通感以及类型学比较这三个方面进行具体分析讨论。

四、 “看、说、听”多维比较

(一) 本义释解

《现代汉语词典(第6版)》对动词“看、说、听”的释义如下：“看”的本义是使视线接触人或物[12]。“说”的本义是用话来表达意思[13]。 “听”的本义是用耳朵接受声音[14]。《现代汉语八百词》(增订本)给出的本义分别为：观看、阅读[15];用言语表达意思[16];用耳朵接受声音[17]。

为了使三者区别更加明晰，笔者划分出两组标量：主动性与被动性、输出性与输入性。首先来看第一组标量。以行为主体作为参照中心，生理上的“听”，实际上是某种声波传入主体耳中，即被动接收(这里排除刻意偷听的主动情况)。“说、看”能将不愿说或不愿看的信息直接通过主体器官予以屏蔽，即“闭嘴”“闭眼”，而“闭耳朵”显然不行。置言之，说与不说，取决于嘴；看与不看，取决于眼，而听与不听，无法由耳决定。故“说、看”具有主动性，而“听”只有被动性。虽然会有“我不听”，或同时伴随手捂耳朵等动作，或干脆离开现场以回避某种声波信息，但这只是特殊情况，不在我们的讨论范围。倘若从主体是否可控角度出发，这种主动性也可称为“可控性”，被动性为“不可控性”。

再说第二组标量。同样基于行为主体的参照中心，我们假设主体以外的客观世界为一个巨大的封闭容器，里面充满信息，不妨设为集合A。当主体实施某种动作行为，如果集合A的信息量有所增加，则该行为动词具有输出性，因为由该主体向客观世界输入了一定信息，比如“说”。如果集合A的信息量不变，而行为主体的信息量有所增加，即由客观世界向行为主体输入了一定信息，则该动词具有输入性，比如“看、听”。具体来看，“说”为客观世界提供一定信息量，具有输出性。“看”从客观世界获取一定信息量，具有输入性。“听”从客观世界获取一定信息量，具有输入性。见表1。

表1

主动性与被动性这一标量将“听”与“说、看”区别开来。而输出性与输入性的介入，又可反映“说”与“看、听”的差异。

综合来看，“说”同时具有主动性与输出性，其主观性程度最强。“看”只具有主动性，主观性有所减弱，而“听”既不具有主动性也不具有输出性，所以它的主观性是三者中最弱的。这无疑从一个全新视角印证了“由第一、第二人称代词与行为动词构成的话语标记具有较强主观性”的客观事实，故话语标记“我看、你看、我说、你说”得以成立，而“我听、你听”却不行。

(二) 认知通感

人类具有五大基本感官，分别为触觉、味觉、嗅觉、听觉及视觉。“感觉器官”是指感受客观事物的刺激的器官，如皮肤、眼睛、耳朵等，简称感官。而“感觉”是客观事物的个别特性在人脑中引起的反应，如苹果作用于我们的感官时，通过视觉可以感到它的颜色，通过味觉可以感到它的味道。感觉是最简单的心理过程，是形成各种复杂心理过程的基础。

在五大感觉器官中，视觉和听觉对应的典型感官动词分别为“看”和“听”，而味觉对应的感官动词是“尝”并不是“说”。行为动词“说”不是感觉，不属于感官动词，所以本节将主要从认知通感角度，分析感官动词“看”与“听”的区别。

人类认知通常是由具体事物现象来表达抽象事物现象，对时空的感知就是一个典型例子。空间具体可见，时间抽象模糊，通过空间上的“前、后”，来表示诸如“三天前”“一年后”等时间概念，已为惯常。

推衍至认知通感，将“视、听”进行比较，前者更为具体、直接。人类从猿进化而来，前肢离开地面，后背直立。凡双目所及，尽收眼底。通俗来讲，我们看到什么东西，就直接知道那是个什么东西。而“听”相对更为间接。我们听到什么东西，实际只是间接听到它发出的某种声音[18]。比方，“我看到一辆车朝我驶来”，就是直接看到了这辆车的外形颜色等。而“我听到一辆车朝我驶来”，很可能只是先听到了不断增大的汽车鸣笛声或轰鸣声继而推断有车“朝我驶来”，有点“未见其车，先闻其声”的意味。推断毕竟不是客观事实，可能有误，推断的是辆小轿车，但很可能驶来的是辆大面包车。而“看”就能一见知晓，所以我们有“亲眼所见”“眼见为实，耳听为虚”的说法。当然，有时眼见也不一定就为客观事实本身，但认定它是极为重要的外感觉器官却是毋庸置疑的。

此外，我们还可以从反面说明视觉官能较之听觉官能更为重要。笔者曾做过一次口头调查：假如一个人注定出生将伴有某种生理缺陷，失明、失聪还是哑巴，哪一种最为不幸？被调查者一致认为“失明”最悲惨，“失聪”其次。失明意味与黑暗为伴，看不见世界，一切美好事物都化为虚无。失聪者生活在无声世界，没有听觉感知，生活同样失色不少。两相比较，失明者在日常生活自理方面也许面临更大困难，过马路时必须反复听辨来往的汽笛喇叭，必须仔细感知盲道，甚至必须有他人搀扶引导。而失聪者一般都能够根据交通信号灯，安全通过人行横道。失聪者固然可怜，但失明者更为不幸。由此从侧面也能够说明“看”比“听”的感知功能更为重要。

开阔的视野使人类获取的信息量远胜听觉。直观具体的优势为视觉感知向听觉感知的迁移提供可能。“风随柳转声皆绿，麦受尘欺色易黄”、“月凉梦破鸡声白，枫霁烟醒鸟话红”，诗人将视觉色彩赋予特定声音，视听通感使描摹之物更为形象，传达之情更为真切。在认知通感方面，“听”的语义内涵能够被“看”吸收，加之“你看、我看”话语标记功能的长期泛用与固化，“你听、我听”始终无法获得话语标记身份。

(三) 类型学比较

“看”能够吸收“听”的语义内涵，故“我听、你听”至今未能与“我看、你看”一样，纳入话语标记范畴。本节将通过英汉跨语言比较分析，探寻其类型学依据。

英语中与汉语“看”相对应的基本行为动词有look、see；与“听”相对应的基本行为动词主要是listen。当作为话语标记时，look、you see、see的语义内涵均包括“听着”、虚指的“你看、你瞧”和不译这三种。而listen的语义内涵只有“听着/你听着/你听我说”这一种。

由于该类话语标记多出现于口语对话体，我们特以经典美剧《越狱》(PrisonBreak)第一季共计22集的英文剧本为封闭语料，以look、you see、see、listen为目标语料，共检索出69条look，19条you see、see以及6条listen。

由“听着”到“你看、你瞧”再到不译，说者和缓语气呈递增趋势。“听着”与“你看、你瞧”的界限比较模糊，故无法准确统计两者的用例数量，请看下面两例。

(1) Veronica:Look,if he comes by the office tomorrow,tell him I’m not there,okay?

Veronica怀疑Nick泄密，告诉助理Wendy不再见他。作为上级，Veronica可以“听着”的祈使语气告知助理，这是一种指令。但同为女性同事，Veronica同样可以用更为委婉的语气“你看，你瞧”告知助理“若是Nick下次再来，就请以我不在的理由回绝他”。

(2) Franklin:Look,man…is it a place where you can have a family?

Michael:Lots of families down there,so I hear.

Franklin: Man,you know what I’m talking about.For a black man,an American man with a family.

在Michael精心策划与同伴协力合作下，大家终于成功越狱，Franklin思家心切，一心想早日与妻儿团聚，含泪询问Michael有何计策。Look译为“听着”能够表达Franklin作为丈夫和父亲的强烈责任心，对未来生活尚无着落而感到忧心忡忡；若是考虑共患难的狱友情谊，Franklin对Michael充满了感激，look译为“你看，你瞧”语气和缓，既能体现硬汉Franklin的兄弟情，也能反映他面对生活现实所表现出的无奈与沮丧。

类似译为两可的情况较多，不再枚举。

当然，我们通过具体语境的反复斟酌，有些语料译为“听着”或许更佳。

(3) Caroline:And to what do I owe this honor?

Staff: To the vote on the senate floor this afternoon.

Caroline: Look,I get it. The vote comes down to me,and I vote no. It’ll get done.

Staff: Well,actually,we are going to need you to vote “yes” on this one.

副总统Caroline得“公司”幕后支持，深得民心。而“公司”通过Caroline 的国会地位也为其利益提供可靠的政治庇护，两方相互利用。大选之际，“公司”派人约见副总统。一方面，Caroline隶属 “公司”，为其效力；但另一方面，作为下届总统的最有力候选人，Caroline具有绝对权威。所以当与“公司”下属(staff)对话时，她仍不失威信。

(4) Governor:Look,I don’t care if it takes a massacre to get her out of there.

州长得知自己的狱医女儿Sara所在监狱发生暴乱，严厉敦促监狱长不惜一切代价立刻解救她。悬殊的社会地位，使州长拥有绝对权威命令监狱长采取行动，“听着”的祈使语气在此十分契合。

(5) Franklin:Hey,look,I’ll double what you’re getting.

Gary:I’m getting $250.

Franklin:$500? Ain’t a problem.

狱警Gary滥用职权，私下向犯人高价出售Michael的狱室，Michael的越狱同伴得知此事，担心他房内挖出的通道被人发现，急于四处凑钱。同伴Franklin凭借狱中人际关系及威信，自告奋勇去找Gary谈价。Gary出价250美元，Franklin答应以两倍的高价与其交易。在监狱中，狱警向来对犯人颐指气使，拳打脚踢，但只要能从犯人那里捞得到好处，他们也会好言相对，低声下气。look译为“听着”能够反映Franklin作为犯人在狱警面前底气十足、信心满满的情态。

上述三例中look译为“听着”的依据主要源于听说双方的社会身份地位，一般而言，在上级对下级、位尊者对位卑者、长辈对晚辈等对话中，前者的身份地位决定其绝对权威性以至凌驾于后者。但在某些具体情境，尤其是前者有求于后者或后者能够为前者提供某种既得利益时，前者也可能会降低身份迎合后者，例(5)就是这种情况。

Look、you see、see作为话语标记，不仅能够表示“你看”，还能表示“听着”，而listen只能表示后者。从理论上讲，当表示“听着”之意时，一般使用listen，而本文对《越狱》第一季语料的统计显示，使用look的频率远高于listen。由此表明，英语口语中话语标记look很大程度上已经取代listen表“听着”义。

汉语中缺乏话语标记“我听”“你听”，故英语对应过来表“听”的话语标记，一般译为符合汉语表达习惯的“听着”而非“我听”“你听”，也可以译为“你听我说”或“我给你说”。

五、结语

本文回顾了由第一、第二人称代词与基本行为动词“看、说”构成的话语标记“我看、你看、我说、你说”等已有研究成果，发现与“看”“说”重要性相当的“听”并不具备类似话语标记功能。为何“我听、你听”的关注度一直不高？这种不对称性的深层动因到底是什么？本文从“听”与“看、说”之间所存在的诸多差异中找到一些启示。

首先，“看、说、听”的本义可以从主动性与被动性、输出性与输入性这两大维度进行全新考察。“说”的主观性程度最强，“看”其次，而“听”最弱的研究结论，完全符合“由第一、第二人称代词与行为动词构成的话语标记具有较强主观性”的客观事实。

其次，从认知通感角度考虑，作为人体五大官能之一的“听”，其语义内涵能够被“看”吸收，加之“你看、我看”话语标记功能的长期泛用与固化，“你听、我听”尚未获得话语标记身份。

最后，文章还从英语中找到一些线索，当英语口语表示话语标记“听着”之意时，使用look、you see、see(三者中又尤以look最为频繁)的频率远高于listen。前者既可表示“你看”，又能表示“听着”，而listen只能表示后者，这说明英语口语中话语标记look很大程度上已经取代listen表“听着”义。这一英汉跨语言互证，无疑为本研究提供了更为可靠的类型学依据。

*本文得到教育部新世纪优秀人才支持计划【NCET-11-0655】资助。

注释：

[1] 曾立英：《“我看”与“你看”的主观化》，《汉语学习》2005年第2期，第15～22页。

[2] 耿小敏：《“我说”类元语言的研究》，上海师范大学硕士学位论文，2006年;刘嵚：《“我说”的语义演变及其主观化》，《语文研究》2008第3期，第18～23页。

[3] 陈振宇、朴珉秀：《话语标记“你看”“我看”与现实情态》，《语言科学》2006第2期，第3～13页。

[4] 苗丽：《推论性话语标记“你看”研究》，华东师范大学硕士学位论文，2010年。

[5] 李君、殷树林：《说提醒标记“你看”》，《求是学刊》2011第3期，第119～123页。

[6] 殷树林、李君：《说征询标记“你看”》，《廊坊师范学院学报》2011第3期，第32～34页。

[7] 殷树林、朱怀：《说征询标记“你说”》，《现代语文》2011第6期，第26～28页。

[8] 李丽群：《试析话题标记“我说”》，《河西学院学报》2010第3期，第96～99页。

[9] 管志斌：《表征询的话语标记“你说”》，《阜阳师范学院学报》2011第3期，第5～9页。

[10] 胡文静：《“你说”的语义演变及其引发的语用功能》，《齐齐哈尔大学学报》2011第3期，第134～137页。