上海市旅游饭店业效率时空分异及其影响因素分析＊

刘玲玉，王朝辉

(安徽师范大学 国土资源与旅游学院，安徽 芜湖241003)

引言

效率问题是经济学和管理学的重要研究内容，学术界也一直热衷于对它的分析。饭店效率指饭店在经营管理活动中的总投入和产出之间的对比关系，它是衡量饭店经营绩效好坏的重要标准之一，提高旅游饭店的效率是维持饭店业健康、良好、可持续发展的关键。

美国对饭店业的效率研究较早，起初集中于定性研究方法和财务指标分析。Kimes运用变动资产收益管理的方法来测评酒店的经营效率[1]；Wijeysinghe用损益平衡法来分析旅游企业的管理效率[2]；Baker和Riley使用毛利率、收益率、纯利率等指标来分析接待业的经营效率[3]。之后较成熟的评价方法是随机前沿法，而由于非参数的DEA(Data Envelopment Analysis)评价模型能很好解决多投入多产出问题，因此应用得最为广泛。Morey Dittmam采用DEA计算出美国54家私有连锁酒店的管理效率[4]；Anderson，Fork＆Scottt运 用 DEA 中 的 BBC 和CCR模型分析了美国48家酒店的综合效率、纯技术效率和配置效率[5]；Tsaur使用DEA对台湾53家国际旅游酒店的经营效率进行研究，分别测算出客房和餐饮效率[6]。近几年DEA的运用更为广泛和全面，如Hwang，Chang和Barros，Alves分别利用DEAMalmquist指数，对1994－1998年台湾45家酒店的管理效率[7]和1999－2001年42家Enatur酒店的效率进行了动态分析[8]；而Yang和Pulina则分别采用Window－DEA模型，对1997－2002年台湾46家国际旅游酒店的效率[9]和2002－2005年意大利20个地区的纯技术效率变化进行了动态分析[10]；Yinghua Huang和Hani I.Mesak更进一步，同时利用 Window－DEA和Tobit回归模型，对2001－2006年中国酒店业的动态效率变化进行了分析和研究[11]。

国内对饭店效率研究起步较晚，从早期文献来看，多数借鉴国外研究成果，采用DEA方法描述酒店业效率情况，但都处于单纯的静态描述比较。彭建军、陈浩用DEA模型分析了2001－2003年北京、上海和广东星级酒店的效率[12]；董卫、唐德善则是选取一家酒店6个月的经营状况对其效率进行具体研究[13]；陈凤丽按照我国饭店不同的所有权结构对酒店的效率进行研究，证明不同产权结构效率不同[14]；郭妍菲对我国31个省市自治区的酒店技术效率、规模效率和配置效率进行了全面的分析[15]；刘家宏选取我国25个省市的中低星级酒店(三星级)为切入点来研究我国酒店效率[16]。近两年国内学者对其研究也更全面和深入：张燕借助DEA－Malmquist指数揭示了我国单体饭店及国内外饭店集团经营效率的动态变化[17]；生延超、钟志平采用同样方法测算了1997－2007我国饭店业全要素生产率的趋势变化[18]；黄伟伟、李静采用DEA模型揭示出我国饭店业全要素生产率增长的情况[19]；张秀玲利用DEA模型对安徽芜湖市星级酒店的效率评价及效率变化进行了详细说明[20]；阮程借助DEA测算了沿海三大经济区星级酒店2000－2009年的效率，同时用Malmquist指数对其技术效率变化、技术进步等给出原因解释，分析其影响因素[21]。

目前的研究集中于宏观比较，对某个地区的中微观研究较少。上海市作为早期开放城市，是中国经济发展的窗口，旅游业发展全国领先，近些年由于外资进入、上市、金融危机等因素，上海市旅游饭店业的竞争加剧，相应效率也不断提高[22]。彭建军、陈浩分析了2001－2003年北京、上海和广东星级酒店的效率，结果显示上海市的效率最高，对资源的利用最好[12]。本文尝试将上海市各个分区的旅游饭店作为生产单元，利用DEA模型，通过时间纵向比较和空间横向比较，对上海市各个分区的旅游饭店效率分别进行评价和分析，希望对上海市的饭店业发展有所贡献。

一、研究设计

(一)研究方法

最初Farrell提出“相对效率评价”，之后Charnes，Cooper和Rhods在1978年依据其建立起数据包络分析(Data Envelopment Analysis)即DEA评价效率方法。它根据对各决策单元(Decision Making Unit，DMU)的多个投入与产出指标数据建立数学规划模型，根据对各DMU的观察数据，判断DMU是否为DEA有效。DMU效率可采用产出导向、投入导向及技术可行导向3种计算方法。由于饭店在生产过程中的投入要素可控制，本研究采用的是产出既定不变时投入不同组合的投入导向方法。

在规模报酬不变的假设下，假设有N 个企业即DEA里有N个DMU。每个DMU都有K个投入值和M个产出值。第i个DMU的投入和产出分别是xi和yi，K×N 的投入矩阵设为X，M×N 的产出矩阵设为Y，矩阵中即包括了所有N 个DMU的所有数据。第i个DMU的比率为u＇yi／v＇xi其中u就是M×1的输出权重矩阵，v就是K×1的的投入权重矩阵。最优的权重就表示为：

上式可得到u和v的值，但第i个DMU的效率就被最大化，同时由于约束条件u，v≥0，所有得到的效率都是小于等于1的，而且一些特殊的比率问题可能会有无限个解决办法。Coopers等为此加入了假设v＇xi＝1，即：

公式(2)中的符号由u和v变为u’和v’。这种形式即线性规划里的乘数形式。利用线性规划的二元形式，同样可得相等的形式(3)：

θ的值就是第i个DMU的效率分值，并且θ≤1。当θ＝1，表示该DMU在前沿效率上，即DMU有效；当θ＜1，表示该DMU在前沿效率的上面或下面，即DMU无效。

规模收益不变(Constant Returns to Scal，CRS)模型获得的综合效率可以分解成两部分：一是规模效率，二是纯技术效率。当DMU处于前沿效率面上，表示规模效率等于纯技术效率等于1；若DMU＜1，表示两个技术效率不同，也就说明该DMU存在规模无效。规模无效可以通过规模收益可变(Variable returns to scale，VRS)的技术效率和CRS的技术效率的不同来获得。

CRS模型的假设必须满足所有的DMU都在最优的规模上。Banker，Charnes和Cooper通过增加凸性约束修改为规模报酬变化VRS的情形。VRS模型则剔除了规模效率的影响，单独计算出技术效率。对公式(3)增加凸性约束N1＇λ＝1即：

N1即所有N×1的矩阵。这样增加凸性约束，比CRS圆锥形的面更紧密地包络了所有数据，因此获得的技术效率也更高，或者至少相等。

(二)对象选取

上海作为我国第二大城市，开埠历史较早，城市发展历程多变，行政区划也经历多次调整。截至2011年底，上海全市共辖17个区县，包括9个中心城区(上海外环绕城高速以内区域)：黄浦、徐汇、静安、普陀、长宁、闸北、虹口、杨浦和浦东新区(该区域大部分饭店布局位于中心城区内)[22－23]；7个郊区：闵行、宝山、嘉定、金山、松江、青浦和奉贤；以及崇明县。本研究主要分析研究2001－2011年间上海市17个区县的旅游饭店效率时空变化规律。而在此期间，上海行政区划发生几次较大变化：2000年南市区划入黄浦区；2001年奉贤县和南汇县撤县建区；2009年南汇区并入浦东新区；2011年国务院批复撤销黄浦区和卢湾区建制，设立新的黄浦区。本研究以目前行政区划为依据，根据上海历次行政区划调整，进行数据归并与拆分，以保证研究区域纵向时间上的延续性。

(三)指标选取

使用DEA测量效率，模型中的投入和产出指标会直接影响到结果，本研究数据均来源于上海市旅游统计年鉴(2002－2012年)。借鉴现有文献，考虑到实际数据的可得性，本文选择2个产出指标：营业收入和客房出租率，2个投入指标：客房数和平均房价。营业收入指饭店出租客房、提供餐饮及出售商品所取得的收入，是每个饭店产出最直接也最明了的指标；客房出租率指饭店已出租的客房数与可提供的房间总数的百分比，是反映饭店经营状况的重要指标。在平均房价不变的情况下，比值越大，说明实际出租客房数与可供出租的客房数之间的差距越小，也就说明饭店的客源市场越充足，在一定程度上表明了饭店经营管理的成功。客房数是饭店可提供的房间总数，它反映出饭店固定资产的投入量。平均房价是饭店服务质量和管理水平的综合体现，一般学者们将它作为产出指标，也有少数学者将它作为投入指标，如James R.Brown，Cliff T.Ragsdale[24]，同时平均房价是建立在饭店经营费用基础上，从这种意义上，以平均房价作为投入要素也是合理的。表1显示了本文选取的投入产出变量描述性统计特征。

投入产出变量的相关程度影响DEA分析结果的有效性。本文借鉴卢洪友和连信森的处理方法[25]，使用Spearman相关性分析法测量投入产出变量之间的相关显著性，运用SPSS17.0进行投入产出指标的相关性分析。结果显示：所有投入与产出变量呈正相关(表2)，并在1%置信水平上统计显著，符合DEA模型中投入产出变量同向性的假设，证明这4个变量适合做DEA分析。

表1 上海市旅游饭店投入、产出变量描述统计

表2 投入变量与产出变量斯皮尔曼相关分析

二、实证研究结果

(一)旅游饭店效率的时间差异

利用2001－2011年全市投入产出变量的原始数据，以每一年作为一个评价单元(DMU)，利用DEAP2.1软件，得到上海市整体效率，且综合效率＝纯技术效率×规模效率(如表3)。

表3 2001－2011年上海市整体效率

上海市旅游饭店效率整体较好，在这11年中2001、2002、2004、2005、2011年是有效的。除了2003年和2008年的效率在0.85左右，其他年份都高于0.9，表明上海市旅游饭店效率较高。但是，上海市整体旅游饭店效率存在不稳定性，可以看到总效率均值2001－2002年之间有上升，2003－2005年保持较低水平，2006年上升，而后2008年达到最低，之后2010年小幅下降，2011年又回升。综合效率的分解效率中，规模效率基本保持了与总效率一致的特征，技术进步变化不明显，一直保持在有效状态。

利用2001年全市投入产出变量的原始数据，以17个分区作为评价单元(DMU)，利用DEAP2.1软件，得到各区的效率(表4)：

表4 2001年上海市各区旅游饭店效率

2001年上海各区综合效率平均值为0.874，技术效率平均值为0.924。规模效率平均值为0.945，17个区中7个区有效，黄浦、徐汇、静安、虹口、杨浦、浦东新区、金山、松江的饭店效率保持较好，规模报酬都保持不变，资源的利用较好；而其他各区都未达到有效，其中长宁、普陀、闸北、虹口、闵行、宝山、青浦区规模报酬处于递减阶段，也就是对饭店的投入过多，而产出较少；嘉定、奉贤、崇明三区的规模报酬还处于递增阶段，投入还不够。他们的无效基本都是由于技术效率和规模效率的同时无效造成的。

利用2011年全市投入产出变量的原始数据，以17个分区作为评价单元(DMU)，利用DEAP2.1软件，得到各区的效率(表5)：

表5 2011年上海市各区旅游饭店效率

2011年上海市各区的效率较高，全市综合效率平均值为0.956，技术效率平均值为0.975，规模效率平均值为0.98。其中，三者效率均达到1的区有徐汇区、宝山区、嘉定区、浦东区和奉贤、崇明，说明这几区2011年旅游饭店效率较好，投入与产出到达优化状态。技术效率未达到有效状态的区有普陀区、闸北区、虹口区和松江区和青浦区，规模效率未达到有效状态的区有黄浦区、长宁区、静安区、普陀区、闸北区、虹口区、杨浦区、闵行区和金山区、松江区和青浦区。

与2001年相比，2011年上海市饭店产业的综合效率均值上升了0.082，技术效率和规模效率均值也都有所上升，同时技术效率达到有效的区也明显增多，仅几个老城区的技术效率较低，效率无效大都是由于规模效率的无效造成的。相对2001年，2011年上海全市饭店产业的技术效率得到较大提高。而规模效率方面，与2001年的个别区存在规模报酬递增的情况相比，2011年这种情况已经不存在，所有的无效区都是处于规模报酬递减阶段。

(二)旅游饭店效率的空间差异

将黄埔、徐汇、长宁、静安、普陀、闸北、虹口、杨浦和浦东新区9个区作为上海市的中心城区，闵行、宝山、嘉定、金山、松江、青浦、奉贤7个区和崇明县合并为郊区，分别求平均值，对上海市中心城区和郊区旅游饭店效率进行比较(如表6)。结果显示：中心城区和郊区的效率变化存在差异，总效率均值中心城区为0.895，郊区为0.881，中心城区比郊区高0.013；规模效率均值中心城区为0.921，郊区为0.955，中心城区比郊区低0.034；技术效率均值中心城区为0.968，郊区为0.919，中心城区比郊区高0.049。整体上，中心城区综合效率比郊区偏高，技术效率一直接近有效状态，而规模效率变化较不稳定；郊区综合效率偏低，主要是技术效率低造成。

表6 2001－2011年上海市中心城区与郊区效率

具体分析中心城区的9个分区的效率差异，从表7中可以看到：黄浦区、静安区、普陀区、杨浦区和浦东新区饭店业综合效率高，其中浦东新区和静安区十一年都基本有效，投入产出优化；黄浦区2003年和2008年较低，其余年份有效；普陀区和杨浦区存在波动，但有效占多数；其余各区普遍存在效率持续低下，徐汇区和长宁区只有2011年比较高，其余年份都未达到有效，闸北和虹口区，效率较低，2001－2011年效率一直在0.8左右徘徊，停滞不前。

表7 2001－2011年上海市各分区综合效率

同样看到，郊区与中心城区相比较不稳定：8个分区中，闵行区饭店效率十一年中不断提高，由2001年的0.69增长到2011年的0.97，处于不断优化和进步中；嘉定、青浦、金山和松江区的效率都较低，宝山区效率变化不大，在0.9上下波动；嘉定区效率不高，十一年间效率持续走低；青浦区效率也偏低，和嘉定区相似；金山和松江区的效率较不稳定，忽高忽低。

三、效率变化的影响因素分析

上海市旅游饭店效率差异变化是一个复杂的形成过程，受多种因素影响，包括外部因素和企业内部因素。

(一)区位条件

每个区的区位条件是影响其饭店业效率最直接的因素，交通通达性、土地成本、人口密度、外来人口所占比例、城市配套设施、市场潜力等等，这些都决定着该区饭店的密度和规模，从而影响到饭店业的效率。中心城区与郊区在环境、教育、医疗卫生资源、生活服务、居住条件以及居民的文化水平等方面都存在着很大差异。一方面，中心城区人口密度近年一直下降，十一年间核心的黄浦、卢湾、静安三区一共减少了86.2万人，年均人口增长率都超过或接近－4%，中心核心区的人口密度从54 201人／km2下降到37 037人／km2；长宁、杨浦、闸北三区户籍人口增加的同时常住人口减少，这些地方旅游饭店业已经处于规模报酬递减阶段，但市场投资热情不减，造成重复建设和资源浪费问题。另一方面，郊区人口密度在增加，人口增量目前已约占上海全部增量的87.08%，年均增长率4.04%，人口密度已为746人／km2，其中浦东、闵行、宝山、杨浦近郊区的人口增长最快。从区位上看，近郊区同中心市区联结的轨道交通非常便捷，拥有上海重点发展的城镇，城市配套设施也在不断完善，旅游饭店效率不断提高。松江、青浦、奉贤等远郊区的人口增长较快，但是以工业发展吸引的流动人口为主，第三产业仍然在中心城区集聚，第二产业依然是郊区的支柱和主导产业。同时上海市的轨道交通线还未开通到这几个区，旅游和服务业发展相对滞后，基础设施不齐全，医疗、教育和社会保障等跟不上发展[26－28]。

(二)经济发展

经济的高速发展是饭店业高速增长的主要驱动力，同时意味着经济发展对饭店业效率的影响重大。GDP的增长、第三产业比重的增长、服务业的发展、产业转型的调整、利用外资比例情况、经济财政税收政策的优惠等，都影响着饭店的发展。近年来上海市的国有饭店已做大做强，世界著名饭店集团也开始进驻，外商投资壁垒逐渐消除，加大了饭店业的竞争程度，从而激励各饭店强化管理，努力学习和利用国外先进的技术和管理经验，提升饭店的经营管理水平，提高管理人员素质等。具体比较，上海市较早发展的几个区和比较偏远的几个区均存在技术效率或规模效率的不优化问题，而近几年迅速发展的效率较高。浦东新区GDP从2001年的16%增长到2011年的11%，第三产业增加值从2010年的505.27亿元增加到2011年的3 143.57亿元，始终保持经济高速发展，积极发展新兴产业和金融业，促进产业转型。利用外资方面，2011年外贸进出口总额完成1 865.62亿美元，外商直接投资实际到位金额38.56亿美元。目前拥有张江、金桥、外高桥、陆家嘴4个国家级开发区和临港、前滩、迪士尼3个新拓展区域，经济的高速发展带动旅游饭店业市场[29]。黄浦区、静安区也为服务业的核心集聚区(黄浦江集聚带、延安路－世纪大道集聚带、张扬高科集聚带)，大量外资企业进驻，技术水平和管理水平都处于国际领先。普陀区和杨浦区是现代服务业的次级集聚区(漕泾河高科技服务区、同济大学集聚区)，饭店业效率保持较高水平[30]。闵行区为上海市中心城区到郊区的过渡带，在“十二五”规划中，闵行区已经由郊区新城划到城区范围，现代服务业发展迅速，类型多样，人口不断增加，政府引导就业、消费、居住的融合发展，大力提高科技产业发展，紫竹科技园、闵行经济技术开发区等推动着闵行产业转型和经济发展，带动饭店业效率的提高[31]。嘉定、青浦、金山、松江、宝山郊区新城的人口密度在增加，以外来打工人口居多，对饭店业的发展和促进作用小；经济的增长以工业建设为主，第三产业增加值较少，服务业发展水平明显滞后。奉贤区和崇明县两个相对偏远的分区，效率变化不明显，主要原因在于当地经济发展滞后、服务业发展落后、饭店业布局很少，当地的经济发展和旅游发展决定了当地旅游饭店业发展程度。

(三)旅游发展

旅游饭店作为重要的旅游企业，与旅游各相关行业存在着相互依存关系。从20世纪90年代开始随着经济快速发展，上海市旅游业出现高速增长趋势。1998年，上海被评定为中国优秀旅游城市，2013年被定为国家智慧城市试点。历史遗迹的开发、休闲文化的传播、工业旅游的兴起、农业旅游的发展、会展旅游的巨大市场、主题乐园的潜力等，带动着上海市旅游业的整体进步。目前，上海市已有438处旅游景点，其中自然景观类12处，历史人文景观类143处，社会景观类238处。中心城区的旅游景点比较集中，郊区的旅游景点非常分散。上海市的旅游景点主要分布在黄埔、徐汇、浦东和卢湾区，其中浦东新区旅游客流量最大、最集中，并且增长最迅速，徐汇区、卢湾区和普陀区等地旅游景点的客流量不仅增长极其缓慢，并且在100万人次以下。由于中心城区的交通拥挤和环境质量不佳，地域辽阔的浦东新区、松江区和青浦区的旅游景点受到市民青睐，市民的休闲、游憩中心出现向郊区转移的倾向。旅游景区、旅行社的发展也促进饭店业有效发展，旅游饭店效率与其都存在着重要关系[32]。

(四)政府政策

国家和地区的政策因素对饭店业效率变化具有重要影响。2001－2011年上海市饭店产业效率基本呈现5年一个周期的特点，这就与我国的“五年计划”相关，在计划的前两年国家宏观调控政策偏宽，后三年国家偏严。同时，从上海城市总体发展规划，到相关各区的经济、科教文化、城市建设、社会保障等管理办法，政府政策都在影响着饭店业的发展。1986年，国务院批复上海市城市总体整体规划，2001年，国务院批复了上海市城市总体规划(1999—2020年)，规划涉及城市产业布局、基础设施、人口布局和城镇布局，引领着上海市的整体走向，也决定了各区的发展趋势。上海处于两级政府两级管理体制下，存在着同一等级不同地方政府之间强势与弱势的分别，较为强势的地方政府不仅拥有较好的空间资源，无论是财政收入还是财政支出都高于弱势地方政府，如近几年的财政收入及支出较大的区有黄浦区、浦东新区、徐汇区等中心城区和近郊区。远郊区的旅游饭店业效率低，与地方政府对旅游饭店业的引导和管理不无关系，郊区的基础设施、居民生活水平与中心城区存在很大差距，政府对资源的配置空间上存在严重不均衡[33]。

(五)重大事件

重大节事和意外危机事件也对饭店业效率产生重大影响，这是由饭店业的行业性质决定的。外部环境对旅游饭店业效率影响十分明显，如2003年的“非典”、2008年的全球经济危机，致使上海多数涉外酒店遭到重创，效率低下。2009年经济危机还未完全消除，技术效率较低，但迎来了2010年上海世博会，上海市饭店业投资热情高涨，市场表现为规模报酬递增。2010年上海市举办影响重大的世博会，饭店业效率却存在低效，一方面是后事件效应，世博的拉动效应存在滞后，另一方面是各分区针对世博会过分乐观估计，过多投资，造成重复建设，引发供给过剩，需求不足。根据米勒的研究结果，饭店客房的需求增长率大概是GDP增长率的75%[30]。上海市2010年GDP增长率为10.3%，而同期饭店的投资增长率达到20%，造成供给过剩。对入境游客的估计过于乐观，事实证明世博会的国内参观者中本地人占到48%，他们对饭店的经济拉动作用很小。统计显示世博期间国内游客的消费结构中，购物与住宿费较之上年持平，餐饮花费则下降了2.2个百分点，长途交通花费上升1个百分点。总体来说，各旅游饭店对突发事件的预警不够，相关的营业调整不及时，导致大量的资源浪费和管理失调。同时，世博会带来的旅游效应主要集中于浦东新区，对其他各区影响较小[34]。

(六)企业自身

企业自身的管理水平和技术设施对其效率也有重要作用。饭店产业本质上属于技术含量相对较低的服务性产业，以电子商务、标准化建设和产品创新为代表的技术含量没有较强排他性。饭店之间可以通过人才流动、战略合作等方式，以相对小的成本获得，因此，旅游饭店的技术效率总体水平较高，空间扩散能力较强，各区之间的差距不明显；但不同饭店的管理水平却存在较大差异，国外先进的管理理念和管理经验都对旅游饭店效率发生作用。上海市旅游饭店业发展总体处于规模收益递减阶段，规模效益不明显，需要通过提高相关管理水平来提高资源利用率和利益最大化。人口密集和经济发展较早的闸北、虹口、徐汇、长宁效率低下，一方面是因为这几个区人口密度大幅下降，饭店业已经到达规模报酬递减阶段，同时对其投资还未停止，造成资源过度拥挤，得不到有效利用，供给和产出比得不到优化；另一方面这几个区饭店的固定投资等设备都已老化，得不到更新，利用新技术的难度加大，造成一部分技术效率无效。

可以看到，各种因素的作用不是单方面的，而是相互作用、相互影响的。政府政策、经济、旅游、区位条件、企业等都在发挥着各自作用，共同构成了如今旅游饭店业效率变化格局。

四、结论与讨论

评价上海市各区旅游饭店效率，旨在为饭店业提升效率、饭店整体布局完善及政府制定相关产业政策提供参考依据。本文利用DEA模型对上海市2001－2011年整体和各分区的饭店效率进行评估。得到以下结论：与2001年相比，2011年上海市饭店产业各效率都有所上升，但这十一年间，效率变化存在不稳定性，2003年“非典”、2008年全球经济危机、2010年世博会都对其效率产生影响。上海市饭店业需增强应对意外危机事件的预警系统。中心城区和郊区饭店效率存在较大差异，整体上，中心城区效率明显高于郊区，规模效率中心城区低于郊区，技术效率中心城区高于郊区；中心城区中，黄浦、静安、普陀、杨浦和浦东新区饭店效率偏高，而徐汇、长宁、闸北和虹口区效率较低，存在拥挤、过度投资、规模效率不高等问题；郊区中闵行、嘉定、青浦、金山和松江区的效率都较低，相对奉贤区和崇明县效率优化，郊区饭店普遍要提高效率。

旅游饭店业效率受所在区域的区位条件、经济发展、旅游开发、政府政策、重大事件等因素影响，其中经济发展和区位条件是旅游饭店效率变化的主要影响因素。上海市旅游饭店业效率存在差异，中心城区规模效率低下，而郊区技术效率低下，对此建议：首先，上海市政府在城市发展整体战略上要充分认识到上海城郊的发展差距，城市建设的重心向郊区转移；重点发展郊区新城，加快“产城融合”，大力招商引资，通过产业发展带动新城建设，通过新城建设推动产业聚集，与中心城区功能互补、错位发展、联系紧密。其次，加大对郊区基础设施、交通轨道、居民服务、社会保障等方面的投资，引导投资者对郊区的资金和技术进行投资，提高郊区的技术水平，给予税收和财政上的优惠政策，指引市场投资方向和数量的变化，逐步完善郊区规划，渐渐缩小郊区新城与中心城区在社会公共服务方面的差距，加快将优质的教育、医疗、文化等资源导向郊区，允许一些教育卫生单位自主到郊区办学或者开办附属医院。最后，应开发郊区旅游业，发挥区位和资源优势，开发各种旅游产品，注重可持续发展，统一规划景区建设，增加产业增加值，引导饭店行业持续健康发展，加强对饭店企业的培训和引导，逐渐减少中心城区饭店业规模，减少对中心城区的饭店投资，加大对郊区饭店业布局密度，调整产业布局，保持中心城区和郊区的平衡发展。

[1]KIMES SE.The basics of yield management[J].Cornell Hotel.Restaurant Admin.Quar.，1989，30(3)：14－19.

[2]WIJEYSINGHE BS.Breakeven occupancy for a hotel operation[J].Manage.Account.，1993，71(2)：32－33.

[3]MICHAEL B，MICHAEL R.New Perspectives on Productivity in Hotels：Some Advances and New Directions[J].Int.J.Hospital.Manage，1994，13(4)：297－311

[4]MOREY S，DITTMAN D.Evaluating a hotel GM＇s performance：A case study In bench marking[J].Cornell Hotel.Restaurant Admin.Quar.，1995，36(5)：30－35

[5]ANDERSON RI，FORK R，SCOTT J.Hotel Industry Efficiency：An Advanced Linear Programming Examination[J].Am.Business.Rev，2000，18(1)：40－48.

[6]SHENG HT，CHING IC，TE YC.Evaluating the operating efficiency of international tourist hotels using the modified DEA model[J].As.Pacif.J.Tourism Res.，1999，4(2)：73－78.

[7]HWANG SN，CHANG TY.Using data envelopment analysis to measure hotel managerial efficiency change in Taiwan[J].Tour.Manage，2003，24(4)：357－369.

[8]BARROS CP，ALVES FP.Productivity in the tourism industry[J].Int.Adv.Eco.Res.，2004，10(3)：215－225.

[9]YANG C，LU WM.Performance benchmarking for Taiwan’s international tourist hotels[J].INFOR，2006，44(3)：229－245.

[10]PULINA M，DETOTTO C，PABA A.An investigation into the relationship between size and efficiency of the Italian hospitality sector：A window DEA approach[J].Eur.J.Oper.Res.，2010，204(3)：613－620.

[11]YING HH，HANI IM.Dynamic efficiency assessment of the Chinese hotel industry[J].J.Business Res，2012，65(1)：59－67.

[12]彭建军，陈浩.基于DEA的星级酒店效率研究[J].旅游学刊，2004(2)：59－62.

[13]董卫，唐德善.基于DEA模型的酒店经营效率分析[J].商业研究，2006(24)：149－151.

[14]陈凤丽.基于DEA的我国饭店经营效率研究[D].兰州：兰州大学，2009.

[15]郭妍菲.我国酒店效率研究[D].乌鲁木齐：新疆大学，2009.

[16]刘家宏.基于DEA法的中低星级酒店经济效率评价[J].湖南财经高等专科学校学报，2010，26(6)：46－48.

[17]张燕.单体酒店与饭店集团经营效率之比较[J].四川烹饪高等专科学校学报，2009(6)：33－36.

[18]生延超，钟志平.规模扩张还是技术进步：中国饭店业全要素生产率的测度与评价：基于非参数的曼奎斯特(Malmquist)生产率指数研究[J].旅游学刊，2010，25(5)：25－32.

[19]黄伟伟，李静.基于DEA的中国旅游饭店业的效率分析[J].企业导报，2011(3)：116－118.

[20]张秀玲.星级酒店经营效率研究[D].芜湖：安徽师范大学，2011.

[21]阮程.基于DEA方法的我国沿海三大经济区高星级酒店业效率评价研究[D].杭州：浙江工业大学，2011.

[22]叶贵勋，熊鲁霞.海市城市总体规划编制[J].城市规划汇刊，2002(4)：1－5.

[23]王朝辉，陆林，等.世博建设期上海事旅游住宿产业空间格局演化[J].地理学报，2012，67(10)：1423－1427.

[24]JAMES RB，CLIFF TR.The competitive market efficiency of hotel brands：an application of data envelopment analysis[J].J.Hospital.Tour.Res.，2002，26(4)：260–332.

[25]卢洪友，连信森.澳门酒店业经营绩效评估[J].旅游学刊，2010，25(2)：54－59.

[26]叶贵勋，徐毅松，等.上海城市空间发展战略研究[J].上海建设科技，2005(5)：19－22.

[27]陈建华.上海的城市发展阶段与郊区新城建设研究[J].上海经济研究，2009(8)：77－84.

[28]李健，宁越敏.1990年代以来上海人口空间变动与城市空间结构重构[J].城市规划学刊，2007(2)：20－25.

[29]曾刚，赵建吉.上海浦东模型研究[J].经济地理，2009，29(3)：357－362.

[30]毕秀晶，李仙德.上海现代服务业外资企业空间布局及其机理研究[J].城市规划学刊，2010(10)：64－70.

[31]李文斌.从规划梳理的视角思考上海市近郊区的转型发展[J].城市转型，2012(5)：50－54.

[32]刘春济，高静.上海市旅游景区(点)客流时空分布特征及成因分析[J].上海师范大学学报，2006，35(5)：93－100.

[33]陈蔚镇.上海中心城社会空间转型与空间资源的非均衡配置[J].城市规划学刊，2008(1)：62－68.

[34]王朝辉，陆林.重大事件对大都市旅游发展的影响研究[M].北京：科学出版社，2013：226－239.