国有商业银行垄断的表现和原因

作者简介：韦锐，华南师范大学在读本科生。摘要：银行垄断是近10年来人们诟病最多的话题之一，事实上银行的垄断也在社会的经济政治等多个领域造成了非常不利的影响，使我国的经济发展的速度和创新的潜力无法完全发挥。本文将浅析为什么说国有商业银行是垄断的，以及为什么国有银行能够垄断的原因。

关键词：国有商业银行;垄断一．国有商业银行是垄断行业的原因

首先，西方资本主义对垄断的定义是在生产集中和资本集中高度发展的基础上，[1]家或者少数几家大企业相应部门产品的生产销售的独占或者联合控制，并且消费者数量足够大，使得商家可以随意调节价格和产量，获得巨量超额利润。

现阶段，中国的银行虽然都是国有资本为主的银行，但是除了工，农，建，中四大银行外，还有以招商银行为首的各种小行，而且也有外国品牌的美国花旗银行，香港的恒生银行等，可以说市场上的企业非常的多，并且不存在消费者不得不选择任何一家企业办理业务的问题，并不符合通常意义上垄断的定义。

我们可以看一下中国典型的垄断企业，如中石油和中石化，在中国的石油市场中，只有这两家石油企业，全部的加油站都必须向这两家企业采购，在资本上，资源上，政策上都对这两家企业进行全方面的保护，可以说这两家企业同时符合关键资源被掌控的资源垄断、由于前期资本投入大的自然垄断，政府给予的排他性生产权利的政府创造垄断三种垄断形式。相对比之下，中国的商业银行数量这么多，也没有哪一家银行资本上特别有优势，政府没有给哪一家银行特别优待，资源上更是每个银行都一样的了，似乎没有哪个银行是垄断的。

那为什么我们还总是说中国的银行都是垄断的呢？我想主要是以下三点：

1.银行的服务和收费很“黑“，明显让绝大多数消费者不满意，但是即使不选择现在这家企业消费，其他银行也是一样的。就像是全部银行联合起来一起垄断。

事实上，银行在虽然没有签订垄断协议，但是实际上在各方面都表现出了签订合同般的默契：

（1）2003年4月工商银行开始跨行取款收费2元，随后全部银行都开始收取这个费用。

（2）全部银行卡同时开始收取年费10元，并且为了推广信用卡，银行关闭了存折业务，并且不再新发存折。

还有数不清的实例，我们在日常生活中都可以感受得到。

2.全部商业银行都是国企，即控股者是“国家“，并且国家也在法律和制度中明确规定了银行的主体地位，因而国家商业银行在这个市场中有极大地权利，因而制定了大量不合理的收费和门槛消费者也无可奈何，而其他企业在与银行的资本运作中没有谈判资格。

3.银行的利润非常高。2011年实体经济行业业绩明显下滑的背景中，银行年度净利润达到8415亿元，占上市公司总利润51.3%第一季度，上市银行总实现利润2726亿，占全部上市公司净利润的54.74%。二在979家上市公司中，利息的支出逐步从2010年的919亿元上升到1256亿元，增长36.7%，已经超过了上市公司净利润的增长幅度。

综上所述，银行并不是单一企业在银行业中进行垄断，而是全部国有商业银行联合起来代表整个银行业在全社会进行垄断获利。

二．国有商业银行垄断的原因分析

1.历史原因

中国是在1978年开始改革开放的，而在此之前中国，从三大改造完结开始，中国一直实行计划经济的管理体制模式，所有的国家经济活动都是按照国务院制定的计划来实行的。银行作为国民经济中最重要的部门之一，自然在国家的严密控制之下。银行的设立，构成，日常行为，分配等都由行政部门来决定，因此，这个阶段可以说是绝对行政创造垄断，事实上当时大部分行业都是属于行政垄断形式，只不过那时候的行业并没有那么暴利。

而在改革开放之后，中央开放了大部分的领域，允许市场自由竞争，但是对于一些共产党认为重要的领域并没有马上开放，例如金融行业，而是采取根据经济发展状况逐步开放的方式，典型的像贷款规模限制就一直到1998年才正式取消限制，而像汇率，存款利率，贷款利率虽然现在已经可以按官方标准有10%的浮动，但是一直没有做到真正市场化。

2.银行利益集团的诉求

银行现在这个阶段处于联合垄断的暴利状况，相信任何人处在银行这种情况下都不希望垄断被打破，所以即使民众怨声载道，政府也希望能打破银行的垄断，但是银行及其相关的利益集团也会千方百计阻挠利率市场化的进行。

3.国家所有制要求

我国现在处于社会主义初级阶段，要求实行国有制为主体的经济制度，而在金融这种重点领域自然更加要国有制为主。虽然改革开放后允许私营经济的存在，鼓励自由竞争，但是对于国家企业的保护依然是不会改变的，而国家企业有大量的不良资产存在，如果不保护国有银行，继续向国企提供资金保护，大量的国企要面临倒闭风险，再加上国有商业银行本身就是国企，所以国有银行的地位自然就因利益关联而牢不可破。

4.法律基础

我国有公有制为主的社会政治体制，必然也会有相应的法律规定，赋予国有银行权利和地位，为其提供法律上的保障。同时，我国的反垄断法和对银行专门的约束无力。垄断在我国由来已久，但直到1995年，才有了《反不正当竞争法》、《中国人民银行法》和《中国商业银行法》等针对银行的法规。而且这些法律保护国有银行的意味大于限制，例如《反不正当竞争法》中说政治性垄断由上级行政机关处理，但是银行的政治性垄断恰恰就是因为行政机关，法律中也没说具体要怎么处理，结果处理方式就是“无视“了。

5.思想偏误和偏见

（1）对商业银行性质理解有误。商业银行与一般商业企业的区别在于提供的服务和服务对象不同，但其本质属性还是属于商业范畴，也都是企业。而很多人都把他当做国家机关，是政府的一部分，而政府的所作所为也确定有让人产生误解的理由。基于这样的理解，很多人都觉得银行垄断是必然的，所以也很多人默默承受着高额的贷款利率和恶劣的服务态度。

（2）对非公有制的歧视。毕竟很多时候，带有国家头衔的企业总会产生更加让人信任的感觉，无论在资本上，政治上都有更加让人信任的理由，但这不应该成为开放私有制进入市场竞争的理由，更不应该是政府和银行利益集团利用的借口。

三．结语

而要打破银行垄断，促进中国金融领域健康发展，也是一个值得深入探讨的问题，在此，因篇幅所限，笔者仅说出两个关键思路：

1.利率市场化。打破银行的高额利息差，让国有银行“可以“参与到金融领域的自由竞争当中。

2.让民间金融企业公开参与到金融竞争，让国有银行“有动力“参与到金融领域的自由竞争。

参考文献

[1]国有银行——MBA智库百科

[2]中国银行业反垄断问题研究 ——杨大光

[3]我国商业银行垄断行为法律规制问题研究 —— 赵斌