论古典作家对早期罗马帝国元首政治的历史叙述

何立波

摘 要：在罗马帝国第一个王朝——朱里亚·克劳狄王朝时期，古典作家对罗马帝国的当代历史进行报道评论。他们站在个人的立场上，或是为元首大唱颂歌，或是对他们大加贬抑。这些主流古典作家，尤其是塔西佗、苏维托尼乌斯和狄奥·卡西乌斯的记述奠定了有关朱里亚·克劳狄王朝元首统治的史学传统。由于多种原因，古典作家都不同程度地丑化了这一王朝元首的统治，但不应就此否定古典文献的史料价值。

关键词：朱里亚—克劳狄王朝；古典作家；元首；塔西陀

中图分类号：K126 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）18-0108-02朱里亚·克劳狄王朝是罗马帝国前五个元首的统治时期。这一元首制肇始于奥古斯都（公元前27年—公元14年），历经提比略（公元14年—37年）、盖乌斯·卡里古拉（公元37年—41年）、克劳狄（公元41年—54年）和尼禄时期（公元54年—68年），到公元68年随尼禄的遇刺而结束。这一王朝之所以被如此命名是因为该王朝的五任元首出自两个家族，朱利乌斯和克劳狄家族，或者通过收养，或者通过血缘关系。对朱里亚·克劳狄王朝政治结构的研究，古人已经有所涉足。本文力图在吸收前人研究成果的基础上，充分运用古典材料，从整体上对朱里亚·克劳狄王朝的政治结构进行深入探讨，并期待着在这些方面有所突破。

一、古典作家对朱里亚-克劳狄王朝元首政治的报道

在朱里亚·克劳狄王朝时期，古典作家就已对罗马帝国的当代历史进行报道评论。他们站在个人的立场上，或为元首大唱颂歌，或对他们大加贬抑。正如塔西佗所说的那样：“提比略、卡里古拉、克劳狄和尼禄的历史都是人们在他们炙手可热时怀着惶恐的心情胡编乱造出来的，而在他们死后撰述的作品，又受到余怒未消的影响。”[1]（I，1）不过由于他们的著作大多没有保存下来，所以大部分人的名字我们不得而知。我们所知的唯有奥菲狄乌斯·巴苏斯（Aufid-ius Bassus）、塞维里乌斯·诺尼阿努斯（Servilius Nonianus）和维莱乌斯·帕特库鲁斯。

奥菲狄乌斯·巴苏斯和塞维里乌斯·诺尼阿努斯的作品均已失传，他们之所以为我们所知，是因为塔西佗曾引用过他们的作品。维莱乌斯·帕特库鲁斯的《罗马史》是这一时期唯一流传下来的历史著作，其中第2卷记述了从公元14年到30年提比略统治时期的历史。作为提比略的下属，作者对提比略的军事和政治业绩的描述充满溢美之词。作为骑士，他是从一个与元老贵族非常不同的角度来看待专制秩序及其代理人。元老贵族主要关注元首和元老院的关系，而骑士关注的正是作为经济繁荣必要条件的行政效能，更为忠诚于元首，因而对提比略大加赞颂，甚至是夸大其词。

公元1世纪末的史学家约瑟夫从介绍犹太历史的角度，在《犹太战争》和《犹太古代》中间接记载了朱里亚·克劳狄时期的史事。不过，他的犹太立场以及想要为自己辩护的意图使得其作品的客观性值得斟酌。针对元首对犹太的不同态度，他对元首做出不同的评价。对犹太人温和的尼禄，他抱有更多的同情，将他的暴政归因于他可耻的亲信身上。他对残暴压制犹太人的盖乌斯则给予批判，指出盖乌斯的死给世界带来幸福，并事实上将犹太人从毁灭的危险中拯救出来。

在安敦尼王朝，罗马最伟大的历史学家塔西佗出现了。他在《编年史》中对朱里亚·克劳狄王朝的元首、元老院和平民进行了详细的考察。塔西佗官居执政官，一生历经九个元首，其中多是暴君统治，他由此深入反思暴政产生的原因。在他看来，到了朱里亚·克劳狄时期，元首制的这种消极面凸显出来，所以将视野集中于此，并对朱里亚·克劳狄王朝元首大加批判。

相比于塔西佗而言，公元2世纪的史学家苏维托尼乌斯既不想歌颂也不想批判元首政治。塔西佗着重考察政治等重大事件，而苏维托尼乌斯对这些却很少记载，相反他关注的只是公共工程、比赛和财政政策等。苏维托尼乌斯也不像塔西佗那样痛恨元首的专断统治，相反他同情元首制。

公元2世纪末的杰出历史学家狄奥·卡西乌斯生存的年代比塔西佗晚了一个世纪，此时元首制经过将近200年的发展，已经根深蒂固，因而狄奥更为认同元首制。狄奥对待史料不如塔西佗严谨，正如他所说的“在我叙述这些后期事件时，只要它们值得一提，我所做的即是根据业已公开的报道……”[2]（LIII，19）

二、朱里亚-克劳狄王朝当代作家对这一时期元首丑化的原因

这些主流古典作家，尤其是塔西佗、苏维托尼乌斯和狄奥的记述奠定了有关朱里亚·克劳狄王朝元首统治的史学传统，即提比略、卡里古拉、克劳狄和尼禄均昏庸无能，残暴不仁。为何会形成这种丑化元首的史学传统呢？

第一，政治体制的变化。朱里亚·克劳狄时期政治体制发生变化，共和制为元首制取而代之。表面上，元首制是恢复了的共和制，但实际上其本质是君主专制。政治表面和现实的脱节日益显现，专制的实质日益暴露。正因如此，朱里亚·克劳狄王朝的元首因为实行专制而为大多数史家所憎恨。

第二，盛行的思維模式也影响了史家的公正。对于事件的原因，罗马人很少有经济或政治原因的概念，面对帝国政府机制的显著改变，他们用元首的个性加以解释。正是在朱里亚·克劳狄王朝统治时期元首制的现实显现，所以他们得出结论说这一定是由于提比略、卡里古拉、克劳狄和尼禄的腐败和邪恶。

第三，史家的个人经历和社会阶层。古典作家个人经历与所处的社会阶层也是影响他们态度的一个重要因素。他们大多数出身元老等级，而且其作品的对象也是自己的等级。共和时期，元老等级是最高的社会阶层。随着共和国政府的崩塌，元老阶级遭到打击，自然憎恨朱里亚·克劳狄王朝的元首们。

第四，继任元首宣扬前任元首的罪恶。尽管朱里亚·克劳狄王朝诸元首的继承有王朝的性质，但后任并不尊敬前任。卡里古拉下令毒死了其父亲日耳曼尼库斯，谋杀其母阿格里披娜和其兄尼禄。克劳狄的叔叔提比略没有让他担任一官半职，而他的侄子卡里古拉公开羞辱他。尼禄对克劳狄也鲜有尊敬，甚至谋杀了后者。前任元首死后，贬抑他的历史著作大量增加。塞内加创作《变瓜记》，其目的就是愉悦尼禄[3]（I，1）。塔西佗指出：“提比略、卡里古拉、克劳狄和尼禄死后撰述的作品受到余怒未消的影响”[1]（I，1）。约瑟夫也提到他那时代的某些作家在声讨尼禄时曾如此厚颜无耻地用他们自己值得谴责的谎言来贬低他[4]303。朱里亚-克劳狄王朝时期的古典作家可能获得恩惠或受到伤害，因而产生爱憎之情。

三、后朱里亚-克劳狄王朝时代的古典作家对这一时期元首政治的态度

公元2世纪初的罗马史家琉善说：“荷马没有生活在阿喀琉斯的时代，因此一些人认为他不可能偏袒他，因为他没有撒谎的理由。”[5]（X，1）按照这样的理论，塔西佗、苏维托尼乌斯和狄奥等史家也不可能丑化朱里亚·克劳狄王朝的元首。他们既没有从元首那里得到恩惠，也没有受到伤害。然而事实并非如此，他们对朱里亚·克劳狄王朝的描述仍有偏见。原因有两个方面：

首先，史料传统的影响。塔西佗、苏维托尼乌斯和狄奥等史家没有亲历朱里亚·克劳狄时期的统治，他们在著述这一时期的历史时要依靠自己朱里亚-克劳狄王朝作家的作品。根据塔西佗的说法，这些作家因为自己的原因，或者奉承元首，或者对他们加以诋毁。约瑟夫声称在其时代有几个关于尼禄生平的颂篇流传，不过因为他们显然的奉承而难以令人信服[4]303。这样随着时间的流逝，奉承元首的作品逐渐被人抛弃，而诽谤元首的日益成为主流。虽然塔西佗、苏维托尼乌斯和狄奥等作家可能意识到这些史料的偏见，但他们也很难摆脱这种影响。

其次，个人经历的触动。塔西佗极端敌视朱里亚·克劳狄王朝的元首，缘于他的个人经历。塔西佗虽然并未经历提比略、盖乌斯和克劳狄统治时期，但其在多米提安统治时期的苦痛经历始终难以释怀。在其看来，多米提安的暴政正是缘于朱里亚·克劳狄时期，因而在他的笔下，他对这一王朝的元首大加批判。而作为骑士阶层的代表，苏维托尼乌斯更为同情元首制。

由于上述原因，朱里亚·克劳狄王朝时期或之后的大多数古典作家都不同程度地丑化了这一王朝元首的统治。但我们不应就此否定古典文献的史料价值。他们并没有凭空捏造或歪曲事实，而是通过运用文学技巧，如演说、谣传等贬低朱里亚·克劳狄王朝的元首。从现代意义上来讲，这是有悖于历史的客观精神的。不过在古代罗马，历史或是文学作品，或是有用的故事集，而不是分析著作。

参考文献：

[1]Tacitus. Annal[M].Cambridge Mass：Harvard University Pre-

ss，1988.

[2]Dio Cassius. Roman History [M]. Cambridge Mass：Harvard Un-

iversity Press，1995.

[3]Seneca Lucius Annaeus.Apocolocyntosis [M]. Cambridge ：Ca-

mbridge University Press，1984.

[4]Michael Grant，Nero [M]. Cambridge Mass：Harvard Univer-

sity Press，1970.

[5]Lucian，How to Write History [M]. Cambridge，Mass ：Harva-

rd Univ. Press，1959.