上市银行高管薪酬公司治理与银行绩效相关性研究

黄平 陈莉

基金项目：2012年度安徽省教育厅人文社会科学重点研究项目《后金融危机背景下基于供应链金融的安徽中小企业融资渠道创新研究》（编号：SK2012A015）成果之一。

作者简介：黄平（1959-），女，安徽合肥人，安徽大学商学院院长助理，副教授，硕士生导师，研究方向：财务管理理论与实务；陈莉(1988-),女，安徽宿州人，安徽大学在读硕士研究生，研究方向：财务管理理论与实务。摘要：采用2007-2012年我国16家上市商业银行的面板数据，对我国上市商业银行高管薪酬、资本结构和银行绩效做相关实证研究。首先将国内外与此理论相关的研究做了梳理。其次通过实证研究，验证了我国上市商业银行高管薪酬影响因素。检验了公司治理、银行绩效对高管薪酬影响的程度，并对验证结果进行了归纳和分析。最后在实证分析的基础上，提出了若干对策建议，并展望了以后进一步研究的方向。

关键词：高管薪酬；公司治理；银行绩效

中图分类号：F83文献标识码：A文章编号：16723198（2014）13010103

1引言

在股份制企业之中，由于公司经营权与所有权分离导致信息不对称和道德逆向选择等问题的存在，使得经营者与股东的目标不一致，最终导致委托代理关系不可避免的产生，从而使得实现股东利益最大化的财务管理目标难以实现。为了减少这种不可避免的代理成本，股东会采取激励和监督措施，其中激励措施主要是将高管的薪酬与企业的经营业绩相挂钩。这项措施一方面减少了高管与股东和债权人之间的代理成本问题，另外一方面也将高管薪酬与银行经营业绩产生了敏感性影响。Jensen和Meckling(1976)认为高管薪酬既能够约束高管也能够吸引更多的人才，同时这能够使得管理绩效提高，从而带来股东财富预期增长。

本文基于国内外前沿研究成果，以公司治理水平和银行绩效对高管薪酬稳健性影响作为实证分析的切入点，分析了不同性质的商业银行高管薪酬与经验绩效的敏感性关系。

2理论基础

国外对高管薪酬、公司治理与银行绩效敏感性研究较早，且理论体系已经成熟Kaplan(1994)通过对比研究日美两国公司高管报酬与公司绩效间的关系发现，日美两国高管报酬与银行经营绩效正相关；与此次相反，Houston和James(1995)实证研究银行高管薪酬与业绩相关性较弱。John和Qian(2003)运用1992-2000年数据发现虽然银行业CEO与其他行业比薪酬较高，但是薪酬与绩效的敏感性较低，这与目前普遍的研究理论高管薪酬与经营绩效未必正相关相吻合。

在国内对银行业高管薪酬的研究时间较短。李洁、严太华(2009)认为高管薪酬与银行经营绩效正相关，高管薪酬水平与银行绩效的相关性缺乏弹性。孙君阳,徐娜(2011)选2005-2009年间我国14家上市商业银行面板数据，运用固定效应模型估计结果发现对于国有控制银行而言，高管货币化薪酬平均水平相对较低。王一栋(2012)选取沪深交易所11家上市商业银行作为样本，采用面板数据分析法和SPSS软件进行实证分析，结果表明：我国商业银行第一大股东持股比例与经营绩效呈显著负相关；第一大股东性质为国有股与银行绩效呈负相关。

总的来说，国外关于商业银行的高管薪酬与银行的绩效、股权结构研究较充分。国内对其研究较多但是结论不一致。本文基于2007-2012年数据分析，注重从银行性质的不同研究高管薪酬、公司治理与银行绩效之间的关系。

3研究设计

3.1研究假设

(1)高管薪酬与银行绩效相关性假设。

当银行股东与高管之间存在信息不对称，股东为了减少信息不对称和道德风险时，会选择向管理层高管支付较高的薪酬。李洁和严太华(2009)以沪深2003-2007年度财务数据，结果表明：高管薪酬与综合绩效呈正相关关系，且弹性系数大于0小于1，说明薪酬有一定的激励作用但并不是越高越好。由此本文提出第一个假设：

H1：高管薪酬与银行绩效之间存在正相关关系。

（2）高管薪酬与监管性相关假设。

董事会的主要职责就是任命和监督公司高管人员，保护股东的利益。黄之忠(2009)认为独立董事的报酬是由上市公是支付，而且CEO能够给董事提名过程施加重大影响，独立董事为了保住职位有动机去讨好管理者而顺从他们的安排。由此本文提出第二假设：

H2:高管薪酬与董事会独立性董事占董事会比例、监事会人数呈正相关关系。

(3)高管薪酬与股权集中度相关性假设。

股权结构是公司治理的核心，股权越集中所有者有能力也愿意去监督管理着的行为。一股独大有可能会引起大股东利用自己的主导地位牺牲小股东的利益。相对集中的股权结构既能够克服小股东搭便车现象，又能能够制约第一大股东随心所欲利己的行为。由此本文提出第三个假设：

H3:高管薪酬与第一大股东持股比例呈负相关关系、高管薪酬与第二至第五大股东比例呈正相关关系。

(4)高管薪酬与国有股相关性假设。

由于国有银行的高管受政府委托去监管银行，所以高管既是银行管理人员又是政府管理人员，从公司领取报酬多少对他们激励较少。而引用外资银行一方面可以缓解一股独大现象，另外可以缓解银行机制。同时外资控股股东可以远离管理者及文化和地理差异影响。这也会促使他们提高管理者绩效水平降低代理成本。因此本文提出第四个假设：

H4:高管薪酬与银行股本第一大股东是国有的呈负相关关系。

3.2模型建立

3.2.1被解释变量

前三名高管薪酬平均薪酬MP。

3.2.2解释变量

（1）股权集中度替代变量（CR1）为第一大股东持股比例，它等于上市公司第一大股东持股总数除以公司总股数；

（2）股权制衡度替代变量（CR2）为第二至第五股东持股比例，它等于上市公司第二到第五大股东的持股总数除以公司总股数；

（3）国有股比例（S），是国有股权总数除以公司总股数；是国家或是国家法人股时S=1，否则为0；

（4）独立董事占董事会的人数Bdsize1，监事会在董事会中的人数Bdsize2。

3.2.3控制变量

银行综合绩效CP：盈利是治标：ROA、净利润率NPR、每股收益EPS；净资产收益率ROE安全性指标：拨备覆盖率PCR、不良贷款率BADL；竞争的能力：资本充足率CAR、核心资本充足率CCAR、贷款呆账准备PDL；成长性指标：存款增长率DGR、成本收入率CIR；金融创新能力：资产利用率CUR、非利息收入NOI；流动性比率：流动性比率LIQR。

表1变量描述与定义

变量名变量含义变量定义被解释变量MP前三名高管薪酬

平均薪酬前三名高管薪酬的平均数解释变量CR1股权集中度

替代变量第一大股东持股比例（第一大股东持股总数/总股数）CR2股权制衡度

替代变量第二至第五股东持股比例之和S国有股比例国有股/总股数，第一大股东是国家股=1，否则为0Bdsize1独立董事人数独立董事在董事会中的人数Bdsize2监事会人数监事会在董事会中的人数CP银行综合绩效盈利性绩效分+安全性绩效分+竞争能力的能力绩效分+成长性绩效分+金融创新能力绩效分+流动性绩效分综上所述，本文拟采用截面修正的琼斯模型分析我国上市公司股权结构对盈余管理的影响。设计多元回归模型如下：

模型建立MP=αCR1+ΒcR2+δS+εBDsize1+ζBdsize2+ΗCP+θ。

3.2.4数据选取

数据根据我国上市16家商业银行2007-2012年各年年报，经整理得出数据。个别缺失数据由各银行网站手工搜集所得。16家商业银行：深圳发展银行、宁波银行、浦发银行、华夏银行、民生银行、招商银行、南京银行、兴业银行、北京银行、农业银行、交通银行、工商银行、建设银行、中国银行、中信银行、光大银行。

4实证分析

4.1描述性分析

表2各变量描述性统计

N极小值极大值均值标准差CP8800.44340.3200270.0932039MP8820.00001149.5600304.348261232.9230942CR1880.05900.67720.2969490.1886073S8801.00000.5777780.4966806CR2880.07950.61000.2921470.1213408Bdsize1882.00008.00005.6111111.0021824Bdsize2884.000013.00007.8539331.8741699有效的N

（列表状态）88从表2可以看出，这6年间我国前三名薪酬平均值304.35万元左右，最大值1149.56万元，最小值20万元。说明银行高管薪酬之间的差距较大。从股权结构角度分析：第一，第一大股东持股比例均值较高近30%，标准差1886%，说明上市银行控股之间存在较大的差距。其中国有银行中政府拥有绝对的控制权，股份制银行没有出现一股独大的现象。第二，前二至五大股东持股比例均值达到29.21%，体现我国上市银行股权较集中。而标准差1213%说明各股行集中度之间存在较大的差异，国有的银行的股权集中而股份制商业银行较分散。从银行绩效角度分析，标准差较小，体现了部分商业银行的经营管理水平与优秀的同业相比还有较小的差距。从监管角度分析：独立董事占董事会人数比最小15.38%，最大高达65.54%，说明有的商业银行的独立董事比例没有达到证监会的要求33%。监事会人数最多13人，最少4人，均值人数是8人。

4.2回归分析

表3模型汇总b

模型RR2调整R2标准 估计的误差Durbin-Watson10.821a0.6740.626142.85366741.461从表3可以看出R为0.821a，说明模型的拟合度较高较能解释被解释项。D-W的值为1.461说明残差项不存在子相关。根据下表3可知，F统计量13.918，t值为0000，说明回归分析中总体方差是显著的。

表4Anovab

模型平方和df均方FSig.1回归3124344.02311284031.27513.9180.000a残差1510130.6017420407.170总计4634474.62585表5解释的总方差

成份初始特征值提取平方和载入合计方差的%累积%合计方差的%累积%12.36733.81533.8152.36733.81533.81521.48121.16054.9751.48121.16054.97531.06415.20370.1781.06415.20370.178根据表5可以看出前三个因子特征值之和为70178%，因此提取前三个因子作为主因子。

表6成份矩阵分析

成份123CP0.3600.3140.662MP-0.584-0.6240.305CR10.680-0.2000.354S0.8510.0400.153CR20.6710.127-0.590Bdsize1-0.4460.622-0.026Bdsize2-0.2470.7410.188根据表6，主成分因子提取法可以看出：第一个因子与第一大股东性质、第一大股东持股比例、第二至第五大股东持股比例相关，第二个因子与独立董事的人数和监事会的人数相关，第三个因子与银行综合绩效相关。

4.3回归结果

表7模型线性回归结果

模型非标准化系数标准系数tSig.B标准误差试用版1(常量)1281.738196.6736.5170CP912.737453.329-0.170-2.0130.007CR1249.426125.2710.2031.9910.050CR2-924.152173.125-0.484-5.3380S-174.12554.508-0.371-3.1950.002Bdsize1-31.36821.957-0.136-1.4290.157Bdsize2-24.54611.387-0.199-2.1560.034根据表7线性回归：(1)银行综合绩效与高管薪酬正相关，显著性水平0.007远远小0.05,说明显著水平较高。(2)第二大股东之第五大股东持股比例与高管薪酬水平负相关，显著性水平0远远小于0.005,说明相关性水平较高。(3)监事会成员总数与高管薪酬较显著负相关。显著性水平为0.034，说明显著性水平较显著。(4)第一大股东性质为国有股与银行高管薪酬水平负相关，显著性水平0.002远远小于0.05,说明且显著性水平较高。(5)第一大股东持股比例与高管薪酬呈负相关关系，显著性水平005，说明显著性水平较高。

5研究结论与对策建议

5.1研究结论

(1)从高管薪酬与银行的绩效角度分析：成长性能力、金融创新能力、抵御风险能力、安全性、经营能力、盈利性、流动性直接影响高管薪酬。所以在制订薪酬的时候对成长新、资产质量、公司治理水平等因素需要更多的考虑。

(2)从股权角度分析：高管薪酬与第一大股东持股比例显著负相关，说明当第一大股东能够通过高额持股对公司施加影响。与第二至第五大股东持股比例显著负相关，通过前面的理论分析我们认为股权适当的分散和第一大股东比例适当下降，有可能会防止一股独大的想象。但是在我股份制商业银行中股权较集中，小股东因为持有的股权较少，所以没有很好的发挥对高管薪酬制定的监督作用。

(3)从监督角度分析：高管薪酬和监事人数显著负相关，这说明上市商业银行高管较为关注监管部门较为关注的指标。与假设二相符：高管薪酬与独立董事人数负相关，说明独立董事没有很好的发挥监管的作用，同时说明独立董事只是象征的意义。

(4)从第一大股东的性质角度分析：高管薪酬与银行股本第一大股东是国有呈负相关关系。国家法人控股的和其他法人控股的效益较国家法人控股的效益较高，在我国上市商业银行中国家股拥有绝对的控股地位，会导致银行的监督是无效的，因此高管人员在制定薪酬时会制定有利于自己的薪酬方案。

5.2对策建议

(1)增强高管薪酬与银行的绩效匹配制度。

应该建立结构合理的薪酬评级制度；强化风险责任制度，当银行绩效较高时候可以分享较高的利润，当银行亏损时候高管也要承担责任。

(2)完善监管体系。

完善银行的独立董事和监事制度，提高独立董事的监管制度。建立科学合理、符合市场准入制度的监管体系。通过机制设计限制银行实施高报酬业绩敏感性的报酬补偿激励契约，使得高管薪酬契约能够起到促进银行稳健经营的作用，避免高管的激励机制成为制造金融风险乃至金融危机的潜在诱因。

(3)健全上市公司内部治理机制。

股权机构是公司治理机制的基础，完善的股权结构，健全的治理机制可以有效的抑制盈余管理现象的发生。随着资本市场的不断发展，我国上市公司的股权结构将更加完善，内部治理机制也将更加健全有效，这样不仅能减少上市公司的盈余管理行为，还能不断提高我国资本市场的有效性。

参考文献

［1］Jensen M C, W H Meckling. Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure［J］.Journal of Financial Economics,1976,(3):305360.

［2］Steven NKaplan. Top Executive Rewards and Firm Performance :A Comparison of Japan and the U.S［J］ Journal of Political Economy,1994,102(3):510546.

［3］Houston and James. CEO Compensation and Bank Risk: Is Compensation in Banking Structured to Promote Risk Taking?［J］. Journal of Monetary Economics,1995，(3)6:405431.

［4］John. K. , and Qian , Y .Incentive Features is CEO Compensation in the Banking Industry ［J］.Economic Policy Review,2003,(9):109121.

［5］李洁,严太华.我国商业银行高管薪酬与综合绩效关系的实证研究［J］.上海金融,2009,(6):7679.

［6］孙君阳,徐娜.高管薪酬契约与商业银行综合绩效不于我国上市商业银行的实证研究［J］.中央财经大学学报,2011,(8):2934.

［7］王一栋.商业银行资本机构对经营绩效的影响研究［J］.商业经济,2012,(6):104107.

［8］黄之忠.薪酬制度考虑外部监督了吗？［J］.南开管理学评论,2009,(12):4956.