多形式强化模式在颈椎病术前健康教育的应用效果

徐新菊，黄林娟，于海燕

（解放军第一一七医院，浙江杭州 310013）

我国颈椎病的发病率逐年上升，且呈现出年轻化趋势，已严重影响到人们的生活质量［1］。颈椎前路减压融合术（anterior cervical discectomy and fusion，ACDF）是治疗颈椎病最成功、疗效最确切的手术方式［2］，但手术风险大，并发症多［3］，给患者带来极大的心理顾虑和负担。术前健康教育对手术患者的焦虑心理及手术效果起着重要作用［4］。传统的一对一教育方式比较单调，患者不容易掌握。2013年7月至12月，本院骨科对颈椎病患者的术前教育采用多形式强化模式，取得了良好的效果，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 纳入标准：年龄30～70岁，小学以上文化程度；符合颈椎病诊断标准［5］并经颈椎正侧位和动力位X 线、颈椎CT、颈椎MRI检查明确病变范围及手术节段；存在颈椎病典型症状及体征；病变部位处于C3／C4～C7／T1之间；既往无颈椎手术史；经3个月以上正规保守治疗无效，无全身或局部感染、明显骨质疏松等影响手术因素。符合纳入标准在2013年1月至6月收治的患者为对照组、2013年7月至12月收治的患者为观察组。对照组140 例，其中男87 例、女53 例；平均年龄（53.75±7.25）岁；文化程度：小学52 例，中学59例，大 学 及 以 上29 例；术 前JOA 评 分［6］（10.5±2.8）分；颈椎病类型：脊髓型颈椎病70例，神经根型颈椎病49例，混合型颈椎病21例；行单节段手术患者68例，2个节段手术患者72例。观察组138 例，其中男82 例、女56 例；平均年龄（55.25±6.25）岁；文化程度：小学45 例，中学58例，大学及以上35例；术前JOA 评分（10.2±2.3）分；颈椎病类型：脊髓型颈椎病67例，神经根型颈椎病52例，混合型颈椎病19例；行单节段手术患者78例，2个节段手术患者60例。两组患者均由同一个手术小组完成整个手术过程，在性别、年龄、文化程度、颈椎病类型、手术节段、术前JOA评分等方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法 两组患者入院后统一发放相关内容宣教手册，走廊上宣传刊每周更新1次。两组均由高年资责任护士进行健康教育。

1.2.1 对照组 入院后采用传统的床边一对一口头讲述方法，宣教内容包括疾病相关知识、手术目的和方式、术前各种准备内容及训练项目、方法、目的、注意事项，并介绍手术室环境、要求等，同时演示体位训练、气管推移训练、肺部功能锻炼、术后轴线翻身、颈托佩戴方法等。

1.2.2 观察组 教育内容同对照组，采用多形式强化模式。

1.2.2.1 多媒体宣教 将全部宣教内容做成多媒体影像资料，其中颈椎病发生、发展过程以三维立体图像呈现，由副主任医生主讲，高年资责任护士做操作示范，同时配上轻松背景音乐；每天下午固定时间让择期行颈椎前路手术的患者（家属可一起参与）集中在一起，观看多媒体音像资料。

1.2.2.2 专科护士答疑 多媒体宣教结束后，由资深专科护士负责答疑解惑，患者就多媒体宣教内容未理解部分提出疑问，专科护士给予耐心解答。

1.2.2.3 病友互动交流 每周一、三、五下午由高年资责任护士组织召开病友交流会，择期手术患者及其家属参加，并请同类手术后3～7d患者参与，互相交流心得体会及相关健康保健知识，互相学习，共同提高。

1.2.2.4 强化宣教 多媒体宣教及病友互动交流可多次参与。术前1d由分管床位的高年资责任护士评估术前教育的效果，进行查漏补缺，再根据患者不同病情增加个性化的宣教内容，如：患有糖尿病、高血压病等慢性病术晨口服降糖、降压药注意事项、服药时间等，使患者对各项宣教内容加以巩固，增强记忆。

1.3 评价方法

1.3.1 评价指标

1.3.1.1 心理状态评价 采用Zung焦虑自评量表（SAS）［7］、抑郁自评量表（SDS）［7］分别评估患者焦虑、抑郁情况。SAS包括20 个条目，采用4 级评分制，各条目得分相加乘以1.25，取其整数，总分为100分，分值越高，患者的焦虑越严重，临界值为50分，≥50分为焦虑；SDS包括20条目，计分方法与SAS相同，SDS临界值为53分，≥53分为抑郁。

1.3.1.2 患者术前健康教育知识掌握程度及对护理工作满意度评分 采用问卷调查方式，调查表参考相关文献［8－9］及科室讨论设计，调查内容包括：性别、年龄、学历等一般情况；疾病相关理论知识包括手术目的、手术方式、禁食禁饮目的、戒烟戒酒目的、留置导尿目的等10个条目，每个条目按完全知晓得1分，不知晓或不太知晓得0分进行计分；满分10分，得分≥9分为完全掌握，6～8分为部分掌握，≤5分为未掌握；操作训练包括气管推移训练、体位训练、肺功能锻炼、术后轴线翻身、颈托佩戴方法5项内容，根据患者完成情况按2分、1分、0分进行计分，满分10 分，得分≥9 分为掌握，6～8 分为部分掌握，≤5 分为未掌握；护理工作满意度调查分满意、不满意2项内容。

1.3.2 测评方法 由高年资责任护士在对患者进行健康教育前发放SAS和SDS，用统一指导语，指导患者填写；术前1d再次发放SAS和SDS测评患者心理状态，发放健康知识掌握程度及对护理工作满意度调查表，当场收回，问卷有效回收率100%；术前对每例患者的5项操作完成情况做出评分。

1.4 统计学方法 应用SPSS17.0统计软件包对数据进行录入，采用频数、均数、标准差、百分率等指标对数据进行统计学描述，使用配对t检验和x2检验进行教育前后均数和率的比较，P＜0.05有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者教育前后心理状态比较 教育前，对照组SAS平均分为（59.8±12.7）分、SDS平均分为（50.6±12.7）分，观察组SAS 平均分为（60.5±10.5）分、SDS平均分为（51.7±9.8）分；教育后，对照组SAS 平均分为（49.5±7.3）分、SDS平均分为（39.2±14.5）分，观察组SAS平均分为（38.2±13.2）分、SDS平均分为（23.3±5.7）分。两组患者教育前后焦虑／抑郁情绪检出情况比较见表1。

表1 两组患者教育前后焦虑／抑郁情绪检出情况比较例（%）

2.2 两组患者健康教育知识掌握程度及对护理工作满意度比较 见表2。

表2 两组患者健康教育知识掌握程度及对护理满意度比较 例（%）

3 讨 论

3.1 多形式强化模式健康教育可缓解患者术前负性心理 焦虑是一种防御反应，是个体在预感到某种“危险”或“威胁“即将发生时的一种不愉快的情绪体验，是疾病预后的一大障碍［10］。抑郁是一种闷闷不乐、忧愁压抑的消极心理，可导致躯体功能明显下降，患病率、复发率升高，死亡率上升等［11］。手术方法是治疗颈椎病的一个重要手段，但对患者来说是一次高风险和痛苦的体验［12］。大多数患者因疾病困扰影响到日常工作与生活，又担心手术风险，往往存在焦虑、恐惧、抑郁心理。通过实施有效的健康教育，可以提高患者对疾病认识和战胜疾病信心，缓解焦虑、抑郁情绪。传统的一对一宣教比较单调、乏味，患者孤立无助感强烈。而多形式强化模式是让众多病友一起在一个轻松环境中反复进行宣教，家属的配合也为患者营造了良好的康复氛围，患者术前的负性心理能够得到很好的缓解。病友交流会邀请手术后患者一起参与，不仅从中得到更多的情感支持，也可同时获得更多的疾病治疗、康复进展的相关知识，如：颈椎前路术后均会出现不同程度的咽喉部不适、疼痛、哽咽感，通过相互交流，让未手术患者充分了解自己手术后可能的状况，进一步消除顾虑和担忧，从而使患者情绪稳定，思想放松，以最佳状态接受手术。本研究结果显示，两组患者在教育前后焦虑、抑郁情绪比较均明显下降，但观察组下降趋势更显著，两组患者教育后焦虑／抑郁情绪检出率比较差异有统计学意义。

3.2 多形式强化模式健康教育可提升患者知识掌握程度 采用各种图片、影像资料生动形象地将原本复杂的专业知识展现在患者和家属面前，真实、直观、具体，避免了口头讲述时的抽象、枯燥和乏味，通过由浅入深、图文并茂的讲解，使健康知识通俗易懂，改善患者的“无知”状态，变被动为主动，调动了患者和家属的积极性，使患者和家属主动参与整个治疗过程，有利于尽早掌握疾病相关知识，并不断强化记忆。专科护士答疑可满足不同患者的个性化需求，通过反复进行多媒体宣教及与病友交流沟通，患者对疾病知识和术前准备的相关内容有了比较清晰的认识和了解，术前1d责任护士再对患者进行强化宣教，确保了健康教育的完整性和宣教效果，而且增加了患者对健康教育者的信赖。徐婵等［13］研究也指出多形式健康教育能让患者从不同层面获取疾病支持的有效信息，提高健康教育效果。本文资料显示，观察组患者术前健康知识及操作训练方法掌握例数高于对照组，提示颈椎病术前应用多形式强化模式可提高健康教育效果。

3.3 多形式强化模式健康教育可提升患者对护理工作满意度 “以人为本”和“以患者为中心”的服务宗旨，不仅包括了为患者提供最优良的护理技术，还包括更加广泛的优质服务内涵［14］。通过采用灵活多样的多形式强化教育方式，对术前颈椎病患者实施更深入、细致、周到的健康教育，充分体现了人性化、个体化、具体化，加强了医患之间的相互理解和支持，赢得患者信赖，同时促进和谐的医患关系，提高患者满意度。本文资料显示，观察组患者对教育满意度高于对照组，两组比较有统计学意义。

［1］李玉英.星状神经节阻滞联合康复治疗对交感神经型颈椎病的影响［J］.中华物理医学与康复杂志，2013，35（8）：652－653.

［2］Batels RH，Donk R，Verbeek AL.No justification for cervical disk prostheses in clinical practice：a meta－analysis of randomized controlled trials［J］.Neurosurgery，2010，66（6）：1153.

［3］余鹏，汤逊，徐永清，等.颈椎前路手术的早期并发症及其预防和处理［J］.中国矫形外科杂志，2012，20（10）：874－876.

［4］吴均林.心理健康教育学［M］.北京：人民卫生出版社，2007：242－244.

［5］张恒志.颈椎病的诊断和X 线的关系研究［J］.中国医药科学，2012，2（10）：43－44.

［6］Yonenobu K，Abumi K，Nagata K，et al.Interobserver and intraobserver reliability of the japanese orthopaedic association scoring system for evaluateon of cervical compression myelopathy［J］.SPINE，2001，26（17）：1890－1894.

［7］戴晓阳.常用心理评估量表手册［M］.北京：人民军医出版社，2010：153－155，133－136.

［8］王慧，相锋，梁瑛琳，等.临床路径在颈椎病手术健康教育中的应用［J］.解放军护理杂志，2008，25（5B）：62－63.

［9］刘萍，暴书萍.颈椎病患者术前健康教育需求的调查分析［J］.长治医学院学报，2005，19（1）：63－65.

［10］朱昌明.医学心理学［M［成都：四川科学技术出版社，1994：81－156.

［11］陈紫瀛.护理心理学［M］北京：人民卫生出版社，1991：149.

［12］盛珍，贾仙娥，朱雅琴，等.聚焦解决模式在老年患者围手术期健康教育中的应用［J］.护理与康复，2013，12（1）：84－85.

［13］徐婵，应小小，徐平珍.健康教育对慢性乙型肝炎患者生存质量的影响［J］.护理与康复，2013，12（10）：989－991.

［14］丁炎明.开展礼仪服务 提高整体护理质量［J］.实用护理杂志，2003，19（8）：70.