公共图书馆微信公众号书目检索服务研究

2014-08-02何慧

图书馆学刊 2014年10期

关键词：书目检索公众

何慧

（中山大学资讯管理学院，广东广州 510006）

公共图书馆微信公众号书目检索服务研究

何慧

（中山大学资讯管理学院，广东广州 510006）

以广州图书馆、深圳图书馆、汕头市图书馆的微信公众号为例，从检索指引、进入路径及检索界面、检索途径、检索结果呈现方式等几个方面对其书目检索服务进行对比研究，结合用户角度进行评价，揭示当前公共图书馆微信公众号提供书目检索服务的现状，提出针对性的改进建议。

书目检索信息检索公共图书馆微信微信公众号

随着智能终端的普及，微信在大众中的流行，以及微信公众平台的推出，公共图书馆的移动信息服务迎来了良好的发展机遇。不少公共图书馆相继推出官方微信公众账号为用户提供服务。当前公共图书馆通过微信公众号提供的服务主要有书目检索、读者证管理、查看通知、借阅查询、续借服务等，其中，通过微信公众号提供图书馆书目信息的检索服务，既是图书馆微信公众号服务的重要组成部分，也是图书馆移动检索中的一个新型方式。基于微信公众号的书目检索服务，相比起通过WAP、APP等其他移动检索方式，具有简单快捷、方便易用、易于搭建、覆盖面广的特点，对该新型信息服务方式进行研究，有利于改进公共图书馆服务，提高用户满意度。

1 相关简介

微信是腾讯公司于2011年1月21日推出的一款以多媒体信息通信为核心功能的免费应用程序，用户可通过微信快速发送语音、视频、图片、文字与好友沟通，并具有公众平台、朋友圈、消息推送等功能。凭借方便、智能、免费、贴近用户的特点，微信自诞生以来获得爆发式发展，目前海内外总用户已突破 6 亿（海外约 1 亿多）[1]，月活跃账户数已达 2.719 亿[2]，已培养出覆盖广泛且具有较高黏性的用户群体。

微信公众平台是腾讯公司与2012年8月新增的功能模块，个人和企业都可通过这一平台打造自己的微信公众号，发布信息和资讯，实现与特定群体的文字、图片、语音的全方位沟通。截至2013年11月微信公众账号的数量已达200多万个[2]，许多企业、媒体、政府机构、明星名人等都推出了微信公众账号作为重要的运营平台。

公共图书馆是由政府出资、管理和支持的免费为社会公众服务的图书馆，在民众的信息和知识获取中扮演着重要角色。书目检索是以文献线索为检索对象的信息检索。图书馆的主要任务是通过借阅文献资料来满足读者的需求[3]，书目检索服务可使读者方便快捷地识别图书，了解其信息、内容从而借阅图书，满足读者的知识需求，实现书籍和图书馆的价值。因而，公共图书馆利用先进技术与服务方式为用户提供更方便、快捷、实用的书目检索服务，具有重要意义。

2 研究现状

传统对书目检索的研究主要从检索方式、检索入口、检索策略、检索范围限定、检索结果输出以及检索历史等方面来进行。翁素萍从题名、著者、主题等检索点，时间、地点、语种等检索限定，布尔逻辑检索、二次检索等检索方式对浙江图书馆和浙江大学图书馆的 OPAC 检索功能进行研究[4]。李永芳等人从检索方式、检索途径、主题字段、检索算符、检索历史、检索限制项等检索功能以及检索结果等方面对图书馆与网络书店的书目检索系统进行了比较[5]。程卫东从用户界面、检索入口、检索结果呈现的书目信息、外部相关链接等方面对比研究了 OPAC 与网上书店的检索系统[6]。苏建华从简单检索、高级检索等检索方式，截词检索、模糊检索等检索策略，书名、作者等检索点，主题分类、文献类型等检索限定，简单文本格式、MARC格式等检索输出结果，以及检索历史、架位导航等其他功能方面，对比了数字图书馆OPAC与图书搜索引擎、网上书店的书目检索功能[7]。

然而，由于移动环境与传统电脑桌面环境的不同，移动领域的书目检索与传统书目检索具有不同的特点。微信及微信公众平台是近两三年才出现的新事物，其在公共图书馆的应用也刚起步，相关研究不多。目前学界对公共图书馆利用微信提供服务进行了一些研究，主要包括提出应用设想、对当前利用微信提供服务的情况进行介绍、分析存在问题及提出建议等，其中部分涉及了基于微信公众号的书目检索服务。然而，现阶段并没有专门针对微信公众号的书目检索服务的研究，仅在部分图书馆微信服务的研究略微涉及，研究量少而浅显。研究深度上，仅停留在对其书目检索功能进行介绍、对提供书目检索功能的图书馆公众号进行数量统计、提出进一步应用设想等[8-10]，缺乏详尽深入的比较研究以及深度的体验评价，且大部分研究都是从旁观陈述的角度出发，较缺乏用户角度的评价。

3 研究目的与方法

针对当前研究的不足，笔者旨在对公共图书馆微信公众号上提供的书目检索服务进行研究，通过对几个较有代表性的公共图书馆微信公众号的书目检索服务进行操作体验和对比分析，结合用户角度对其书目检索服务进行评价，揭示当前公共图书馆微信公众号书目检索服务的水平，发现优点和不足，提出针对性的改进建议，促进图书馆移动检索服务水平的提升。

笔者选取广州图书馆、深圳图书馆以及汕头图书馆这3所公共图书馆的微信公众号为具体研究对象。广州图书馆、深圳图书馆是大城市的公共图书馆，汕头图书馆是中小型城市的公共图书馆，这3所图书馆均开通了微信公众号并提供馆藏书目检索服务；3所图书馆的公众号都通过了认证，确定系官方运营，权威可信。笔者分别于 2014年2月12日、14日、16日3个时间点，设定相同的检索任务，分别对3个图书馆公众号进行了3次书目检索，检索采用的微信版本为An⁃droid 版 5.0.3。另外，于 2014年2月16日，也在3所公共图书馆的电脑端网站上，以相同的检索任务进行一次检索，为图书馆微信端的书目检索服务提供比照。

4 图书馆公众号书目检索服务的对比

4.1 3个图书馆公众号的基本情况

3个公共图书馆公众号中，广州图书馆（以下简称广图）微信公众号为服务号，深圳图书馆（以下简称深图）和汕头市图书馆（以下简称汕图）的微信公众号为订阅号（见表1）。服务号和订阅号是微信公众号的两种类型，两者都可调用API接口，连接数据库提供书目检索服务，其中服务号可调用的API接口更为高级。3个公共图书馆公众号都以各种方式通过了认证，给读者一种权威感和可信任感。在名片功能介绍上，广图和汕图有说明自身提供书目检索服务，而深图在介绍中没有阐明。

表1 3个公共图书馆公众号的基本信息对比

4.2 检索的操作指引

检索的操作指引有利于引导没使用过该检索服务的读者正确进行书目检索。微信公众号具有被添加关注后的自动回复功能，其可用来表示对关注者的欢迎，也可具有操作引导的功能。然而3个公众号中，广图和深图都没有利用该功能来进行书目检索的操作指引，其被读者添加关注后，仅回复欢迎语，没有主动告知读者其具有书目检索功能以及如何使用，不利于引导读者知晓和使用该服务（见图1）。而汕图在被关注后的自动回复中，包含了如何通过微信进行书目检索的介绍说明，在主动引导用户进行书目检索方面做得较好，有助于读者知晓该检索功能并学习和使用。

图1 3个图书馆公众号的被关注自动回复对比

4.3 进入检索功能的路径及检索界面

进入检索功能的路径是指打开与该公众号的对话框后进入到书目检索功能的路径。3个公众号进入到书目检索功能都是比较方便的，然而相对来讲，深图和汕图进入检索功能的路径更短，而广图进入路径较长。深图、汕图都是直接在微信对话框发送检索指令便可，较为方便快捷。广图的检索功能放置在屏幕下方菜单的二级目录里，进入路径是点击菜单栏的“借阅查询——我要找书”，隐藏相对较深（见图2）；且其一级目录“借阅查询”不一定能让读者联想到书目查询，因而总体而言广图进入检索功能的路径没有深图和汕图的简捷以及易于发现。

图2 进入书目检索功能的路径

检索界面上，广图公众号的检索界面更为专业，而深图和汕图的仅是平常的微信对话界面，比较简单。广图公众号在点击菜单的“借阅查询—我要找书”后，会通过微信的内置浏览器跳转到一个检索页面，在该网页上进行书目检索，更接近传统网页上的检索方式；深图和汕图均是直接在微信对话框里输入指令检索，没有专门的书目检索界面（见图3）。广图检索界面更为专业跟其是服务号、可调用更高级的API有关，深图和汕图仅为订阅号，可调用的API有所限制，界面上不如广图的专业美观。

图3 广图、深图、汕图的检索界面

4.4 提供的检索途径

所谓检索途径，是指从哪个角度或哪个方向进行信息检索。用户检索信息时往往是以信息的某一特征作为切入点，一般来说文献信息的内容特征和外表特征都可以作为检索的切入点[11]。

3个公众号中，广图提供的检索途径最为丰富，而深图和汕图的检索途径较为单一。广图的书目检索功能提供了任意词、题名、ISBN/ISSN、著者、主题、分类号、控制号、订购号、出版社、索书号10种检索途径，深图仅提供书名或关键词一种检索途径，汕图提供了书名或关键词检索以及作者检索两种途径。可见，广图提供的检索途径远远多于深图和汕图，能更好地满足读者检索的多样化需求。汕图虽比深图多了个较有用的作者途径，然而相比起广图，其检索途径还是较为单薄；而深图仅提供一种检索途径，功能局限明显，读者想通过作者、主题等找书时，需求便无法得到满足。

4.5 检索结果的呈现方式及所提供的信息类型

笔者设定一定的检索任务进行书目检索，获得各公众号的检索结果，并总结出检索结果的呈现方式和所提供的信息类型。

检索结果的呈现方式上，广图公众号的结果呈现是图文并茂，而深图和汕图仅为纯文字呈现。广图的检索结果呈现于移动网页里，各条书目信息以列表排列，每行左侧为书籍封面，右侧为描述性文字信息（图4），其检索结果还可以进一步点击，进入到某本书的详情页面（图5），其结果呈现具象直观、条理清晰。深图和汕图检索结果的呈现方式较为简单，仅以纯文字形式呈现，检索结果也无法进一步点击以显示更详细信息，不如广图的丰富美观及层次清晰。

图4 广图、深图、汕图书目检索结果的呈现

图5 广图检索结果进一步点击进去后呈现的页面

检索结果提供的信息类型上，3个公众号也呈现出差别（见表2）。广图公众号书目检索结果提供的信息类型最为丰富翔实，既提供了书籍的封面、题名、著者、出版社、ISBN、出版日期等一系列书籍的外部信息揭示，又包括所在馆、所在馆藏地点、借阅状态、索书号等馆藏信息，为用户了解图书信息、决定是否借阅提供了较丰富的决策参考。

深图的检索结果提供的信息类型有书籍的题名、著者以及该书目前的可借馆藏数目，其亮点是告知了读者可借的馆藏数量，不足之处是提供的信息类型较少，检索结果中没有帮助识别版本的任何信息（如出版社等），对于不同版本的书籍无法分辨，且没有索书号，很不利于读者在图书馆中方便快速地找到书本存放地。

汕图的检索结果除了呈现书名、著者信息外，还提供了出版社和索书号。出版社信息有利于读者识别不同版本的图书，从中找到目标书籍，而索书号可让读者方便地找到书籍存放处，免去再查询及用笔纸抄记之苦，然而其不足是没提供书籍的借阅情况，读者无法得知该书是否已被借出。

表2 3个图书馆公众号书目检索结果提供的信息类型

对比可知采用API高级接口和移动网页的广图在检索结果呈现上做得最好，而深图和汕图仅以微信消息的方式回复检索结果，其结果呈现受到了较多的限制，如显示篇幅有限、检索结果无法分层显示、提供的信息类型较少等。

4.6 检索服务的可用性和可靠性

表3 设置的检索任务

可用性指产品被特定的用户在特定的境况中，有效、高效并且满意地达成特定目标的程度[12]。可靠性是指产品在一定时间内、在一定条件下无故障地执行指定功能的能力或可能性[13]。笔者根据3个公众号各自提供的检索途径，设置了如表3的一系列检索任务，并分别在2月12日、14日、16日进行了3次检索，对其检索服务的可用性、可靠性进行测度。

评价结果如下：①3次检索中广图和深图的检索服务都可使用且达到检索目的，而汕图在12日的检索中出现了服务不可用的情况，一直查询失败，而在14、16号其检索服务可正常使用并得出检索结果。可见三者中，广图和深图的检索服务具有较好的可靠性，而汕图的检索服务可靠性较差。②在检索服务可正常使用的情况下，3个公众号的书目检索功能都能完成检索任务，得出目标检索结果，且检索结果回复时间均在一秒以内，效率较高，令人满意，具有较好的可用性；且3个账号仅输入部分书名也可查找到目标书籍，较为人性和方便。③这3个公众号的书目检索功能都只提供简单检索，没有高级检索，因而没法进行多途径组合检索，一定程度上限制了检索功能的发挥，影响进一步的满意度。如广图提供了多种检索途径，但有的途径检索结果范围过宽，比如出版社途径，检索“清华大学图书馆”，共27000多条记录，每页10条共2777页检索结果，该检索途径如果没与题名、作者等其他途径组合使用的话，很难达到用户的检索目的，实用性不强。

4.7 检索服务的易用性

易用性是指该检索服务应易于使用，包括易理解、易学习和易操作[14]。广图公众号通过移动网页进行书目检索，界面简明扼要，且默认的检索途径是任意词，读者输入绝大部分与目标书籍有关的字段都可进行查找，较易理解、学习和操作，具有较高易用性。而深图和汕图需要输入特定的检索指令才能进行检索，用户的学习和操作成本较高，易用性较低。如深图的检索指令为“CS#书目或关键词”，然而有时会出现忘记在书名前加“CS#”的情况，仅输入书名便发送，于是没得到想要的检索结果，需重新查询；汕图的检索指令也需在检索词前加字母前缀，然而其书名检索“b书名”与作者检索“a作者”两个检索指令容易混淆，一般人检索书籍时第一反应是通过书名进行检索，而汕图的书名检索前缀却是“b”而不是“a”，易令读者混淆和输错指令。

4.8 与电脑端OPAC的对比

通过电脑端在3个公共图书馆的网站进行同样的检索任务，与基于微信的书目检索进行对比，可以发现，基于微信的书目检索与电脑端完整版的OPAC检索还是有很大差距。

图6 广州图书馆电脑端网站的书目检索界面

图7 广州图书馆电脑端网站的书目检索结果呈现

以广图电脑端网站的WebOPAC①书目检索为例，从检索功能到检索结果的呈现，其比现阶段基于微信的书目检索要强大很多。WebOPAC提供了限制检索、高级检索、排序选项等功能，书目检索功能大大丰富和增强（见图6）；其提供的检索结果信息也更为多样和详细，不仅提供了更详细的书籍外部信息描述，如载体形态、页数、尺寸等，更提供了不少书籍内部信息的揭示，如内容简介、主题、目录、豆瓣书评信息、相关资源链接等（见图7）。与其相比即使是3个图书馆公众号里书目检索服务做得最好的广图公众号也相形见绌，不仅检索功能单一，检索结果呈现的也只有部分书籍外部描述信息，基本没有提供书籍内容的揭示信息，对于想知道书籍内容、评论的读者，便无法满足其需求。可见，基于微信公众号的书目检索服务只是电脑端OPAC的一个缩略版，还存在不完善之处。

5 总体评价与建议

5.1 已取得的进展

通过对广州图书馆、深圳图书馆以及汕头市图书馆3所图书馆微信公众号的书目检索服务进行深入的对比，以及与其电脑端网站上书目检索功能的简要对比，可以看到目前基于微信公众号的公共图书馆书目检索服务取得了一定的进展。目前广图、深图、汕图的微信公众号都提供了题名途径的书目检索，有的还提供了作者途径以及分类号、主题途径的书目检索，大体可满足移动端用户书目检索功能的需求；呈现的检索结果包含大部分读者较为需要的信息类型，大体满足读者对检索结果的信息需求；且该检索服务充分发挥了微信方便快捷的优势，使不在电脑旁的读者也可简单方便地检索图书馆书目信息。微信及公众平台这种亲民的新技术、新模式的应用，大大方便了读者对馆藏书籍信息的获取，是公共图书馆信息服务的一大进步。

5.2 不足之处

由于图书馆通过微信公众号提供书目检索服务的尝试刚起步，目前也存在着一些问题和不足。

①检索途径不够、检索功能不足。如深图公众号的书目检索服务只提供书名或关键词检索途径，没有著者或主题等其他途径，对用户的书目检索造成一些不便。广图虽提供了丰富的检索途径，但其只支持单途径检索，不支持组合检索等高级检索功能，导致出版社等部分检索途径没有实用性，得不到想要的检索结果。

②检索结果提供的有用信息不足。深图的书目检索结果没有包含索书号，对于想去取书的读者很不方便；汕图的书目检索结果不包含馆藏情况，即使查出来图书馆有某本书，读者也无法得知该书的在馆情况从而决定是否借阅。相比深图、汕图，广图在提供书籍基本的有用的信息方面做得较好，然与电脑端书目检索服务相比还是有一些不足，如书目检索结果只提供书籍外部信息的描述，几乎没有书籍内容信息的揭示，无法满足读者想了解书籍内容信息的需求。

③检索服务的可靠性不足。汕图公众号在3次检索测试中出现了一次检索服务不可用的情况，失败率达 1/3，其检索服务无故障执行的能力亟待提高。

④检索操作指引不足，检索易用性不够。如深图、广图公众号都没有主动地、专门地指引用户如何进行书目检索操作，不利于引导更多的人使用这一服务。深图、汕图的书目检索都需要输入特定的检索指令，而其检索指令不易理解、不易记住，容易产生使用错误。

5.3 建议

综合目前这3个图书馆公众号书目检索服务的优势和不足，提出如下建议。

①根据用户需求，改进和加强检索功能。移动端具有和电脑端不同的特点，公共图书馆可通过问卷调研、访谈等方式，在借鉴电脑端功能的基础上，充分了解用户在移动端的检索功能需求，对API接口对接的功能有选择地进行增加，改进微信公众号的书目检索功能。如深图可在书名检索途径的基础上增加同样比较有用的作者检索途径，广图若发现读者有较强的在移动端查询某版本的某本书的需求，可增加简单版的组合检索功能等。

②适度补充检索结果所提供的信息。对于索书号、馆藏书籍的借阅状态等信息，从借阅书籍的流程看，这些对检索后想去取书的用户来讲是必要的信息，因而深图、汕图可增加这方面信息的提供；3个图书馆都增加一些书籍内容信息的揭示，方便读者了解和选择图书。图书馆还可以采用用户调研的方式，通过了解用户需求确定需增加的检索结果信息类型。

③加强操作指引，增强书目检索的易用性。主动提供操作指引有利于引导更多用户使用微信书目检索服务，图书馆要利用好微信公众号的“被关注自动回复”功能，在其中添加书目检索的相关指引，主动告知用户如何操作。另外，通过自定义菜单可使检索操作更直观简洁、易懂易用，可使用户摆脱易输错的检索指令，而现在所有通过认证的公众号都可申请自定义菜单，建议有条件的图书馆都去申请，提供直观化、简明易用的检索服务。没条件运营自定义菜单的图书馆公众号，可将检索指令设置得更符合常识认知、更易理解易记忆，如书名检索指令用“书”的拼音首字母“s”开头，作者检索指令用“z”开头等。

④加强运营监控，增强检索服务的可靠性。基于微信公众号的书目检索服务的一大优点是随时随地、7×24小时无间断自助服务，因而要保障该服务的可靠性。汕图亟需加强其检索服务的可靠性，可设置专人负责监控，发现故障及时进行修改维护，故障仍无法排除时及时联系腾讯客服进行沟通解决，保障服务的正常提供。

6 结语

笔者对3个有一定代表性的公共图书馆微信公众号提供的书目检索服务进行深入研究，通过实际体验及对比分析，结合用户角度对其书目检索服务进行评价，一定程度上揭示了当前公共图书馆微信公众号书目检索服务的现状，并提出了针对性的改进建议，为其发展提供参考借鉴。通过不断地摸索与尝试，微信公众号书目检索等新兴服务方式将更好地实现公共图书馆的价值。

注释：

① 网址：http://opac.gzlib.gov.cn/interlib/websearch/bookSearch? cmdACT=simpleSearch&columnID=1.

[1] 圣才学习网.微信用户数已破6亿继续增长势不可挡[EB/OL].（2013-10-25）[2014-02-12].http：//xwcb.100xuexi. com/view/otdetail/20131025/cbd886c8-6314-4f73-befd-9 36f40da0391.html.

[2] 网易科技报道.微信月活跃用户达到 2.7 亿公众账号200 万[EB/OL].（2013-11-18）[2014-02-12].http：//tech. 163.com/13/1118/15/9DVN94S2000915BF.html.

[3] 傅枞.新时期书目检索浅析[J].大学图书情报学刊，2005（3）：58-60.

[4] 翁素萍.浙江图书馆和浙江大学图书馆 OPAC 检索功能比较研究[J].内蒙古科技与经济，2008（22）：167-169.

[5] 李永芳，陈志东，范春梅.图书馆与网络书店书目检索系统的比较及分析[J].大学图书情报学刊，2008（4）：44-45.

[6] 程卫东.OPAC 与网上书店检索系统比较及启示[J].图书馆论坛，2006（4）：105-107.

[7] 苏建华.数字图书馆 OPAC 与图书搜索引擎和网上书店功能的比较研究[J].高校图书馆工作，2009（5）：47-49.

[8] 陈盈.微信公众平台及其在图书馆移动服务中的应用与研究[J].图书馆学研究，2013（20）：71-75.

[9] 郝丽梅.阅读在身边——图书馆微信公众平台服务[J].现代情报，2013（11）：159-161.

[10] 王勇，洪斌.微信及其在图书馆的应用[J].新世纪图书馆，2013（9）：45-49.

[11] 赖宏慈.图书馆信息检索途径分析[J].科技资讯，2010（19）：254.

[12] Standardization I O F.ISO9241-11[S].1994.

[13] 朱林峰.宽板项目管理可靠性的评定[D].华南理工大学，2012.