重识校企合作逻辑

张晋

面对传统劳动力的短缺，劳动密集型的制造业和服务业企业的劳动力结构也发生了深刻变化，即农民工向学生逐渐转变过渡、“工人学生化”等。那么，这些变化对于传统的校企合作来说，有哪些深远影响和现实挑战呢？

先来看一个案例：雀巢公司已经在云南普洱收购咖啡豆长达25年。在此期间，雀巢公司既不圈地，也不雇佣农民种咖啡豆，更不使用签约的方式确保咖啡豆收购量，而是为农民开课培训咖啡种植的方法，挨家挨户走访并指导绿色可持续种植的措施，还不定期地向农户发布咖啡豆期货价格，甚至帮助这些农民检测咖啡豆质量。不仅如此，这些技术支持和辅导都是雀巢公司免费提供给农民的。到了收获季节，农民们可以自愿选择是否把自家生产的咖啡豆装袋送到雀巢公司在普洱的采购站。在这场看似没有任何契约关系的合作中，农户不仅不会受制于普通中介，还会心甘情愿地把最好的咖啡豆卖给雀巢，并且信任雀巢公司的品质鉴定和收购价格。在这场合作中，雀巢获得了高品质的原料，而农户也赢得了持续的经济效益。

如果把这个案例中的雀巢换成劳动力密集型企业，把农户当成“职业技术院校”，咖啡豆换成“学生”，这个构造体系就可以被视为一种基于现代学工结合的“校企合作”模式。

校企合作是从“实习周期”和“学生数量”两个维度来进行衡量，可以构成“周期”和“数量”二维象限（见图1）。

传统的校企合作主要是为了解决劳动力不足的问题，这些问题都集中在图中的第二和第四象限：

●第二象限：“周期长、数量少”。企业某些层级和工作复杂度较低的岗位多会由社会招聘变为寻找实习生来代替，这些岗位数量较少但不可或缺，具有实习周期较长的特点，例如：档案和合同管理。

●第四象限：“周期短、数量多”。制造业和服务型企业在遇到业务高峰期时，通常会从合作学校进行

劳动力输出，例如：快递行业每年的“双十一”和“双十二”，业务高峰一般需要持续一周左右的时间，并且需要大量的临时劳动力。

这些传统的校企合作都存在三个方面的问题：

●学生的专业和实习岗位不匹配；

●学生的课程内容和职业标准定位不匹配；

●学生的教学过程和实际生产过程不匹配。

而这种传统的校企合作，尽管表面上存在某种合作关系，实则却是不持续、无积累的“一锤子买卖”。

基于现代学工结合的校企合作，更希望可以在象限图中的第一象限有所突破，就像雀巢公司一样构建出一个资源互补、持续双赢的体系。笔者根据自身企业属性，举例快递公司的客服岗位，加以说明校企合作模式：

职业学院A之前的客服专业授课是以“老师讲、学生听”为主，立足于课本的理论教授，学生学习的仍然是“客户是上帝”的理念精髓。在和某快递公司合作后，校企双方共同研究探讨一种全新的学工模式——企业课堂，学校把课堂放在了企业里。学生们每周上四天班，然后在企业提供的多媒体教室上两天课，把工作实践拿到课堂上去分享。这种“体验式”授课方式，使学生们学到了书本上没有的知识点，认识到理论的多面性——“客户是上帝，但是上帝也会骂人”。

这家快递企业掌握着大量翔实的客服工作电话录音，因此，他们把这些数据开放给学校，并请专业老师从授课角度编写与传统教学完全不同的教材：把实习生在客服岗位上从初期、中期到后期，以及可能遇到的特殊问题的电话录音全部整理为教材，并且采用项目化案例的方式进行编排，把这些沉淀的信息真正转化为有价值的指导手册。尽管无偿提供了珍贵的录音资料，不过这家快递企业也解决了自身劳动力短缺的问题，这本根据企业实践记录编撰的教材，则成为了职业教育的经典读本。不仅如此，这套教材还被引用到了企业员工培训中，极大提升了培训效率，缩短了新员工岗位磨合的时间，并在无形中宣传了雇主品牌。而这场深入的校企合作，需要校方和企业方关键部门的介入。

校方参与部门：

●学院领导——指导和协调各部门的工作；

●系职业指导——落实实习岗位和学生生活事宜；

●学生处——负责学生保险事宜，对实习过程中的违纪学生做批评教育或相应的处分；

●班主任——作为学校、企业、学生、家长之间沟通的桥梁；

●教务处、专业教研组——负责学生们在企业的专业教学、课程考核和辅导工作。

企业参与部门：

●业务部经理——负责学生在企业的工作安排和整体培养计划；

●客服组长——负责学生日常管理、前期业务培训和知识考核；

●质量监控组长——负责工作各指标反馈、考核并协助改进；

●HR总监——负责落实项目的各个细节；

●HR专员——负责学生企业文化、职场心态等课程；

●行政专员——负责学生在企业食宿后勤等保障。

可以说，上述内容都是校企合作中不可或缺的环节。而“校企合作”四个字蕴含的丰富内容、企业文化和学校文化的相互匹配，也都构成促进校企合作的强心剂。我们可以看到，现代学工结合重在“当下”，能够超越校方和企业之间的界限，相互融合，互通有无，资源共享，构建一个持续共赢的平台。 责编/王奇endprint