2013年全球企业责任报告调查与研究(下）

全球大型企业责任报告的质量评估

本次社会责任报告调查首次对G250公司发布的企业责任报告进行了深入评估。G250公司的报告质量评估遵循了7大标准：

——战略、风险与机会；

——重要性；

——目标和指标；

——供应商与价值链；

——利益相关者的交互；

——企业责任的治理；

——透明度和均衡性。

1.必须关注有关价值链的报告。

93%的G250公司发布了企业责任报告，但质量不一。按照上述7大标准来评估，报告平均得分为59分（满分为100分），这意味着整体存在巨大的改进空间。平均得分最高的是目标和指标（68分）和重要性（66分）。得分最低的是供应商与价值链（46分）、企业责任的治理（53分）和利益相关者的交互（53分）。评估结果显示，企业责任报告的质量还有改善的空间。

图3 毕马威企业责任报告质量评估7大标准

2.欧洲公司是其他地区的典范。

G250公司中，约1/4（63家公司）在质量上得分超过80分（满分为100分），10家公司得分超过90分。这些公司都位于欧洲和美洲。它们对企业对社会与环境问题的影响有着深入的了解，并且对公司战略、绩效、以及与利益相关者的互动进行了更为详细的介绍。

欧洲的G250公司企业责任报告在质量上平均得分最高，取得了71分。美洲公司的平均得分为54分，亚太地区为50分。在欧洲，意大利（85）、西班牙（79）和英国（76）的公司报告质量得分排名前列。

3.企业责任影响较大的行业得分落后。

电子与计算机行业、矿产业、制药业的大型公司企业责任报告质量得分最高，平均得分分别为75分、70分和70分。

但一些面临重大的企业责任风险与机遇、且对环境和社会潜在影响最大的行业报告质量得分低于全球平均水平。其中包括石油天然气业、贸易与零售业、金属业、工程与制造业、以及建筑与建筑材料行业等。

4.机会大于风险。

公司必须在不断变化的世界里打造长期价值。现在的世界正越来越多地受到众多社会与环境的超级力量的影响，例如全球人口的增加、财富模式的改变、以及气候变化，等等。这些超级力量又彼此存在一定的联系。领导人必须懂得这些超级力量，并且留心其中蕴含的商业风险和机遇。因此企业责任报告必须展示公司：（1）意识到了这些社会与环境超级力量，以及它们将给公司带来的影响；（2）理解并且对这些可能带来的风险和机遇加以量化；（3）制定了战略以将风险降低到最小，同时抓住其中的机遇，明晰目前正在采取的行动。

这些超级力量得到了广泛的认可，但大家的认识并不统一。毕马威将社会与环境超级力量给公司所带来的风险划分成六类，分别是自然风险、监管风险、声誉风险、竞争风险、社会风险，以及法律风险。超级力量所带来的风险不仅仅会影响公司的声誉，同时也会冲击公司的运营。但鲜有公司在报告中说明环境和社会风险可能影响到的财务价值。

多数G250企业责任报告（87%）提到了影响企业的部分社会与环境变化（“超级力量”），提到最多的包括有气候变化、资源稀缺和能源燃料。

更多的公司看到的是机会，而不是风险。81%的公司从社会与环境因素中看到了商业风险，87%的公司看到了机遇。

在社会与环境变化所带来的机遇中，提到最多的是新产品与服务的创新（72%）。次之是提高品牌和企业声誉的机会（51%）。接下来是改善市场地位/提高市场份额（36%），以及削减成本（30%）。只有1/10的公司提及资本获取渠道得到改善或股东价值得到改善。

声誉风险（53%）是提及最多的商业活动存在的风险。只有少数G250企业责任报告（5%）提及社会与环境起的力量给企业带来的财务价值方面的风险。大量公司提到了会影响公司运营的其他类型的风险：监管风险（48%）、竞争风险（45%）、自然风险（38%）、社会风险（36%），以及法律风险（21%）。

G250企业责任报告中，美洲是提及竞争与监管风险多于声誉风险的唯一地区。

5.重要性评估流程的透明度必须得到提高。

公司活动所带来的社会与环境影响可能多种多样，但这些影响的重要程度有高有低。公司应该制定由重要性评估流程来确认会影响公司长期生存能力的问题，并且将管理和报告资源的重点放在这些问题上。企业责任报告应该展示公司：（1）明确并披露了其重要的问题；（2）定期进行了重要性评估，并且执行流程来评估问题重要性的变化；（3）在评估重要性时充分考虑到内部和外部利益相关者的观点；（4）对重要问题加以管理以改善长期绩效。

调查发现，G250公司中，有超过3/4的公司（79%）在企业责任报告识别了对公司和利益相关者而言重要的企业责任问题。

重要性评估流程对企业责任报告的发展可谓至关重要。重要性评估流程必须与业务整合在一起，持续进行监控，从而能在新问题出现时加以评估，避免在问题变成风险后再进行。但是，该流程的透明度有待提高，41%的公司并未解释该流程。此外，有超过1/3的G250公司未能在重要性评估流程中考虑利益相关者的意见。报告中列出重要性问题的G250公司中，只有5%的公司持续地对重要性问题进行评估，若按地域分，其中有90%的公司位于欧洲；若按领域分，其中有40%属于金融和保险行业。

6.目标和指标没有得到充分的定义。

目标和关键绩效指标（KPI）是提高企业责任长期绩效的关键因素，可以让经理人的工作有针对性，同时推动创新。有效的目标必须与企业重要的社会责任问题联系在一起，有清楚的时间期限和基准，并且有明确的KPI来加以支持，以对进展进行管理和加以衡量。由此，企业责任报告必须展示公司：（1）针对可持续发展制订了绩效目标，且设有时间期限、基准和结束日期；（2）将目标与企业重要的企业责任问题对应；（3）制订流程以根据目标衡量进展；（4）对企业责任目标的完成情况保持透明。

调查发现，G250公司各行业的企业责任目标质量并不一致，而且并非所有大型公司都根据企业责任目标来报告其进展。

发布企业责任报告的G250公司中，87%的公司明确了企业责任目标，这看上去是一个较高的比例，但也意味着每10家公司中就有一家根本没有企业责任目标。1/4（26%）公司设定了与他们的重要问题无关的企业责任目标。具有目标的公司中，只有56%的公司具有清晰的标准和结果。

7.风险较大的行业缺乏有关供应商和价值链的报告。

对公司企业责任影响最大的通常并非是自身的运营，而是价值链，包括处于上游的供应商，以及处于下游的产品和服务。新的全球报告倡议组织G4指南对供应链加大了关注，强化了对该领域进行管理和披露的重要性。因此企业责任报告应该展示公司：（1）已经明确了与供应商相关的社会与环境影响，并且建立了相应的管理系统；（2）已经规范了对供应链的企业责任要求，并且制订机制来改善供应商的绩效；（3）与供应商合作，协助他们长期改善企业责任的影响；（4）根据供应商的行为准则对他们进行审计；（5）制订目标减少对供应链的影响，并且对进展进行衡量；（6）明确了与公司产品和服务的使用和处理相关的社会与环境影响。

调查发现，潜在影响较大的行业对供应链的报告率较低。对供应链问题探讨最少的是化工与合成行业（60%的企业责任报告未涉及供应链问题）、公共事业（54%）、石油与天然气业（54%），以及运输业（50%）。电子与计算机行业的相关报告最多。尽管整体而言，大多数G250公司对供应链问题进行了报告，但多数内容相当有限，其中电子和计算机行业做得较好（报告详细内容的达到59%）。报告中的供应链目标和行动存在不一致的现象。在那些明确了供应链目标的公司中，49%的公司报告了与主要目标相悖的行动。

关于报告产品和服务所产生的影响方面，欧洲的G250公司做得最为出色。73%的欧洲公司对这些方面进行了详细报告，还有23%的公司提供了有限的相关信息。美洲地区报告这方面信息的公司约有一半(49%)。亚太地区约为32%。

8.美洲和亚太地区的公司未能充分解释利益相关者的交互流程。

在数字化时代里，利益相关者的交互变得日趋重要。不管是在发达国家还是发展中国家，人们对公司的期望值都前所未有，而对公司的信任更轻易就会受到伤害。利益相关者的交互既可以避免冲突，维护公司声誉，又是一种创新的源泉，可以让公司了解未来的风险和机遇。企业责任报告应该证明公司：（1）制订了相应的流程来明确核心利益相关者，并且让他们参与其中；（2）响应利益相关者的反馈意见，并且采取必要的行动；（3）在报告和绩效上征求利益相关者的意见。

杜朗的徒弟陈洋接替了他在罗恬身边的位置——不光是要替代杜朗在富人圈子里表演魔术，还要替代杜朗做罗恬的情人。

在解释利益相关者的交互流程上，亚太地区和美洲的G250公司（清晰解释的分别为38%和37%）落后于欧洲的公司（62%）。

在利益相关者辨识方面，矿产业（100%），金属、工程与制造业（91%）的整体表现最佳，在这项标准上得分最高。

调查显示，需要更多改善来让利益相关者发表自己的声音。当前，G250公司中仅有1/3（31%）在企业责任报告中提及了利益相关者的意见。

9.只有少量公司将企业责任绩效与薪酬挂钩。

认真对待企业责任的公司都拥有清楚的监管架构，而且在公司最高层指定了负责人。董事会对企业责任问题的关注和兴趣可以确保企业责任融入组织内。如果组织内的领导人和员工有许多要优先考虑的工作，而且预算有限，那么将企业责任绩效与薪酬制度挂钩，可以确保企业责任得到必要的投资，并且目标得到实现。企业责任报告应该展示公司：（1）在公司最高层指定了个人和职能部门来最终负责企业责任工作；（2）有个人/职能部门来对可持续发展进行日常管理，并且向公司董事会进行汇报；（3）将可持续发展的绩效与薪酬挂钩。

调查发现，大约1/4的公司（24%）报告称公司董事会对企业责任负有最终责任。多数G250公司（61%）有专门的企业责任或可持续发展部门来负责日常的管理工作。但企业责任绩效往往未与薪酬挂钩。G250的公司中只有1/10（10%）报告称企业责任绩效与高管或员工的薪酬之间明确挂钩。

10.多数公司的透明度和均衡性有限。

公司要想在组织与其利益相关者之间树立起信任感，就必须就公司长期的可持续发展绩效提供可靠的信息，并且坦承公司在企业责任上的挑战、挫折和成就。企业责任报告应该展示公司：（1）承认所存在的挑战、难题、失败，以及成就；（2）使用数据来年复一年监控绩效，并且将相关信息向利益相关者披露。

调查发现，尽管透明度非常重要，但只有1/5的G250公司（23%）在报告中实现了均衡性。食品饮料业、制药业，以及电子与计算机业的公司在这方面做得较好。多数公司对挑战和挫折的探讨有限，或者没有涉及。

报告质量领先企业的优秀经验

本次调查挑选了得分最高的10家公司，以及在各项标准中得分最高的另外8家公司。其中多数公司同意与大家分享自己的经验。调查针对这些典范公司提出了以下问题：

——保证企业责任报告取得高质量的基本要素是什么？

——企业责任报告给贵公司带来了哪些好处？

——你们认为企业责任报告会如何发展演变？

——你们在进一步提高自身的报告质量上遇到了哪些挑战？

对于马士基、拜耳、宝马、思科、意大利国家电力、福特汽车、惠普、荷兰国际、雀巢、雷普索尔（Repsol）、西门子、乐购、道达尔公司、淡水河谷等公司的回答总结如下。

1.保证基本要素正确

企业责任报告质量的基础是必须有强有力的体系与流程来收集数据并确认重要的问题。但数据收集并没有通用解决方法，多数公司选择开发自身的系统。

制订正确的流程固然重要，但必须保证流程的执行。执行必须由组织的最上层来进行推动。要确保各职能部门的支持和参与，领导层的支持必不可少。

利益相关者的交互对于企业责任报告的质量来说相当重要。但公司不可能满足所有利益相关者对信息的要求和期望。因此必须找到平衡点，而这就需要一个强有力的重要性评判流程。

目标必须透明。公开自己的企业责任目标，并且对目标完成的情况保持坦率的态度，这将有助于提高企业责任的绩效。

树立主人翁意识。接受采访的公司都不遗余力地在各职能部门树立企业责任主人翁意识。

采用报告框架。受访者表示，框架可以帮助他们推动信息披露、扩大公司企业责任报告的范围、提高不同公司之间报告的统一性、加强报告的可信性、增强信任且改善关系。但众多公司也强调，尽管外部框架是有用的参考工具，公司还必须自己去判断和决定报告哪些内容，以及如何进行报告。

进行外部鉴证。对企业责任数据进行鉴证时所得到建设性批评意见和挑战可以帮助公司提高其企业责任报告的清晰度和可信度。

2.报告的好处

众多接受采访的公司表示，企业责任报告的主要好处之一就是提高了经营绩效和推动了创新，同时可以增强公司内外部的声誉。但这种积极效果取决于所报告的信息的质量和可信度。企业责任报告本身是一种强大的内部沟通工具，提高了员工对企业责任的意识，并且提供了大量的信息，便于员工在工作中以及同外部利益相关者进行沟通时加以使用。

3.未来的发展趋势和挑战

这些公司希望他们的企业责任报告能够在未来5年内与财务报告更好地整合在一起，而且更加关注重要性问题。包括拜耳在内的部分公司已经采取行动进行报告整合，而且其他公司也会跟进，但就整合性报告的形式并无统一的观点。大家也希望未来能够就企业责任问题进行更频繁的沟通。这些公司同时希望企业责任报告的传统格式会发展改变，而且不要将企业责任报告视作是可满足任何目的的一种工具。