汽车内饰件气味试验方法的分析比较
2014-07-21马文耀严瑾
马文耀+严瑾
摘 要：气味是挥发性物质刺激人体的鼻腔嗅觉神经而在中枢神经中引起的一种感觉，能非常直观的反应汽车内饰件的优劣，是一种基于人嗅觉感官和舒适度的主观评价。文章简述汽车内饰件不同气味试验标准之间的特点和差别，并进行比较不同试验方法对试验结果的影响。
关键词：汽车内饰材料；气味；试验
由于不同物质产生的气味不同，有些是令人喜欢的味道，而有些是让人厌恶的味道。因此气味是一种整体的感觉，其表征包括气味的浓度和气味的性质。
人的感受和对人身体的影响至关重要，而仪器一般只能测出单一气体的浓度，综合性异味的浓度往往无法判断。目前对气味的测试，主要是通过专业的检测人员用鼻子主观评判，其测试原理是，在经过一定的温度和气候时效处理后，由专业的气味测试人员对被测零部件或材料进行气味性等级判定。
各大企业均有自己的气味检测方法和标准，见表1。各个企业对气味试验的方法不一样，主要分为三大类。第一类是德系类，以德国行业协会和大众为主，其它企业标准也大多参考其方法，如沃尔沃、奇瑞、长城、福特等，是将样品分别加热至3个温度（23℃、40℃、80℃），其中前2个湿态，保温24小时，最后1个高温是干态，保温2小时，随后有试验人员分别用鼻子闻后按评级标准评分。第二类是美系，以通用为主，参考了德系方法，其方法是将样品按照在车内位置分为直接照射和非直接照射，直接照射的样品是在105℃温度恒温3小时，非直接照射是40℃或70℃加热温度恒温24小时，其试验加热温度相对德系方法要高很多。第三类是日系，日系的试验方法各企业也有很大不同，比较复杂。如丰田，样品要进行最初的气味试验和老化后的气味试验，加热温度与美系一样，直接照射和非直接照射样品的加热温度有分别，评判要求也相对较复杂，见表2。上汽商用车试验方法与美系的试验方法类同，加热温度稍有不一样。评定标准靠向日系标准，加入了舒适度的评判。
各个企业对气味试验的方法、评判等级、气味要求也不一样。第一类是德系类，这些标准评判标准和评判等级都一致，虽然评判标准的表述稍有差异，但是表达的内容是一致的，都是按6级气味强度来评定气味等级，并且是分为1-6级，且1级为最好的无气味等级。上汽虽然是6级评级法，但是评判标准中加入了舒适度的评判。第二类是美系，其方法是按1-10级气味强度来评定的，评判等级和德系是颠倒的，10级为最好的无气味等级。吉利也是按此方法。第三类是日系，马自达和江淮都是按1-5级来评定气味强度，且5级为最好的无气味等级。丰田和尼桑除了评定气味强度，还评定舒适度，且他们各自的气味强度和舒适度的评定等级数也不一样，此外尼桑还增加了气味特征的要求。不同企业的评定等级和标准不一样，对气味测试的方法及对内饰件的气味要求也不一致，单纯的看气味测试结果也会引起误解，见表1。上汽商用车试验方法与美系的试验方法类同，加热温度稍有不一样。评定标准靠向日系标准，加入了舒适度的评判。
除了汽车零部件及内饰原材料需要进行散发的气味评定，还有整车车内气味的评定标准。如大众PV3938和PV3942。
结束语
由于方法和评级的不统一，给很多配套供应商带来困惑，给主机厂提供质量保证时应明确试验标准，同时，如给不同的主机厂配套产品时，可能需要进行多次试验，也给各企业增加了试验成本。呼吁国家能尽快统一试验标准，即监控了产品质量，又降低重复试验成本，同时也有利于将多家企业的产品质量进行比较。
参考文献
[1]VDA 270（1992EN），Determination of the odour characteristics of trim materials in motor vehicles.
[2]PV 3900，Components in passenger Compartment odor Test.
[3]Q-SQR.04.103-2009，散发性能检验-气味性试验.
[4]Q-CC JT001-2009，汽车内饰材料气味散发性试验方法和限制.
[5]GME 60276（2000EN-DE），Test Method for Determining the Resistance to Odour Propagation of trim Materials.
[6]Q/JLY J711061-2009.车内非金属材料气味性试验方法.
[7]CVTC 54003-2010.汽车非金属内饰材料气味性测试.
[8]TSM0505G.非金属材料的气味标准.
[9]MS300-34.内饰材料的气味性测试方法.
作者简介：马文耀（1986，12-），从2009年开始从事环境试验、理化分析等。endprint
摘 要：气味是挥发性物质刺激人体的鼻腔嗅觉神经而在中枢神经中引起的一种感觉，能非常直观的反应汽车内饰件的优劣，是一种基于人嗅觉感官和舒适度的主观评价。文章简述汽车内饰件不同气味试验标准之间的特点和差别，并进行比较不同试验方法对试验结果的影响。
关键词：汽车内饰材料；气味；试验
由于不同物质产生的气味不同，有些是令人喜欢的味道，而有些是让人厌恶的味道。因此气味是一种整体的感觉，其表征包括气味的浓度和气味的性质。
人的感受和对人身体的影响至关重要，而仪器一般只能测出单一气体的浓度，综合性异味的浓度往往无法判断。目前对气味的测试，主要是通过专业的检测人员用鼻子主观评判，其测试原理是，在经过一定的温度和气候时效处理后，由专业的气味测试人员对被测零部件或材料进行气味性等级判定。
各大企业均有自己的气味检测方法和标准，见表1。各个企业对气味试验的方法不一样，主要分为三大类。第一类是德系类，以德国行业协会和大众为主，其它企业标准也大多参考其方法，如沃尔沃、奇瑞、长城、福特等，是将样品分别加热至3个温度（23℃、40℃、80℃），其中前2个湿态，保温24小时，最后1个高温是干态，保温2小时，随后有试验人员分别用鼻子闻后按评级标准评分。第二类是美系，以通用为主，参考了德系方法，其方法是将样品按照在车内位置分为直接照射和非直接照射，直接照射的样品是在105℃温度恒温3小时，非直接照射是40℃或70℃加热温度恒温24小时，其试验加热温度相对德系方法要高很多。第三类是日系，日系的试验方法各企业也有很大不同，比较复杂。如丰田，样品要进行最初的气味试验和老化后的气味试验，加热温度与美系一样，直接照射和非直接照射样品的加热温度有分别，评判要求也相对较复杂，见表2。上汽商用车试验方法与美系的试验方法类同，加热温度稍有不一样。评定标准靠向日系标准，加入了舒适度的评判。
各个企业对气味试验的方法、评判等级、气味要求也不一样。第一类是德系类，这些标准评判标准和评判等级都一致，虽然评判标准的表述稍有差异，但是表达的内容是一致的，都是按6级气味强度来评定气味等级，并且是分为1-6级，且1级为最好的无气味等级。上汽虽然是6级评级法，但是评判标准中加入了舒适度的评判。第二类是美系，其方法是按1-10级气味强度来评定的，评判等级和德系是颠倒的，10级为最好的无气味等级。吉利也是按此方法。第三类是日系，马自达和江淮都是按1-5级来评定气味强度，且5级为最好的无气味等级。丰田和尼桑除了评定气味强度，还评定舒适度，且他们各自的气味强度和舒适度的评定等级数也不一样，此外尼桑还增加了气味特征的要求。不同企业的评定等级和标准不一样，对气味测试的方法及对内饰件的气味要求也不一致，单纯的看气味测试结果也会引起误解，见表1。上汽商用车试验方法与美系的试验方法类同，加热温度稍有不一样。评定标准靠向日系标准，加入了舒适度的评判。
除了汽车零部件及内饰原材料需要进行散发的气味评定，还有整车车内气味的评定标准。如大众PV3938和PV3942。
结束语
由于方法和评级的不统一，给很多配套供应商带来困惑，给主机厂提供质量保证时应明确试验标准，同时，如给不同的主机厂配套产品时，可能需要进行多次试验，也给各企业增加了试验成本。呼吁国家能尽快统一试验标准，即监控了产品质量，又降低重复试验成本，同时也有利于将多家企业的产品质量进行比较。
参考文献
[1]VDA 270（1992EN），Determination of the odour characteristics of trim materials in motor vehicles.
[2]PV 3900，Components in passenger Compartment odor Test.
[3]Q-SQR.04.103-2009，散发性能检验-气味性试验.
[4]Q-CC JT001-2009，汽车内饰材料气味散发性试验方法和限制.
[5]GME 60276（2000EN-DE），Test Method for Determining the Resistance to Odour Propagation of trim Materials.
[6]Q/JLY J711061-2009.车内非金属材料气味性试验方法.
[7]CVTC 54003-2010.汽车非金属内饰材料气味性测试.
[8]TSM0505G.非金属材料的气味标准.
[9]MS300-34.内饰材料的气味性测试方法.
作者简介：马文耀（1986，12-），从2009年开始从事环境试验、理化分析等。endprint
摘 要：气味是挥发性物质刺激人体的鼻腔嗅觉神经而在中枢神经中引起的一种感觉，能非常直观的反应汽车内饰件的优劣，是一种基于人嗅觉感官和舒适度的主观评价。文章简述汽车内饰件不同气味试验标准之间的特点和差别，并进行比较不同试验方法对试验结果的影响。
关键词：汽车内饰材料；气味；试验
由于不同物质产生的气味不同，有些是令人喜欢的味道，而有些是让人厌恶的味道。因此气味是一种整体的感觉，其表征包括气味的浓度和气味的性质。
人的感受和对人身体的影响至关重要，而仪器一般只能测出单一气体的浓度，综合性异味的浓度往往无法判断。目前对气味的测试，主要是通过专业的检测人员用鼻子主观评判，其测试原理是，在经过一定的温度和气候时效处理后，由专业的气味测试人员对被测零部件或材料进行气味性等级判定。
各大企业均有自己的气味检测方法和标准，见表1。各个企业对气味试验的方法不一样，主要分为三大类。第一类是德系类，以德国行业协会和大众为主，其它企业标准也大多参考其方法，如沃尔沃、奇瑞、长城、福特等，是将样品分别加热至3个温度（23℃、40℃、80℃），其中前2个湿态，保温24小时，最后1个高温是干态，保温2小时，随后有试验人员分别用鼻子闻后按评级标准评分。第二类是美系，以通用为主，参考了德系方法，其方法是将样品按照在车内位置分为直接照射和非直接照射，直接照射的样品是在105℃温度恒温3小时，非直接照射是40℃或70℃加热温度恒温24小时，其试验加热温度相对德系方法要高很多。第三类是日系，日系的试验方法各企业也有很大不同，比较复杂。如丰田，样品要进行最初的气味试验和老化后的气味试验，加热温度与美系一样，直接照射和非直接照射样品的加热温度有分别，评判要求也相对较复杂，见表2。上汽商用车试验方法与美系的试验方法类同，加热温度稍有不一样。评定标准靠向日系标准，加入了舒适度的评判。
各个企业对气味试验的方法、评判等级、气味要求也不一样。第一类是德系类，这些标准评判标准和评判等级都一致，虽然评判标准的表述稍有差异，但是表达的内容是一致的，都是按6级气味强度来评定气味等级，并且是分为1-6级，且1级为最好的无气味等级。上汽虽然是6级评级法，但是评判标准中加入了舒适度的评判。第二类是美系，其方法是按1-10级气味强度来评定的，评判等级和德系是颠倒的，10级为最好的无气味等级。吉利也是按此方法。第三类是日系，马自达和江淮都是按1-5级来评定气味强度，且5级为最好的无气味等级。丰田和尼桑除了评定气味强度，还评定舒适度，且他们各自的气味强度和舒适度的评定等级数也不一样，此外尼桑还增加了气味特征的要求。不同企业的评定等级和标准不一样，对气味测试的方法及对内饰件的气味要求也不一致，单纯的看气味测试结果也会引起误解，见表1。上汽商用车试验方法与美系的试验方法类同，加热温度稍有不一样。评定标准靠向日系标准，加入了舒适度的评判。
除了汽车零部件及内饰原材料需要进行散发的气味评定，还有整车车内气味的评定标准。如大众PV3938和PV3942。
结束语
由于方法和评级的不统一，给很多配套供应商带来困惑，给主机厂提供质量保证时应明确试验标准，同时，如给不同的主机厂配套产品时，可能需要进行多次试验，也给各企业增加了试验成本。呼吁国家能尽快统一试验标准，即监控了产品质量，又降低重复试验成本，同时也有利于将多家企业的产品质量进行比较。
参考文献
[1]VDA 270（1992EN），Determination of the odour characteristics of trim materials in motor vehicles.
[2]PV 3900，Components in passenger Compartment odor Test.
[3]Q-SQR.04.103-2009，散发性能检验-气味性试验.
[4]Q-CC JT001-2009，汽车内饰材料气味散发性试验方法和限制.
[5]GME 60276（2000EN-DE），Test Method for Determining the Resistance to Odour Propagation of trim Materials.
[6]Q/JLY J711061-2009.车内非金属材料气味性试验方法.
[7]CVTC 54003-2010.汽车非金属内饰材料气味性测试.
[8]TSM0505G.非金属材料的气味标准.
[9]MS300-34.内饰材料的气味性测试方法.
作者简介：马文耀（1986，12-），从2009年开始从事环境试验、理化分析等。endprint
