不同坡位和造林密度对四种桉树生长的影响

陈振华+张明慧+侯敏+李海星+文盛兰+杨振德+常明山

摘要：对DH32-26（D26）、DH32-28（D28）、DH32-29（D29）、GL-UG9（G9） 4个桉树（Eucalyptus）无性系在不同坡位、不同造林密度下的树高和胸径进行试验，探求不同坡位和不同造林密度对4个桉树无性系生长的影响。结果表明，相同坡位条件下，桉树不同无性系的树高和胸径差异不大，不同造林密度对桉树树高以及上坡位桉树的胸径影响较大；相同造林密度条件下，不同无性系的树高和胸径差异不显著，在2.0 m×3.0 m的造林密度下，不同坡位的树高和胸径差异显著（P<0.05）；同一无性系DH32-28及DH32-29在不同造林密度下树高差异显著（P<0.05），胸径差异不显著，不同坡位树高和胸径差异不显著；不同造林密度和不同坡位对DH32-26、GL-UG9无性系的树高和胸径都无显著影响。

关键词：桉树（Eucalyptus）无性系；坡位；造林密度；树高；胸径

中图分类号：S718.43；S792.39 文献标识码：A 文章编号：0439-8114（2014）03-0597-04

桉树（Eucalyptus）是桃金娘科（Myrtaceae）桉树属植物的统称，具有适应性强、生长快、用途广等优势。随着桉树人工林产业的不断发展，桉树育种改良和栽培技术的研究已经成为提高经营水平的主要途径。桉树立地条件、造林密度、经营水平与经济效益密切相关[1-6]。用1.5 m×3.0 m、2.0 m×3.0 m、2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m 4种造林密度对4个桉树无性系DH32-26、DH32-28、DH32-29、GL-UG9在上坡、中坡、下坡3个坡位进行种植试验，对获得的树高和胸径数据进行双因素无重复方差分析，探求造林密度、坡位对不同桉树无性系生长的影响，以期为科学种植桉树人工林以及提高木材产量和经济效益提供参考。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验地位于广西国营派阳山林场。广西国营派阳山林场（以下简称 “派阳山林场”）位于广西西南中越边境宁明县境内。派阳山林场地貌以低山为主，海拔在200～600 m，分布有赤红壤、红壤、紫色土等3个土壤种类，其中赤红壤占92.0%。土壤的腐殖质层较薄，土层厚度以厚层土为主。属热带季风气候，年平均气温21.8 ℃，年≥10 ℃活动积温7 730 ℃，年降水量1 250 ～1 700 mm，5～8月为雨季，年均相对湿度82.5%。

1.2 方法

选用DH32-26（D26）、DH32-28（D28）、DH32-29（D29）、GL-UG9（G9）4个品系的桉树组培苗进行造林试验。苗龄2.5～6.0个月，苗木健壮、无病虫害且充分木质化，地径0.2～0.6 cm，苗高20～30 cm，根系发达完整。不同品系桉树的相同处理在相同的立地条件下分区域种植，每个品系设置4个造林密度：即1.5 m×3.0 m、2.0 m×3.0 m、2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m，每个造林密度3次重复，每个重复50株以上。每个坡位4个密度，坡位分为上坡、中坡和下坡，3次重复。2010年造林，2011年7月对不同无性系、不同密度和不同坡位的桉树试验林进行树高和胸径的调查。

1.3 数据分析

采用SPSS 13.0软件和Excel 2003对桉树树高和胸径进行无重复双因素方差分析，并采用q法对其进行多重比较。

2 结果与分析

2.1 相同坡位不同造林密度下4种桉树无性系树高和胸径比较

相同坡位条件下对桉树不同无性系间和不同造林密度的树高和胸径进行方差分析（表1）。从表1可以看出，无性系上坡、中坡、下坡树高的F分别为0.642 2、1.820 7、2.833 6，均小于F0.05=3.862 5，说明不同无性系对树高的影响不显著；造林密度上坡、中坡、下坡F分别为4.699 6、12.707 2、6.501 1，大于F0.05=3.862 5，说明不同造林密度对树高的影响显著（P<0.05）。

相同坡位条件下对桉树不同无性系和不同造林密度的胸径进行方差分析，无性系上坡、中坡、下坡F值分别为2.624 7、1.946 3、1.389 2，小于F0.05=3.862 5，说明不同无性系对胸径的影响不显著；上坡造林密度F为9.773 0，大于F0.05=3.862 5，说明上坡不同造林密度对胸径的影响显著（P<0.05），中坡和下坡F小于F0.05=3.862 5，说明中坡、下坡不同造林密度对桉树胸径影响不显著。

采用q法对不同造林密度差异显著的树高进行多重比较（表2），从表2可以看出，上坡造林密度为2.0 m×4.0 m时，桉树的树高生长最快，与2.0 m×3.0 m、1.5 m×3.0 m造林密度的树高相比差异显著（P<0.05），表明上坡造林密度可以优先考虑2.0 m×4.0 m的造林密度。中坡造林密度2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m树高与1.5 m×3.0 m相比差异显著（P<0.05），表明中坡造林密度为2.0 m×3.5 m和2.0 m×4.0 m较佳。下坡2.0 m×4.0 m造林密度树高与1.5 m×3.0 m相比差异显著（P<0.05），表明下坡可优先考虑2.0 m×4.0 m的造林密度。

采用q法对上坡造林密度差异显著的胸径进行多重比较（表3），从表3可以看出，造林密度2.0 m×3.0 m的桉树胸径与1.5 m×3.0 m、2.0 m×4.0 m的差异显著（P<0.05），而与2.0 m×3.5 m的差异并不显著，表明上坡2.0 m×3.0 m的造林密度比较适合桉树的胸径生长。

2.2 相同造林密度不同坡位下4种桉树无性系树高和胸径比较

由表4可以看出，在相同造林密度下，对不同无性系和不同坡位的树高进行方差分析，不同无性系在相同的造林密度下F分别为0.557 5、1.518 9、0.100 9、4.523 1，小于F0.05=4.757 1，所以不同无性系间树高差异不显著；2.0 m×3.0 m造林密度下不同坡位F为5.936 3，大于F0.05=5.1433，所以2.0 m×3.0 m造林密度的不同坡位树高差异显著（P<0.05）；1.5 m×3.0 m、2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m不同坡位F分别为1.1897、2.235 7、0.909 6，均小于F0.05=5.143 3，所以1.5 m×3.0 m、2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m造林密度的不同坡位树高差异不显著。

在相同造林密度下对桉树不同无性系和不同坡位的胸径进行方差分析，不同无性系在不同的造林密度下F分别为2.897 4、3.472 4、2.190 4、0.970 5，小于F0.05=4.757 1，所以不同无性系间胸径差异不显著；2.0 m×3.0 m造林密度不同坡位桉树胸径的F为16.475 3，大于F0.05=5.143 3，所以2.0 m×3.0 m造林密度的不同坡位胸径差异显著（P<0.05）；1.5 m×3.0 m、2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m不同坡位F分别为2.118 0、5.019 3、1.983 9，小于F0.05=5.143 3，故1.5 m×3.0 m、2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m造林密度的不同坡位胸径差异不显著。

对桉树树高和胸径生长差异显著的2.0 m×3.0 m造林密度进行多重比较（表5），从表5可以看出，中坡对上坡的树高生长差异显著，表明中坡最适合树高的生长；而上坡、中坡对下坡桉树胸径生长差异显著，即上坡和中坡比较适合桉树胸径的生长。

2.3 相同无性系不同坡位和造林密度下桉树树高和胸径的比较

在相同无性系间对不同造林密度和不同坡位的树高进行方差分析，结果（表6）表明，不同造林密度下D28的F为5.260 3，大于F0.05=4.757 1，D29 的F为5.302 6，大于F0.05=4.7571，即D28、D29不同造林密度的树高差异显著（P<0.05），D26、G9的F分别为3.414 4、3.742 8，小于F0.05=4.757 1，所以无性系D26、G9不同造林密度的树高差异不显著；D26、D28、D29、G9不同坡位的F分别为1.264 7、1.863 0、0.050 2、1.741 4，均小于F0.05=5.143 3，所以所有无性系不同坡位的树高差异均不显著。

在桉树相同无性系间对不同造林密度和不同坡位的胸径进行方差分析，不同造林密度F分别为1.495 3、3.471 8、0.333 1、0.472 2，小于F0.05=4.757 1，不同坡位F分别为2.428 6、3.110 0、0.448 1、0.629 4，小于F0.05=5.143 3，所以所有无性系不同造林密度和不同坡位的胸径差异均不显著。

对不同造林密度桉树的树高生长有显著差异的无性系D28、D29进行多重比较如表7。在4个造林密度桉树胸径生长差异不显著的情况下，D28造林密度2.0 m×4.0 m、2.0 m×3.5 m对1.5 m×3.0 m的树高生长差异显著（P<0.05），表明造林密度为2.0 m×4.0 m、2.0 m×3.5 m时D28的树高生长最快，种植D28时可优先考虑；D29造林密度2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m对1.5 m×3.0 m造林密度的树高生长差异显著（P<0.05），表明造林密度为2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m时D29的树高生长最快，种植D29时可优先考虑。

3 小结与讨论

影响树木生长的因素很多，一方面受外界环境条件的影响，另一方面受本身的遗传特性和年龄的影响，林分的生长状况表现为树种对立地条件的适应性和对不良环境波动的反应能力，随着海拔高度的增加，土壤含水量及养分含量逐渐减少，毛管孔隙及毛管持水量减少，生长环境逐渐变得恶劣[7]。但是在本试验中，相同造林密度条件下，各无性系树高和胸径差异都不显著，说明坡位因子并没有给各无性系的生长带来显著的差异性，这可能是由于派阳山林场坡位也没有很大地改变立地条件。相同坡位条件下，各无性系树高和胸径差异也并不显著，可见DH32-26、DH32-28、DH32-29、GL-UG9各无性系适应环境的能力相差不大，均可根据实际需要作为速生良种应用。

光照是影响植物光合作用的重要因素，造林密度通过光照影响林木的生长。林分的郁闭度较小，光照充足，个体竞争小，林分的树高和胸径的生长都是最好，林木个体健壮，生长稳定，干形良好。反之林木则生长不良。相同坡位条件下不同造林密度对树高差异显著（P<0.05），说明造林密度对短轮伐期桉树的树高生长有一定的影响，林分密度越大，树高生长就越小，试验与已有的研究结果相似[8]。各密度处理间对林分胸径生长有一定影响，密度过大、过小都不利于胸径的生长，并不是一味地随着密度的增大而减小， 这与前人的研究结果稍有不同[9]。根据市场需求、定向培育等对材种规格的要求，结合本次试验结果表明，2.0 m×3.0 m或者2.0 m×3.5 m造林密度比较适合桉树一般大径材用材林的种植，而1.5 m×3.0 m造林密度则比较适合工业原料林以培育中小径级为目标的用材林、矮化密植的经济林造林，如纸浆材、薪炭林等。

总体上看，坡位对桉树的生长有明显影响，高雪松等[10]的研究表明，坡位对土壤养分的剖面分布有着重要的影响，中下坡由于土层中土壤有机质含量都较高，所以林分生长较好，土壤有机质随着坡位的增加而呈现减少的趋势，所以上坡林分生长长势劣于中下坡。试验中的胸径生长略有不同，这可能是由于上坡光照比中下坡充足，所以林木生长发育良好，使得胸径的生长略优于中下坡。

参考文献：

[1] 张英武，魏润鹏，沐海涛. 造林密度和无性系在短周期桉树人工林早期生长表现中的作用[J].广东林业科技，2006，22（3）：8-12.

[2] 李志辉，曾广正，谢耀坚，等.不同密度的巨尾桉丰产示范林经济效果评估[J].中南林学院学报，2000（3）：54-58.

[3] 姚东和，杨民胜，李志辉.林分密度对巨尾桉生物产量及生产力的影响[J].中南林学院学报，2000（3）：20-23.

[4] 陈少雄，王观明，罗建中.桉树幼林不同株行距配置抗台风效果[J].林业科学研究，1995（8）：582-585.

[5] 关则菘，陈建新，王明怀，等.刚果12号桉优化栽培效果分析[J].广东林业科技，1996，12（4）：28-31.

[6] 陈健波，张丽萍，杨春琴，等.尾叶桉不同密度与株行距配置造林及其效益研究[J].广西林业科学，1998（4）：188-194.

[7] 袁明龙，姜 韬，刘 琳，等. 冀北山地华北落叶松人工林与天然次生油松林不同坡位生长状况研究[J].河北林果研究，2011， 26（4）：327-333.

[8] 王 晶，莫 菲，段文标，等.六盘山南坡不同密度华北落叶松水源林生长过程比较[J].应用生态学报，2009，20（3）：500-503.

[9] 岑巨延，赵泽洪，莫祝平，等.广西速丰桉数表研制项目研究报告[R].南宁：广西林业勘测设计院，2005.

[10] 高雪松，邓良基，张世熔. 不同利用方式与坡位土壤物理性质及养分特征分析[J].水土保持学报，2005，19（2）：53-56.

在相同造林密度下对桉树不同无性系和不同坡位的胸径进行方差分析，不同无性系在不同的造林密度下F分别为2.897 4、3.472 4、2.190 4、0.970 5，小于F0.05=4.757 1，所以不同无性系间胸径差异不显著；2.0 m×3.0 m造林密度不同坡位桉树胸径的F为16.475 3，大于F0.05=5.143 3，所以2.0 m×3.0 m造林密度的不同坡位胸径差异显著（P<0.05）；1.5 m×3.0 m、2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m不同坡位F分别为2.118 0、5.019 3、1.983 9，小于F0.05=5.143 3，故1.5 m×3.0 m、2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m造林密度的不同坡位胸径差异不显著。

对桉树树高和胸径生长差异显著的2.0 m×3.0 m造林密度进行多重比较（表5），从表5可以看出，中坡对上坡的树高生长差异显著，表明中坡最适合树高的生长；而上坡、中坡对下坡桉树胸径生长差异显著，即上坡和中坡比较适合桉树胸径的生长。

2.3 相同无性系不同坡位和造林密度下桉树树高和胸径的比较

在相同无性系间对不同造林密度和不同坡位的树高进行方差分析，结果（表6）表明，不同造林密度下D28的F为5.260 3，大于F0.05=4.757 1，D29 的F为5.302 6，大于F0.05=4.7571，即D28、D29不同造林密度的树高差异显著（P<0.05），D26、G9的F分别为3.414 4、3.742 8，小于F0.05=4.757 1，所以无性系D26、G9不同造林密度的树高差异不显著；D26、D28、D29、G9不同坡位的F分别为1.264 7、1.863 0、0.050 2、1.741 4，均小于F0.05=5.143 3，所以所有无性系不同坡位的树高差异均不显著。

在桉树相同无性系间对不同造林密度和不同坡位的胸径进行方差分析，不同造林密度F分别为1.495 3、3.471 8、0.333 1、0.472 2，小于F0.05=4.757 1，不同坡位F分别为2.428 6、3.110 0、0.448 1、0.629 4，小于F0.05=5.143 3，所以所有无性系不同造林密度和不同坡位的胸径差异均不显著。

对不同造林密度桉树的树高生长有显著差异的无性系D28、D29进行多重比较如表7。在4个造林密度桉树胸径生长差异不显著的情况下，D28造林密度2.0 m×4.0 m、2.0 m×3.5 m对1.5 m×3.0 m的树高生长差异显著（P<0.05），表明造林密度为2.0 m×4.0 m、2.0 m×3.5 m时D28的树高生长最快，种植D28时可优先考虑；D29造林密度2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m对1.5 m×3.0 m造林密度的树高生长差异显著（P<0.05），表明造林密度为2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m时D29的树高生长最快，种植D29时可优先考虑。

3 小结与讨论

影响树木生长的因素很多，一方面受外界环境条件的影响，另一方面受本身的遗传特性和年龄的影响，林分的生长状况表现为树种对立地条件的适应性和对不良环境波动的反应能力，随着海拔高度的增加，土壤含水量及养分含量逐渐减少，毛管孔隙及毛管持水量减少，生长环境逐渐变得恶劣[7]。但是在本试验中，相同造林密度条件下，各无性系树高和胸径差异都不显著，说明坡位因子并没有给各无性系的生长带来显著的差异性，这可能是由于派阳山林场坡位也没有很大地改变立地条件。相同坡位条件下，各无性系树高和胸径差异也并不显著，可见DH32-26、DH32-28、DH32-29、GL-UG9各无性系适应环境的能力相差不大，均可根据实际需要作为速生良种应用。

光照是影响植物光合作用的重要因素，造林密度通过光照影响林木的生长。林分的郁闭度较小，光照充足，个体竞争小，林分的树高和胸径的生长都是最好，林木个体健壮，生长稳定，干形良好。反之林木则生长不良。相同坡位条件下不同造林密度对树高差异显著（P<0.05），说明造林密度对短轮伐期桉树的树高生长有一定的影响，林分密度越大，树高生长就越小，试验与已有的研究结果相似[8]。各密度处理间对林分胸径生长有一定影响，密度过大、过小都不利于胸径的生长，并不是一味地随着密度的增大而减小， 这与前人的研究结果稍有不同[9]。根据市场需求、定向培育等对材种规格的要求，结合本次试验结果表明，2.0 m×3.0 m或者2.0 m×3.5 m造林密度比较适合桉树一般大径材用材林的种植，而1.5 m×3.0 m造林密度则比较适合工业原料林以培育中小径级为目标的用材林、矮化密植的经济林造林，如纸浆材、薪炭林等。

总体上看，坡位对桉树的生长有明显影响，高雪松等[10]的研究表明，坡位对土壤养分的剖面分布有着重要的影响，中下坡由于土层中土壤有机质含量都较高，所以林分生长较好，土壤有机质随着坡位的增加而呈现减少的趋势，所以上坡林分生长长势劣于中下坡。试验中的胸径生长略有不同，这可能是由于上坡光照比中下坡充足，所以林木生长发育良好，使得胸径的生长略优于中下坡。

参考文献：

[1] 张英武，魏润鹏，沐海涛. 造林密度和无性系在短周期桉树人工林早期生长表现中的作用[J].广东林业科技，2006，22（3）：8-12.

[2] 李志辉，曾广正，谢耀坚，等.不同密度的巨尾桉丰产示范林经济效果评估[J].中南林学院学报，2000（3）：54-58.

[3] 姚东和，杨民胜，李志辉.林分密度对巨尾桉生物产量及生产力的影响[J].中南林学院学报，2000（3）：20-23.

[4] 陈少雄，王观明，罗建中.桉树幼林不同株行距配置抗台风效果[J].林业科学研究，1995（8）：582-585.

[5] 关则菘，陈建新，王明怀，等.刚果12号桉优化栽培效果分析[J].广东林业科技，1996，12（4）：28-31.

[6] 陈健波，张丽萍，杨春琴，等.尾叶桉不同密度与株行距配置造林及其效益研究[J].广西林业科学，1998（4）：188-194.

[7] 袁明龙，姜 韬，刘 琳，等. 冀北山地华北落叶松人工林与天然次生油松林不同坡位生长状况研究[J].河北林果研究，2011， 26（4）：327-333.

[8] 王 晶，莫 菲，段文标，等.六盘山南坡不同密度华北落叶松水源林生长过程比较[J].应用生态学报，2009，20（3）：500-503.

[9] 岑巨延，赵泽洪，莫祝平，等.广西速丰桉数表研制项目研究报告[R].南宁：广西林业勘测设计院，2005.

[10] 高雪松，邓良基，张世熔. 不同利用方式与坡位土壤物理性质及养分特征分析[J].水土保持学报，2005，19（2）：53-56.

在相同造林密度下对桉树不同无性系和不同坡位的胸径进行方差分析，不同无性系在不同的造林密度下F分别为2.897 4、3.472 4、2.190 4、0.970 5，小于F0.05=4.757 1，所以不同无性系间胸径差异不显著；2.0 m×3.0 m造林密度不同坡位桉树胸径的F为16.475 3，大于F0.05=5.143 3，所以2.0 m×3.0 m造林密度的不同坡位胸径差异显著（P<0.05）；1.5 m×3.0 m、2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m不同坡位F分别为2.118 0、5.019 3、1.983 9，小于F0.05=5.143 3，故1.5 m×3.0 m、2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m造林密度的不同坡位胸径差异不显著。

对桉树树高和胸径生长差异显著的2.0 m×3.0 m造林密度进行多重比较（表5），从表5可以看出，中坡对上坡的树高生长差异显著，表明中坡最适合树高的生长；而上坡、中坡对下坡桉树胸径生长差异显著，即上坡和中坡比较适合桉树胸径的生长。

2.3 相同无性系不同坡位和造林密度下桉树树高和胸径的比较

在相同无性系间对不同造林密度和不同坡位的树高进行方差分析，结果（表6）表明，不同造林密度下D28的F为5.260 3，大于F0.05=4.757 1，D29 的F为5.302 6，大于F0.05=4.7571，即D28、D29不同造林密度的树高差异显著（P<0.05），D26、G9的F分别为3.414 4、3.742 8，小于F0.05=4.757 1，所以无性系D26、G9不同造林密度的树高差异不显著；D26、D28、D29、G9不同坡位的F分别为1.264 7、1.863 0、0.050 2、1.741 4，均小于F0.05=5.143 3，所以所有无性系不同坡位的树高差异均不显著。

在桉树相同无性系间对不同造林密度和不同坡位的胸径进行方差分析，不同造林密度F分别为1.495 3、3.471 8、0.333 1、0.472 2，小于F0.05=4.757 1，不同坡位F分别为2.428 6、3.110 0、0.448 1、0.629 4，小于F0.05=5.143 3，所以所有无性系不同造林密度和不同坡位的胸径差异均不显著。

对不同造林密度桉树的树高生长有显著差异的无性系D28、D29进行多重比较如表7。在4个造林密度桉树胸径生长差异不显著的情况下，D28造林密度2.0 m×4.0 m、2.0 m×3.5 m对1.5 m×3.0 m的树高生长差异显著（P<0.05），表明造林密度为2.0 m×4.0 m、2.0 m×3.5 m时D28的树高生长最快，种植D28时可优先考虑；D29造林密度2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m对1.5 m×3.0 m造林密度的树高生长差异显著（P<0.05），表明造林密度为2.0 m×3.5 m、2.0 m×4.0 m时D29的树高生长最快，种植D29时可优先考虑。

3 小结与讨论

影响树木生长的因素很多，一方面受外界环境条件的影响，另一方面受本身的遗传特性和年龄的影响，林分的生长状况表现为树种对立地条件的适应性和对不良环境波动的反应能力，随着海拔高度的增加，土壤含水量及养分含量逐渐减少，毛管孔隙及毛管持水量减少，生长环境逐渐变得恶劣[7]。但是在本试验中，相同造林密度条件下，各无性系树高和胸径差异都不显著，说明坡位因子并没有给各无性系的生长带来显著的差异性，这可能是由于派阳山林场坡位也没有很大地改变立地条件。相同坡位条件下，各无性系树高和胸径差异也并不显著，可见DH32-26、DH32-28、DH32-29、GL-UG9各无性系适应环境的能力相差不大，均可根据实际需要作为速生良种应用。

光照是影响植物光合作用的重要因素，造林密度通过光照影响林木的生长。林分的郁闭度较小，光照充足，个体竞争小，林分的树高和胸径的生长都是最好，林木个体健壮，生长稳定，干形良好。反之林木则生长不良。相同坡位条件下不同造林密度对树高差异显著（P<0.05），说明造林密度对短轮伐期桉树的树高生长有一定的影响，林分密度越大，树高生长就越小，试验与已有的研究结果相似[8]。各密度处理间对林分胸径生长有一定影响，密度过大、过小都不利于胸径的生长，并不是一味地随着密度的增大而减小， 这与前人的研究结果稍有不同[9]。根据市场需求、定向培育等对材种规格的要求，结合本次试验结果表明，2.0 m×3.0 m或者2.0 m×3.5 m造林密度比较适合桉树一般大径材用材林的种植，而1.5 m×3.0 m造林密度则比较适合工业原料林以培育中小径级为目标的用材林、矮化密植的经济林造林，如纸浆材、薪炭林等。

总体上看，坡位对桉树的生长有明显影响，高雪松等[10]的研究表明，坡位对土壤养分的剖面分布有着重要的影响，中下坡由于土层中土壤有机质含量都较高，所以林分生长较好，土壤有机质随着坡位的增加而呈现减少的趋势，所以上坡林分生长长势劣于中下坡。试验中的胸径生长略有不同，这可能是由于上坡光照比中下坡充足，所以林木生长发育良好，使得胸径的生长略优于中下坡。

参考文献：

[1] 张英武，魏润鹏，沐海涛. 造林密度和无性系在短周期桉树人工林早期生长表现中的作用[J].广东林业科技，2006，22（3）：8-12.

[2] 李志辉，曾广正，谢耀坚，等.不同密度的巨尾桉丰产示范林经济效果评估[J].中南林学院学报，2000（3）：54-58.

[3] 姚东和，杨民胜，李志辉.林分密度对巨尾桉生物产量及生产力的影响[J].中南林学院学报，2000（3）：20-23.

[4] 陈少雄，王观明，罗建中.桉树幼林不同株行距配置抗台风效果[J].林业科学研究，1995（8）：582-585.

[5] 关则菘，陈建新，王明怀，等.刚果12号桉优化栽培效果分析[J].广东林业科技，1996，12（4）：28-31.

[6] 陈健波，张丽萍，杨春琴，等.尾叶桉不同密度与株行距配置造林及其效益研究[J].广西林业科学，1998（4）：188-194.

[7] 袁明龙，姜 韬，刘 琳，等. 冀北山地华北落叶松人工林与天然次生油松林不同坡位生长状况研究[J].河北林果研究，2011， 26（4）：327-333.

[8] 王 晶，莫 菲，段文标，等.六盘山南坡不同密度华北落叶松水源林生长过程比较[J].应用生态学报，2009，20（3）：500-503.

[9] 岑巨延，赵泽洪，莫祝平，等.广西速丰桉数表研制项目研究报告[R].南宁：广西林业勘测设计院，2005.

[10] 高雪松，邓良基，张世熔. 不同利用方式与坡位土壤物理性质及养分特征分析[J].水土保持学报，2005，19（2）：53-56.